Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» к ФИО8, ФИО7, общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4, ФИО3, ФИО15 к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 о признании недействительным бюллетеня, заполненного ею и принятого при подсчете голосов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № общей площадью кв.м. в многоквартирном доме Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № общей площадью кв.м. в многоквартирном доме Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником жилых помещений № и нежилых помещений № № общей площадью № кв.м. в многоквартирном доме . Исходя из обей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющих кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет

ЗАО СО «Аксон-Н» является собственником нежилых помещений №, общей площадью кв.м. в пристроенном торговом центре . Исходя из общей площади нежилых помещений дома, составляющих кв.м., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды, и пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме количество голосов ЗАО СО «Аксон-Н» составляет

ДД.ММ.ГГГГ (№) ЗАО СО «Аксон-Н» было уведомлено инициатором общего собрания ФИО8 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и собственников нежилых помещений в доме в форме заочного голосования, с повесткой дня, изложенной в уведомлении. В уведомлении также указан срок приема решений собственников помещений: « в 00.00 часов «31» августа 2010 года заканчивается прием решений собственников помещений…».

ЗАО СО «Аксон-Н» решения собственника передало ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось с письмом к инициатору собрания ФИО8, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ закончился прием решений собственников помещений, а также на то, что в решении ЗАО СО «Аксон-Н» выражало согласие на участие в подсчете голосов. На ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов осуществлен не был, итоги голосования не были доведены до сведения ЗАО СО «Аксон-Н», в связи с чем голосование является несостоявшимся. До настоящего времени ответа на данное письмо не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования информации также не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» узнало о собрании ТСЖ «Серебряная панорама» о создании ТСЖ «Серебряная панорама». Присутствовавший на собрании ФИО7 представился председателем ТСЖ «Серебряная панорама». ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось к ФИО7 с вопросами: почему решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников, в соответствии с ЖК РФ, когда можно получить состоявшееся решений и ознакомится с итогами голосования, на что ФИО7 отказался предоставлять информацию о «якобы» состоявшемся решении, пояснив только, что создано ТСЖ «Серебряная панорама». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Аксон-Н» получило копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ у Управляющей компании ООО «Союз» (данная компания оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность). Ознакомившись с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: «Серебряная панорама» ЗАО СО «Аксон-Н» считает, что данный протокол по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ, прав и законных интересов ЗАО СО «Аксон-Н», что свидетельствует о незаконности решения, и, следовательно, недействительности самого протокола по следующим основаниям:

1. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования указано: «в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование». ЗАО СО «Аксон-Н» передали решения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания приема решений собственников помещений, указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, состоялся подсчет голосов, и результаты голосования оформлены протоколом №.

Протоколом № рассмотрены вопросы, которые не были в Уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений: «избрание председательствующего и секретаря собрания», «наделение полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступить уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах товарищества собственников жилья».

Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически существуют следующие объекты с присвоенными почтовыми адресами:

Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме, и об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» . Счетная комиссия при этом не избиралась.

В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового центра. Не все собственники уведомлены о проводимом собрании.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по результатам заочного голосования. Однако в протоколе указывается на избрание председательствующего и секретаря собрания, а ФИО8 оглашает повестку дня.

Из протокола следует, что зарегистрировано бюллетеня заочного голосования. В приложении, указанном в протоколе указано на экз. решений собственников помещений.

Из уведомления следует, что инициатором собрания является собственник - ФИО8 По протоколу инициатором собрания является ФИО9, являющаяся собственницей .

В протоколе указана инициативная группа из человек, которые являются собственниками квартир в корпусе № Инициативная группа не избиралась.

В протоколе недостоверно указана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов и пристроенного торгового центра, а именно указано кв.м. Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение Кавказские минеральные воды - кв.м.

Решение, принятое общим собранием, а также итоги голосования не доведены до собственников в сроки в соответствии с п.3. ст. 46 ЖК РФ.

Протоколом № утверждено Правление ТСЖ, а также члены ревизионной комиссии ТСЖ.

В порядке досудебной подготовки Закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» дополнили и уточнили основания для признания незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и указали, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н», также по следующим основаниям:

В данном случае проведение собрания по выбору способа управления многоквартирным домом не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и ЗАО СО «Аксон-Н», не принималось решение о форме проведения собрания по выбору способа управления. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по в форме заочного было сообщено, что по инициативе собственников ФИО8 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по и собственников нежилых помещений в доме , в форме заочного голосования. Инициатива собственников жилых помещений дома о проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления в доме а также , нарушает действующее законодательство, а также права и интересы собственника нежилых помещений дома

Собственниками также не принималось решение о способе проведения общего собрания путем «вывешивания объявления на дверях подъездов». Данный способ проведения общего собрания не был ранее определен и предусмотрен решениями собственников помещений, а был внесен в повестку дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования «п. 18 Определение способа сообщения об общих собраниях собственников».

2. В данном случае вопрос об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии принят протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, которые не являлись членами ТСЖ, что является нарушением действующего законодательства.

3. Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ установлен законченному строительством многоквартирному жилому дому со встроенными офисными помещениями почтовый адрес:

Постановлением Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ установлены почтовые адреса объектам капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными общественными помещениями: , корпус3; пристроенный торговый центр: .

Пристроенный торговый центр не является встроенно-пристроенным общественным помещением или частью многоквартирных жилых домов, а является самостоятельным объектом недвижимости. Общее имущество пристроенного торгового центра не предназначено для обслуживания помещений многоквартирных жилых домов. Крыша пристроенного торгового центра не является крышей помещений, связанных с обслуживанием многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

4. Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «зарегистрировано бюллетеня заочного голосования». Однако из приложения к протоколу следует, что приобщено к протоколу «решения собственников помещений экз.».

5. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наделении полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступать уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах ТСЖ. Данный вопрос не был включен в повестку дня.

Количество голосов, в соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома и торгового центра по каждому вопросу повестки дня.

Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» .

В документе «Подсчет голосов для определения кворума, приложение к протоколу № таблица для кворума», таблица кворума», таблица для кворума, из которой следует, что «итого по комплексу В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «за создание товарищества собственников жилья «Серебряная панорама» проголосовало %».

7. Счетная комиссия при подсчете голосов по результатам заочного голосования не избиралась.

Просят суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества - квартиры площадью кв. м. по адресу: , что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и записью в ЕГРП №.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и собственников нежилых помещений в доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений он не получал. Считает данное нарушение существенным. Не уведомление собственника о проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушает его права, предусмотренные п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Он не голосовал и не передавал инициатору собрания свое решение собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку не был уведомлен о его проведении. Его голос не был учтен в принятии решения общего заочного голосования. Считает данное нарушение существенным. Им заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Союз», которой он доверяет, поскольку работники компании зарекомендовали себя как профессионалы, добросовестно выполняющие работу по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Итоги голосования не были доведены до его сведения в сроки установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Союз», куда он пришел оплачивать коммунальные платежи, он ознакомился с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Из предоставленной ему копии протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол оформлен и собрание проведено под председательством ФИО7 Заочное голосование подготовлено, подсчет голосов проведен указанной в данном протоколе инициативной группой. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по собственников нежилых помещений торгового дома В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: Фактически существуют следующие объекты с присвоенными адресами: Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме, и об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» . Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового дома. Часть собственников, в том числе и он, не были уведомлены о проводимом собрании. Вопрос о рассмотрении Устава ТСЖ не ставился в повестку дня. Утверждение Устава без его рассмотрения нарушает права всех собственников. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. На момент составления протокола товарищество не было создано. Допущенные нарушения являются существенными для собственников помещений данных домов. Голосование собственников при надлежащем учете голосов могло повлиять на результаты голосования. Действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам. Просит суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном и .

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры площадью кв. м. расположенной по адресу , на основании Свидетельства о Регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № ФИО8 проживающая по адресу предоставила ей бланк бюллетеня голосования по поводу выбора способа управления жилым домом, где она имеет собственность. Бланк бюллетеня был не заполнен. ФИО19 попросила ее заполнить верхнюю часть бюллетеня, записав паспортные данные и внизу бюллетеня написать свою фамилию и инициалы. ФИО8 Так же сказала, что заполнение бюллетеня произойдет на общем собрании собственников жилья Второго корпуса, которое будет ДД.ММ.ГГГГ и на котором будет выбираться способ управления, избираться правление и обсуждаться проект Устава будущего ТСЖ если за него проголосует более 50% собственников жилья 2-го корпуса. Она заполнила верхнюю часть бюллетеня, указав свои паспортные данные, а в низу написала свою фамилию и инициалы - больше она никаких записей и дат не проставляла. В ДД.ММ.ГГГГ. из объявления на парадной двери подъезда она узнала, что на общем собрании собственников жилья № корпусов по организовано ТСЖ «Серебряная панорама» собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а председателем ТСЖ избран ФИО7, она в этот же день обратилась к нему за разъяснениями с просьбой в ознакомлении с протоколом общего собрания собственников , на что ФИО7 заявил, что голосование и собрание было заочным по всем 4 корпусам. За разъяснениями она обратилась в УК ООО «Союз», с которой у нее заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и которой она доверяет, поскольку претензий к их работе она не имеет, работники компании зарекомендовали себя как профессионалы, добросовестно выполняющие работу по техническому обслуживанию 2 корпуса многоквартирного дома. В УК ООО «Союз» ей показали ксерокопию протокола № общего собрания жильцов многоквартирных домов корпусов № и Торгового Дома. Из текста протокола она поняла, что собрание было проведено по председательством жильца 2 корпуса ФИО7 (насколько ей известно, собственником жилого помещения не является), заочное голосование подготовлено и подсчет голосов проведен инициативной группой. Считает неправильным

объединение решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по и собственников нежилых помещений торгового дома «Серебряная панорама» по , поскольку фактически существуют самостоятельные объекты с присвоенными почтовыми адресами. Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, а так же о кворуме собственников помещений в каждом корпусе, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней : «за» . Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней и о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и торгового дома.

Часть собственников из второго корпуса, вообще не были уведомлены о проводимом общем собрании, это ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 . Протоколом № был так же утвержден Устав ТСЖ «Серебряная панорама» - ни она, ни другие собственники не видели ни проекта этого Устава, ни его утвержденного текста. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. На момент составления протокола, товарищество не было создано. Работники УК ООО «СОЮЗ» показали ей ксерокопию бланка Бюллетеня «шапку» которого заполнила она своей рукой, остальные записи в бланке бюллетеня и подпись выполнены не ее рукой, а значит сфальсифицированы. Допущенные нарушения являются существенными для собственников жилья второго корпуса. Голосование собственников при надлежащем учете голосов и 100% уведомлении собственников могло повлиять на результаты голосования. Действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам ее и других собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома - № по № . Просит суд признать незаконным и недействительны Бюллетень, который «якобы» был заполнен ею и учитывался при подсчете голосов всех трех корпусов по и «Торгового Центра» по , так как, кроме шапки бюллетеня она ничего не заполняла и его не подписывала, признать незаконным и недействительным решение «общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах» по о создании формы управления ТСЖ «Серебряная Панорама».

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она собственник квартиры кв.м. по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена по телефону инициатором проведения общего собрания ФИО8 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу в форме заочного голосования. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещения она не получала. Считает данное нарушение существенным. ДД.ММ.ГГГГ она передала инициатору собрания свое решение собственника помещения в многоквартирном доме. В графе «выбор способа управления многоквартирным домом» она голосовала за управление управляющей организацией. Ее голос не был учтен в принятии решения общего заочного голосования. Считает данное нарушение существенным. Она не участвовала в заочном голосовании, отдала решение собственника после окончания подсчета голосов. Ею заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Союз», претензий к

которой она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений созванном по инициативе ФИО7 ей стало известно о создании ТСЖ «Серебряная панорама». Там же на собрании она ознакомилась с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: «Серебряная панорама». Из предоставленной копии протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол оформлен и собрание проведено под председательством ФИО7 Заочное голосование подготовлено, подсчет голосов проведен указанной в данном протоколе инициативной группой. Протокол № датирован ДД.ММ.ГГГГ. B уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования указано: «в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заканчивается прием : решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование». Однако ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания приема решений собственников помещений, указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, состоялся подсчет голосов, и результаты голосования оформлены протоколом №. Протоколом № рассмотрены вопросы, которые не были в Уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений: «избрание председательствующего и секретаря собрания», «наделение полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступить уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах товарищества собственников жилья». Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил «якобы» решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов по собственников нежилых помещений торгового дома «Серебряная панорама» по В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: Фактически существуют следующие объекты с присвоенными почтовыми адресами: Из протокола № не ясно о количестве голосов в каждом многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, также о кворуме собственников помещений многоквартирного дома, не определено из какого расчета сделан вывод о наличии проголосовавших за ТСЖ. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за» 90. Счетная комиссия при этом не избиралась. В протоколе № нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома и простроенного торгового дома. Часть собственников, в том числе и она, не были уведомлены о проводимом собрании. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по результатам заочного голосования. Однако в протоколе указывается на избрание председательствующего и секретаря собрания, а ФИО8 оглашает повестку дня. Из протокола следует, что зарегистрировано бюллетеня заочного голосования. В приложении, указанном в протоколе указано на экз. решений собственников помещений. О том, что она проголосовала против в протоколе не указано. Из уведомления следует, что инициатором собрания является собственник - ФИО8 По протоколу инициатором собрания является ФИО9, являющуюся собственницей кв. . Вопрос о рассмотрении Устава ТСЖ не ставился в повестку дня. Утверждение Устава без его рассмотрения нарушает права всех собственников. Решение, принятое общим собранием, итоги голосования не доведены до собственников в сроки в соответствии с п.З. ст. 46 ЖК РФ. Протоколом № утверждено Правление ТСЖ. Допущенные нарушения являются существенными для собственников помещений указанных домов. Голосование собственников при надлежащем учете голосов при правильном подсчете голосов могло повлиять на результаты голосования.

Самоуправные действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику. Просит суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме

В судебном заседании представитель истца ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н», ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ,
, в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом она пояснила, что действительно ЗАО « Аксон-Н» были уведомлены о предстоящем собрании, они передали решения собственника с приложением документов подтверждающих право. Считает, что основание которое указано в принятии решения для голосования надуманные, поскольку допускается приложение правоустанавливающих документов, если не указаны сведения в решении собственника. Все документы, которые предоставили в суд подтверждающие их право на объекты, были представлены как приложение к решению собственника. Считает, что они не приняты для голосования лишь по той причине, что голосование проведено именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждают ответчики

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н». Проведение собрания по выбору способа управления многоквартирным домом не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и ЗАО СО «Аксон-Н», не участвовали в принятии решения форме проведения собрания по выбору способа управления. Собственниками также не принималось решение о способе проведения общего собрания путем «вывешивания объявления на дверях подъездов». Протокол № собрания собственников помещений по результатам заочного голосования объединил решения собственников жилых и нежилых помещений 3-х многоквартирных домов и собственников нежилых помещений Пристроенного торгового центра: - данный адрес указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением руководителя Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ установлен каждому объекту самостоятельный почтовый адрес при этом пристроенный торговый центр имеет адрес: . Торговый центр не является встроенно-пристроенным общественным помещением или частью многоквартирных жилых домов, а является самостоятельным объектом недвижимости. Общее имущество пристроенного торгового центра не предназначено для обслуживания помещений многоквартирных жилых домов. Крыша пристроенного торгового центра не является крышей помещений, связанных с обслуживанием многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «зарегистрировано бюллетеня заочного голосования». Однако из приложения к протоколу следует, что приобщено к протоколу «решения собственников помещений экз.». Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрен вопрос о наделении полномочиями представлять интересы собственников ТСЖ «Серебряная панорама» в органах государственной власти и местного самоуправления, выступать уполномоченным лицом при открытии расчетных счетов в банках, при государственной регистрации в нотариальной конторе и в налоговых органах ТСЖ, тогда как этот вопрос не был включен в повестку дня. В протоколе не отражено какое количество принимало участие в голосовании по каждому объекту, нет сведений о кворуме собственников помещений в многоквартирном доме и пристроенном торговом центре, об итогах голосования собственников помещений многоквартирного дома и торгового центра по каждому вопросу повестки дня не сообщили. Не соответствует действующему законодательству и голосование количеством бюллетеней: «за»

В документе «Подсчет голосов для определения кворума, приложение к протоколу № , таблица для кворума», , таблица кворума», таблица для кворума, из которой следует, что «итого по комплексу В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «за создание товарищества собственников жилья «Серебряная панорама» проголосовало Счетная комиссия при подсчете голосов по результатам заочного голосования не избиралась.

Считает, что неправильно велся подсчет голосов, что привело к незаконному решению. До проведения общего собрания даже в форме заочного голосования необходимо было иметь сведения об общей площади всех объектов и каждого в отдельности а количество собственников жилых и нежилых помещений. В представленных решениях на голосование, которые были учтены есть такие решения, где один собственник доли проголосовал за всех собственников, тогда как каждый собственник вправе голосовать, подсчет производится пропорционально площади, которая принадлежит. Имеется решение собственника, где совершенно очевидно, что подпись ей не принадлежит. Это собственник и нежилые помещения № ФИО23, которая возражает против того, что ее голос учтен, тогда как она участия не принимала и более того не голосовала «за», это так же должно быть принято во внимание судом. Имеется решение собственника ФИО24 помещения № пл. кв.м. голосовала только ФИО24, тогда как она собственник доли и может при подсчете быть принято только всей площади Неправильно подсчитаны голоса помещения № ФИО25 всего кв.м. один доверенности нет. Эта площадь должна быть исключена при подсчете голосов. Не все собственники получили извещение о проводимом собрании. Полагает, что для признания решения собрания недействительным они предоставили доказательства нарушения процедуры проведения собрания. Обладая достаточно большим количеством голосов с учетом указанных недостатков, их голоса могли повлиять на принятое решение при правильном подсчете голов. Она предлагала собственникам инициировать и провести новое собрание с извещением всех собственников и указания правильной общей площади всех объектов недвижимости. По ее мнению все решения ( бюллетени) ЗАО СО

«Аксон-Н» не приняли участия в голосовании и не учтены при подсчете голосов, если бы было по другому, то эти решения были бы представлены суду. Из тех, который представили в суд ответчики, не подтверждают участие ЗАО « Аксон-Н» в голосовании. Поскольку они просят признать решение собрания недействительным, поскольку это решение явилось основанием для регистрации ТСЖ как юридического лица, то после отмены решения регистрационная запись о регистрации должна быть аннулирована.

Представитель истца ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н», ФИО2, действующий на основании доверенности доводы, изложенные ФИО1 и в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным в исковом заявлении адресам. Многие вопросы по хозяйственной деятельности ТСЖ связаны непосредственно с деятельностью ЗАО « Аксон-Н» ТСЖ берет на себя обязательства по эксплуатации всех объектов и они должны работать в тесном контакте. При определении формы правления необходимо разрешить множество иных вопросов, в том числе и порядке заключения договоров с поставляющими услуги организациями. На балансе ЗАО «Аксон-Н» имеется подстанция, которую эксплуатируют для поставки электроэнергии в многоквартирные жилые дома по указанному адресу. В случае предоставления этой услуги за плату, платежи собственников увеличатся. Считает, что необходимо собрать новое собрание всех собственников помещений и тогда решить вопрос все ли собственники помещений указанных объектов выразят желание поменять управляющую компанию. Тот протокол, который предоставлен для регистрации ТСЖ как юридического лица датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подсчет голосов должен быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Это нарушение требований закона. Та площадь, которая указана в протоколе и при подсчете голосов не соответствует реальной площади всех помещений указанных объектов.

Ответчики рассматривают все объекты как единый комплекс. Фактически объекты имеют различный почтовый адрес. Каждый объект должен был проголосовать отдельно.

Истец, ФИО4, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В подтверждение доводов она пояснила, что в ей предложили заключить договор на обслуживание с компанией «Союз». Она заключила договор, регулярно вносит оплату за техническое обслуживание о коммунальные услуги. В компании « Союз» оплату за обслуживания взимают по руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Пятигорск. Вся информация обычно на входной двери, но ФИО8 ей стало известно, что идет голосование по вопросу изменения формы правления, со слов ФИО8. Она возражала против создания ТСЖ. Сведений о результатах голосования она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что создано ТСЖ. Когда она ознакомилась с документами, то увидела, что ее голос не учтен. Считает, что нарушена процедура проведения общего собрания, не были надлежаще уведомлены собственники о форме голосования, о собрании. Считает, что нет кворума для проведения собрания. Поддерживает все основания, которые изложены в исковом заявлении в обоснование причин по которым она просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по указанным выше адресам. Считает, что ее голос в совокупности с другими голосами, которые оспаривают решение общего собрания может повлиять на принятое решение. Она категорически возражает против изменения формы правления домом.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования заявленные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и доводы изложенные в исках поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном , поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственников жилых помещений, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5 требуя признать незаконным результаты общего собрания фактически просят признать незаконным решение общего собрания, поскольку именно решение общего собрания есть результат собрания, изложенные в протоколе. Считает, решение принято с нарушением процедуры проведения общего собрания и подсчета голосов. Он поддерживает доводы представителя ЗАО « Аксон-Н», что нарушена процедура уведомления всех собственников помещений многоквартирного жилого дома корпус № собственников помещений по адресу . Они не были надлежаще уведомлены о предстоящем голосовании по вопросу изменения формы управления жилым домом. Не имели возможности высказать свое мнение. Кроме того не соблюден закон при подсчете голосов, не отражена фактическая площадь всех помещений указанных объектов. Приняты голоса, которые фактически не принимали участия в голосовании и их подпись не принадлежит конкретно ФИО23. Она указывает, что подпись не ее. Она не присутствовала при решении вопроса о проведении собрания в форме заочного голосования. Бюллетень ей не вручали. Кто за нее его заполнил, она пояснить не может. На его имя ФИО23 выдала доверенность и просит выразить ее мнение, что она настаивает на удовлетворении исковых требований ЗАО « Аксон-Н». полагает, что необходимо новое собрание, где будут обеспечены интересы всех собственников как жилых, так нежилых помещений.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, выступавшая по нотариальной доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», ФИО26, ФИО27 , ФИО28 не признала, пояснив при этом суду, что Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членами инициативной группы: ФИО16, проживающим по адресу: , ФИО29, проживающей по адресу: , ФИО18, проживающей по адресу: ФИО7, проживающим по адресу: инициатором собрания избрана ФИО8, проживающая по адресу: . Все собственники помещений в каждом доме инициатором проведения собрания ФИО8 были уведомлены путем вручения сообщения о проведении общего собрания вместе с решением (бюллетенем) для голосования, так как сообщения напечатаны на обратной стороне каждого решения (бюллетеня). Дополнительно, сообщения о проведении собрания размещены в доступном для всех собственников помещений в каждом доме - на подъездах домов и на входах встроенного - пристроенного торгового центра, следовательно, утверждение истцов о том, что они не были извещены о проведении собрания надлежащим образом несостоятельны. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (заочное голосование); дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Инициатором собрания решения (бюллетени), с указанием повестки дня общего собрания, в количестве: - шт., - шт., - шт., - шт. розданы под роспись в установленные законном сроки, что подтверждается подписями собственников помещений в реестрах вручения уведомлений о проведении общего собрания. После получения инициатором собрания всех заполненных решений выявлено, что всего зарегистрировано решений(бюллетеней) что подтверждается количеством полученных решений (бюллетеней) от собственников после голосования. Все решения получены инициатором собрания до даты окончания их приема, что подтверждается датой, указанной в решении каждого собственника. В соответствии с данными подсчета голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, кворум для проведения собрания в многоквартирных домах, расположенных по адресу: встроенному - пристроенному к нему торговому центру, расположенному по адресу: по каждому отдельно взятому недвижимому имуществу имеется, то есть составляет более 50 %. В соответствии с данными подсчета голосов для определения кворума, изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № голоса при определении кворума по корпусу № многоквартирного дома по составляет . В соответствии с п 3. ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Решения оформлены без нарушений. По всем вопросам, включенным в повестку дня, голосование проведено, подсчет голосов произведен, что подтверждается протоколом №. В соответствии с данными подсчета голосов по корпусу № многоквартирного дома по , указанными в протоколе подсчета, все вопросы повестки дня приняты большинством голосов - Результаты голосования в виде протокола подсчета голосов были размещены инициатором собрания на подъездах домов в доступных местах, в установленные законном сроки. Все документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их решения по вопросам, поставленным на голосование, хранятся у инициатора собрания ФИО8 по адресу: , с которыми каждый собственник помещений может ознакомиться в любое удобное для него время. Направление ксерокопий документов общего собрания в адрес каждого собственника жилищным законодательством не предусмотрено. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и пристроенного торгового центра по проведено при наличии кворума, который определен отдельно по корпусам №. №, № и встроенному - пристроенному торговому центру. Полученные от собственников помещений, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) подписаны собственниками собственноручно и подтверждают достоверность сведений при подсчете голосов отдельно по корпусам №, №, № и встроенному - пристроенному торговому центру по каждому вопросу. Утверждение о том, что действия представителей ТСЖ ведут к дополнительным расходам собственников на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам без подтверждающих документов несостоятельно. В соответствии с п 6. ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 В судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что членами инициативной группы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 инициатором собрания была избрана ФИО8 В связи с тем, что большинство собственников помещений высказали неудовлетворенность работой Управляющей компанией «Союз» и предложили создать ТСЖ единую форму управления жилым домом № по корпус № и нежилые помещения по . Все эти объекты составляют единый комплекс и потому намерены были создать единую форму правления в виде ТСЖ для всех объектов, как взаимосвязанных между собою. Доводы, по которым он не согласен с мнением истца, он изложил в письменном виде. Письменные возражения приобщены к материалам дела, и эти доводы поддерживает. Считает, что все собственники были уведомлены о проводимом голосовании. Действительно на момент проведения собрания в форме заочного голосования они не имели список всех собственников помещений. Он неоднократно обращался в управляющую компанию «Союз» с просьбой предоставить списки, но ему было отказано. Общую площадь они так же указали, не сопоставляя ее с той, которая указана в документах. Полагали, что площадь указана верно. Документов, подтверждающих общую площадь по каждому объекту они не имеют. Процедуру проведения собрания в форме заочного голосования они решали с юристом, который им оказывал практическую помощь. Считает, что ошибки, которые допущены в протоколе это простые описки, поскольку все другие протоколы дата указана правильно. Подсчет голосов производили ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока предоставления решений собственников. Нелогично поставить дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приняты во внимание и включены голоса решений собственников, которые поступили с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он ознакомился в подписью ФИО23 и той, что имеется в решении собственника, допускает, что от ее имени, возможно, кто-то расписался. Он не возражает против исключения ее решения из подсчета голосов. Не настаивают на проведении экспертизы. Возможно произошла ошибка. Что касается тех помещений, которые принадлежат на праве долевой собственности, то голосовали по доверенности. От имени всех собственников они учли как одно решение ФИО24, так как собственником помещения являются родственники. Возражений от них не поступало. Разночтение в написании процентов голосов и другие описки допущены, поскольку он не прочел внимательно текст протокола. Считает, что все процедурные моменты в ходе проведения собрания и подсчете голосов были соблюдены. Действительно многие собственники желают изменить форму управлении жилым домом. В настоящее время ТСЖ зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо. Они приступил к выполнению задач в соответствии с Уставом, заключили часть договоров. Действительно они столкнулись с рядом трудностей, но полагает, что все вопросы разрешимы, если им не будет препятствовать управляющая компания «Союз» так как она продолжает принимать деньги за коммунальные услуги и техническое обслуживание несмотря на то, что имеется решение собрания, которое не отменено.

Ответчик, ФИО8, в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», ФИО26, ФИО27 , ФИО28 не признала, доводы изложенные ФИО7 и представители по доверенности ФИО10 поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что закон нарушен не был. Они все действия предпринимали согласовывая их с юристом. Когда голосовали совладельцы, то они предоставили доверенность, К К-вы голосовали без доверенности так как это две сестры и они доверяют друг другу. Что касается требований ФИО15, то она категорически отрицает и настаивает на том, что именно ФИО15 передала ей заполненное решение собственника, где были даны ответы на все вопросы. Она не могла принять пустой бланк решения и затем записать сведения произвольно.

Ответчик, джемакуловой Б.Х., в судебном заседании исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», ФИО26, ФИО27 , ФИО28 не признала, доводы изложенные ФИО7 поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что изменение формы управления домом и выбор ТСЖ это желание всех собственников.

Ответчик, ФИО9, исковые требования заявленные ЗАО «Строительное объединение «Аксон -Н», ФИО26, ФИО27 , ФИО28 не признала, доводы изложенные ФИО7 и его представителем поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО16 в судебное заесдание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало, в письменном заявлении он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО16

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Имеется ходатайство ФИО17 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пояснила, что ей принадлежит квартира В ДД.ММ.ГГГГ было объявление о проведении общего собрания. Все корпуса одного дома по и нежилые помещения по территориально близки, связаны между собою и потому решили создать единое ТСЖ. Считает, что процедура проведения общего собрания соблюдена и оснований для признания решения общего собрания недействительным нет. Все собственники были уведомлены о предстоящем голосовании, все кто заинтересован, получили бюллетени. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходататйства об отложении судебного заседания суду не поступало. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО18 пояснила, что ей принадлежат нежилые помещения по адресу и квартира № Она в инициативной группе. Она писала заявление о заключении договоров на обслуживание в Управляющую компанию « Союз». Она не удовлетворена работой этой компании. Учредителем компании является ЗАО « Аксон-Н». Все собственники были извещены о предстоящем собрании. Информация была в подъезде каждого корпуса. Аксон так же были уведомлены о проводимом собрании. Считает, что Аксон заинтересованы чтобы управление домом оставалось прежнее. Свои обязательства Аксон не выполняет. До настоящего времени два лифта не смонтированы.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО18 и ФИО17 учитывая личное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО24 в судебное заседание не явилась ранее в предварительном судебном заседании просила исковые требования отклонить, считает, что процедура соблюдена, нарушений нет, практически все собственники жилых и нежилых помещений желают изменить форму правления жилым домом. Решили создать одно ТСЖ для всех объектов. Она при голосовании выразила мнение все сособственников помещений, которые принадлежат им на праве долевой собственности. Это ФИО30.

ФИО31 привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании он пояснял, что он голосовал за изменение формы управления а именно за создание ТСЖ.

ФИО32 привлеченная в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании она поясняла, что ей принадлежат на праве собственности нежилые помещения по . Она недовольна работой ООО « Союз» В августе ее уведомили, что будет проведено собрание. Вручили бланк решения собственника. Она его заполнила и высказалась за создание ТСЖ.

ФИО33 привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании он пояснял, что он голосовал за изменение формы управления а именно за создание ТСЖ.

ФИО12 привлеченная в качестве третьего лица и ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО34, привлеченная в качестве третьего лица в судебном заседании пояснила, что о собрании было объявление. Ей вручили бланк с вопросами, она его заполнила и передала. Ее устраивает форма управления.

ФИО14 привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что о собрании ему не было известно, он не голосовал, но решение не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО « Союз», ФИО13, в судебном заседании пояснила, чтоПротокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по форме и содержанию не соответствует требованиям ЖК РФ, собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов собственника - ЗАО СО «Аксон-Н», а так же других собственников. В настоящее время не расторгнуты договоры с поставщиками услуг заключенные с управляющей компанией. Собственники помещений продолжают вносить оплату за коммунальные услуги в компанию, поскольку им это удобно. В настоящее время, несмотря на то, что зарегистрировано ТСЖ как юридическое лицо, они фактически являются стороной по всем договорам. В условиях договора долевого участия в строительстве есть условие, что заказчик по окончании строительных работ передает объект Управляющей компании «Союз» для организации сдачи в эксплуатацию. В обязанности дольщика входит по получении уведомления о готовности объекта к вводу в эксплуатацию заключает договор с Управляющей компанией ООО «Союз» для организации сдачи и управления. Именно поэтому все дольщики заключили с ними договор на обслуживание. Они не возражают, если собственники изменят форму управления жилым домом и примут решение о создании ТСЖ, но для этого необходимо соблюсти процедуру.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-их лиц, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО21, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74,ФИО75 ФИО76, ФИО77 ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 , ФИО86 ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 ФИО96, ФИО97 ФИО98 , ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104,

ФИО105 У.М. К., ФИО106 ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО30, ФИО114 ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО25, ФИО118, ФИО119 ФИО120, ФИО121 ФИО122, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц, признавая причину отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в суде в их совокупности, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Форму проведения годового общего собрания определяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а вне очередного - собственники - инициаторы его созыва.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может проводиться в форме заочного голосования без предварительного уведомления всех сособственников о его проведении.

В ч. 6 указанной статьи содержатся положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В частности, согласно названной части в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами согласно п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила решение собрания признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются. Если голосование проводится по нескольким вопросам, а нарушение указанного порядка допущено лишь по некоторым из них, данное решение признается недействительным частично (в отношении вопросов, по которым не выражено однозначное мнение собственника), а в остальной части учитывается при подсчете голосов.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, что решения собственника, представленные ЗАО «Аксон-Н» признаны недействительными по причине отсутствия сведений о документах подтверждающих право собственности.

В данном случае следует руководствоваться нормой, устанавливающей основное право собственника помещения в многоквартирном доме в отношениях по поводу общего имущества такого дома, - голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.1. ст. 48 ЖК РФ). Недействительные решения не выявляют волю собственников по тому или иному вопросу повестки дня, поэтому такие собственники считаются непроголосовавшими (их голоса не подсчитываются по всем позициям формулировок "за", "против" и "воздержался"). Поэтому представляется, что, если недействительность решений выяснится до окончания собрания (если собрание проводится в форме очного голосования) или до окончания срока приема решений (если собрание проводится в форме заочного голосования), собственник, узнавший об этом, вправе осуществить повторное голосование до окончания собрания или истечения срока приема решений.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, что они действительно в решении собственника из-за того, что были ограничены во времени, не указали вид документа подтверждающий право собственности, вместе с тем они приложили пакет документов подтверждающие как право собственности, так и правообладания. По мнению суда истцу не было предоставлено возможности исправить недостатки.

В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная правовая нормав качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Кроме того, п. 6 ст. 46 ЖК РФ допускает возможность оспаривания решения общего собрания членов товарищества собственником помещения в многоквартирном доме только в том случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку решения собственника ЗАО СО «Аксон-Н» не приняты, то этот собственник признается не проголосовавшим.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО Аксон-Н» является собственником помещений по адресу пл. , № пл. кв.м., пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м. № пл. кв.м. № пл. кв.м., нежилых помещений № всего пл. кв.м. Всего площадь в корпусе № кв.м.

пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., нежилые помещения: № пл. кв.м. №, пл. кв.м., всего общая площадь помещений в корпусе № - кв.м.

Корпус №; кв. № пл. кв.м., кв. № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., нежилые помещения № пл. кв.м., №, № пл. кв.м., № пл. кв.м., Всего в корпусе № общая площадь кв.м.

Торговый центр нежилые помещения №, пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., № пл. кв.м., всего общая площадь кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, актом ввода жилого дома в эксплуатацию, в техническом и кадастровом паспорте на жилые и нежилые помещения правообладателем указан истец ЗАО СО «Аксон-Н.» Все объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, что так же подтверждается указанными выше документами. Кроме того, такой вывод судом сделан исходя из положения ст. 218 ГК РФ, которая предусматривает основания возникновения права собственности. Согласно ч. 1, ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец предоставил суду доказательства, что в установленном законом порядке истцом были возведены указанные объекты недвижимого имущества, которые приняты в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по , а так же в Торговом центре , соответственно истец вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и торгового цента по указанному выше адресу.

Требование об оспаривании решения собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как следует из материалов дела истцом данный срок соблюден.

В судебном заседании доказательств обратному ответчики не представили, более того они его не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст. 136ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 47ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, кворум и количество голосов, необходимых для принятия решений, считаются на основе количества собственников, представивших свои письменные решения.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из пояснения ответчиков, те решения которые представил ЗАО « Аксон-Н» не отвечают требования закона и они не учтены при голосовании. Несмотря на это обстоятельство в протоколе № ( приложение) для определения кворума поступившие решения собственников учтены как принимавшие участие в голосовании. Исходя из даты составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, решений собственника «Аксон-Н» не было. В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истец указан по площади помещений для кворума, причем ответчики согласились принять сведения о принадлежащем имуществе с учетом представленных документов о собственности, и указали ту площадь, которая заявлена истцом не исключая площадь помещений, на которые отсутствует свидетельство о государственной регистрации права. Данные действия ответчика дают основания для вывода, что собственность ЗАО « Аксон-Н» на жилые и нежилые помещения они не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает, что исходя из количества поступивших решение ( без решений собственника « Аксон-Н» кворум отсутствует, что является существенным нарушением.

Для проведения общего собрания о смене способа управления многоквартирными домами и встроенным-пристроенным торговым центром

следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, решения собственников предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ.

В голосовании принимали участие собственников, решения собственников исключены из голосования в связи с отсутствием документов подтверждающих право. Таким образом, зарегистрировано для голосования решения. Указанные сведения содержатся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копиями решений заочного голосования, собственники помещений: ФИО123 пл., ФИО124 кВ. № пл. кв.м., ФИО37 пл. Бастанжиева О.В. пл. кв.м., ФИО39 пл. кв.м., ФИО125 , пл. кв.м., ФИО41 пл. кв.м., ФИО42 пл. кв.м. ФИО123 пл. кв.м., ФИО126 пл. кв.м. ФИО33 пл. кв.м., ФИО90, ФИО127 по доли пл. кв.м., ФИО43 пл. ФИО45 пл. кв.м., ФИО24 пл. кв.м. ФИО46 пл. кв.м.., ФИО47 пл. кв.м. ФИО128 пл. кв.м. ФИО49 пл. ФИО8 пл. кв.м. ФИО50 пл. кв.м. ФИО51 пл. кв.м., ФИО52 пл. кв.м.ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ пл.7 кв.м.

Указанные лица собственники помещений в корпусе № дома по указанному адресу проголосовали по всем предложенным вопросам «за».

Вместе с тем в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 представил ее отзыв на исковое заявление, где она указала, что участия в голосовании она не принимала и решение собственника ФИО8 не передавала. Та подпись, которая имеется в решении собственника, ей не принадлежит. Для обозрения представлена доверенность на имя представителя истцов ФИО15, ФИО4 и ФИО3, а так же ее интересов как третьего лица- ФИО6. В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО10 не возражали, что возможно произошла ошибка, не оспаривают, что подпись в решении не ФИО23. Кто поставил за нее, подпись они пояснить не могут Соответственно данное решение не может быть принято для подсчета голосов это пл. кв.м.

Решение собственника ФИО49 так же подлежит исключению, поскольку решение подписано по доверенности ФИО49, тогда как приложенная доверенность такого поручения и полномочия ФИО49 не подтверждает. Решение собственника ФИО49 подлежит исключение при подсчете голосов.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом голосования на общем собрании собственников помещений в этом доме. Поэтому только такой собственник вправе выступать в качестве лица, участвующего в голосовании.

Однако это не означает, что в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования представитель такого собственника не вправе оформлять решения за собственника. В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе осуществлять голосование (в данном случае - оформить решение в письменном виде) как лично, так и через своего представителя. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, могут быть оформлены его представителем. В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно ч.2 ст. 48 ЖК РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования. Необходимое условие для совершения действий - выполнение уполномоченным лицом, которому выдана доверенность, тех действий, на которые оно уполномочено (ст. 187 ГК). Поэтому в выданной собственником помещения в многоквартирном доме доверенности на голосование должны быть прямо указаны полномочия представителя на осуществление голосования от имени такого собственника на общем собрании собственников помещений этого дома.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующеммногоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями закона

Поскольку доверенность ФИО49 не соответствует требованиям закона, то подлежит исключению решения собственников общаяплощадь которых по корпусу № - кв.м.

Всего общая площадь помещений корпуса № согласно данных

«Ростехинвентаризации» кв.м. Проголосовали собственники обладатели площади кв.м.

Корпус № согласно копиям решений проголосовали «за»: ФИО54 кВ № пл. кв.м.. ФИО129. № пл. кв.м., ФИО130 кВ. № пл. .м., ФИО58 кВ.№ пл. кв.м., ФИО90 № пл. кв.м., ФИО59 кВ. № пл. кв.м., ФИО131 кВ. № пл. кв.м., ФИО61 № пл. кв.м. ФИО15 № пл. кв.м., ФИО132 нежилые помещения № пл. кв.м. ФИО64 пл. кв.м., ФИО133 пл. кв.м., ФИО134 . Пл. кв.м., ФИО90 ФИО127 по доли № пл. кв.м. ФИО75 помещения № пл. кв.м.

(решение подписано доверенным лицом, доверенность не представлена.), ФИО67 пл. кв.м., ФИО135 пл. кв.м. ФИО69 пл. кв.м. ФИО72 пл. кв.м., ФИО71 пл. кв.м. ФИО136 пл. кв.м., ФИО73 пл. кв.м. ФИО16 пл. кв.м., ФИО17 пл. кв.м. ФИО75 помещений № пл. кв.м. ( так же решение подписано представителем доверенность не представлена).

Исключению подлежат решения собственника ФИО75, поскольку оно подписано неполномочным лицом. Как следует из подсчета голосов собственник ФИО134 площадь квартиры кв.м. при подсчете голосов учтена площадь

Таким образом по корпусу № подлежит исключению общая площадь кв.м. Всего общая площадь помещений в корпусе № - кв.м.

Проголосовали кв.м. что менее 50%

Корпус № проголосовали «за» ФИО9 пл. кв.м., ФИО76 пл. кв.м., ФИО137 пл. кв.м., ФИО78 пл. кв.м. ФИО79 пл. кв.м., ФИО138 пл. кв.м., ФИО139 пл. кв.м. ФИО12 кВ. № пл. кв.м., ФИО90 пл. кв.м., ФИО140 , пл. кв.м., ФИО93 пл. кв.м., ФИО94 пл. кв.м., ФИО18 пл. кв.м., ФИО99 пл. кв.м. ФИО100 пл. кв.м. ФИО103 пл. кв.м., ФИО104 пл. кв.м. ФИО11 пл. кв.м. ФИО23 нежилые помещения № пл. кв.м. ФИО107 помещения № пл. кв.м.

помещений в корпусе № кв.м. Имеется решение собственников общей площадью кв.м. Суд считает так же необходимым исключить из подсчета голосов площади собственника ФИО23 по указанным выше основаниям. Таким образом, проголосовало менее 50 %

ФИО141, № проголосовали «за» собственники помещений: ООО

« Вина Прасковеи» кв.м. ФИО119 помещения № пл. кв.м. Собственниками этих же помещений являются ФИО25 ФИО118, ФИО117 которым принадлежит площадь кв.м. по доли. От имени собственников решения подписал ФИО142 у которого имеются полномочия надлежаще оформленные лишь от собственника доли ФИО25, соответственно должно быть учтено при голосовании не кв.м. а лишь кв.м. кв.м. подлежит исключению. ФИО116 помещения № пл.. м. по доверенности выступала ФИО143 не имея на то полномочий. Указанная площадь так же подлежит исключению. ФИО18 помещения № пл. кв.м., ФИО144 помещения № пл. кв.м. ФИО145 пом. № пл. кв.м. ( по 1/2 с ФИО144) ФИО24 № пл. кв.м. ФИО32 помещения № пл. кв.м., ФИО127, ФИО90 по доли помещения № пл. кв.м. ФИО146 помещения № пл. кв.м. ФИО121 № помещений № пл. кв.м. ФИО111 пом. № пл. кв.м., ФИО78 пом. № пл. кв.м. ФИО42 пом. № пл. кв.м. ФИО147 пом. № пл. кв.м. по доверенности ФИО148 ( в доверенности представленной суду такого полномочия нет.) ФИО78 пом. № пл. кв.м., ФИО149 пом. № пл. кв.м., ФИО148 пом. № пл. кв.м., ФИО149 пом. № пл. кв.м. ФИО146 пом. № пл. кв.м. ФИО18 пом. № пл. кв.м.

Всего общая площадь помещений торгового цента кв.м.

При подсчете голосов учтено Из количества решений, по мнению суда, подлежит исключению площадь собственников: ФИО119, ФИО118 и ФИО117 , поскольку нет доверенности на право участвовать в общем собрании и голосовать. По таким же основаниям подлежит исключению площадь собственника ФИО116 кв.м., ФИО147 кв.м. кв.м. Суд так же считает необходимым исключить из числа голосов решение собрания собственника ФИО24, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное помещение принадлежит ей на праве долевой собственности, какая именно доля принадлежит ФИО24 сведений суду не представлено. Таким образом, площадь подлежит исключению при подсчете голосов. Всего необходимо исключить голоса исходя из площади кв.м. () что составляет кв.м., что менее 50 % исходя от общей площади кв.м.

Всего общая площадь всех объектов составляет кв.м. Решение собственников площадь помещений, которых составляет кв.м., что менее 50%.

Установленное ЖК РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В ч.6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Диспозиция этой нормы, не допуская никакой доли усмотрения, точно и ясно формулирует правило, согласно которому суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силе, если перечисленные условия присутствуют одновременно.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что законодатель не расшифровывает понятие "существенные нарушения". Таким образом, он оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда, что предполагает необходимость при рассмотрении дела судом учитывать конкретные обстоятельства такого дела и оценивать каждое нарушение.

Вместе с тем достаточно очевидно, что к существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, следует отнести, в частности, несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Кроме того, можно обозначить несколько условий, выполнение которых необходимо для того, чтобы такие решения были правильными и действительными. Прежде всего это дата принятия решения. Как правило, должен указываться и порядковый номер, хотя его отсутствие на юридической силе решения не скажется. Затем должны быть указаны сведения, идентифицирующие такого собственника (Ф.И.О. или наименование юридического лица), со ссылкой на количество принадлежащих ему голосов (должно быть100%). Далее в документе формулируется содержание принятого решения.

На общее собрание, проводимое в форме заочного голосования, в равной степени распространяются все положения гл. 6 ЖК РФ в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном

с учетом установленных названной статьей отдельных особенностей, связанных с порядком признания собственников принявшими участие в собрании лицами и оформления решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В частности, в соответствии с ч.2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, должны считаться только те собственники помещений в данном доме, оформленные в письменном виде решения которых по вопросам, поставленным на голосование, были получены до даты окончания приема этих решений.

Как следует из представленных суду решений собственников они представлены до окончания срока голосования как указано было выше т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется протокол общего собрания в многоквартирном доме по и Торгового центра по

Протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили ответчики, что при составлении была допущена описка в дате. Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку истцом в судебном заедании были представлены протоколы под номером № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по указанному выше адресу, где инициатором общего собрания указана ФИО8. Протокол подписан ФИО8 Подпись на протоколе ответчиками не оспаривалась. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где членами инициативной группы обсуждался вопрос о об утверждении порядка проведения общего собрания, утверждение инициативной группы, ее председателя утверждение повестки собрания. Принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Проведение собрания по итогам заочного голосования назначено на ДД.ММ.ГГГГ таким образом указание на дату ДД.ММ.ГГГГ в протоколе суд не может принять за описку, поскольку этот вывод не согласуется с представленными истцом доказательствами. Ответчик ФИО7 подпись в протоколе № так же в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании представили протоколы за теми же номерами, но различные даты его проведения. Таким образом, по мнению суда заявление ответчиков о том, что были уведомлены все собственники помещений по указанным выше адресам и именно за 10 дней до проведения собрания в форме заочного голосования не является бесспорным и не нашло своего подтверждения в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Суд считает, что те нарушения которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и на которые ссылается истец подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ представленных решений собственника помещения, которые приняты для голосования не подтверждают с достоверностью, что эти решения поступили именно в ту дату, которая проставлена в решении, поскольку эта дата не подтверждается иными письменными доказательствами (реестр поступивших решения с отметкой даты поступления), у суда имеются сомнения в том, что дата в решении проставлена именно собственником. В материалах по корпусу № имеется решение собственника ФИО46( два экземпляра) из которого видно, что это два различных решения одного собственника по одному объекту , однако дата подачи решения имеет различную технику написания, что вполне очевидно. Данные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности той информации, что содержится в решении собственника в части указания даты проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ " Серебряная панорама" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации. Основанием для регистрации послужил представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Именно этот протокол указан и в Уставе ТСЖ, который не соответствует требованиям закона.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и представителя ФИО10, что в указании даты составления протокола и соответственно принятого решения допущена описка вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное утверждение противоречит обстоятельствам установленным в судебном заседании, указанным выше.

Суд не может не согласиться с доводами истца и в той части, что при подсчете голосов не создана счетная комиссия, отсутствует протокол подсчета именно этой комиссией числа голосов. Как пояснили ответчики, что подсчет голосов производили избранные члены ревизионной комиссии, тогда как трудно с этим согласиться, поскольку не было известно до проведения подсчета голосов, кто именно будет избран членом ревизионной комиссии. Кроме того у этой комиссии совершенно иные функции.

В судебном заседании установлены и нашли свое подтверждение все условия, которые позволяют признать данное решение собрания недействительным.

При проведении общего собрания в форме заочного голосования ответчики не обладали сведениями об общей площади всех объектов недвижимости, составе собственников, что повлекло как следствие, нарушение прав собственников, которые вообще не были извещены. Как пояснили в судебном заседании представители истцов, голосование обратившегося с заявлением собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и решение повлекло причинения убытков собственнику. В судебном заседании ответчик ФИО7 не отрицал, что ТСЖ не имеет возможности в настоящее время в связи с определенными причинами заключить договор с обслуживающими организациями. Не опровергнуты доводы в части повышения тарифов на техническое обслуживания.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения закона при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников названных выше жилых домов и Торгового цента .

Фактически лишь по одному объекту имеется количество голосов более 50 %, однако как поясняли в судебном заседании, что вопрос об изменении формы управления жилым домом принимался для всех объектов, поскольку это единый комплекс. Вопрос о создании ТСЖ лишь в одном из корпусов жилого дома не рассматривался, в повестке дня его нет и в решении собственника не поставлен на голосование.

Что касается доводов истца ФИО15 в части заявленных требований где она просит признать незаконным и недействительным бюллетень ( решение собственника), который заполнен от ее имени, то Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку в решении собственника имеется ее подпись, а то, что утверждает ФИО15, что она заполнила лишь часть текста, то в судебном заседании это не нашло своего подтверждения. В материалах дела имеется решение собственника ФИО15, где стоит ее подпись и решение собственника по всем вопросам.

В исковом заявлении ФИО3 и ФИО4 просили признать незаконным и недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что в этой части исковые требования подлежат отклонению, поскольку закон, а именно: ч.6 ст. 46 ЖК РФ, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Закон не предусматривает возможность обжалования протокола общего собрания. Суд полагает, что истцы ФИО3 и ФИО4 в данном случае избрали способ защиты, который не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н», ФИО4, ФИО3, ФИО15 к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: нежилых помещений по адресу: в форме заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 в удовлетворении исковых требований к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным бюллетеня

(решения собственника), выданного для голосования отказать.

ФИО4, ФИО3, в удовлетоврении исковых требований к инициативной группе проведения общего собрания: ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, джемакуловой Б.Х., ФИО7 о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по и Торгового центра № от ДД.ММ.ГГГГ отказать..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Ивлева