Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)» об оспаривании заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что является адвокатом с 19.06.2015 г.. На основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РС(Я) от 19.04.2018 г. решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 15.05.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. С данными заключением и решением истец не согласна, считает их необоснованными, поскольку оснований для привлечения к ответственности не было. Извещения Адвокатской палатой РС(Я) о рассмотрении на комиссии направлялись по другому адресу истицы. В связи с чем, просит признать вышеуказанные заключение и решение в отношении истицы незаконными и отменить.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, указав на его необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является адвокатом с 19.06.2015 г., регистрационный номер 14/667 в реестре адвокатов Адвокатской палаты РС(Я), выдано удостоверение №759.

29.12.2017 г. в адрес Президента Адвокатской палаты РС(Я) Управлением Министерства юстиции РФ в РС(Я) было направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1.

Так, указано, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте http://pravo-advokat.su, адвокат ФИО1 осуществляет деятельность в ООО «___» в качестве ___.

В соответствии с п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным законом.

Таким образом, Управление Министерства юстиции РФ в РС(Я) считает, что осуществление адвокатской деятельности и оказание юридических услуг адвокатом в ООО «___» противоречит действующему законодательству, и адвоката следует привлечь к дисциплинарной ответственности, возбудив дисциплинарное производство.

По результатам проведенного дисциплинарного производства 19 апреля 2018 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты РС(Я) вынесено заключение в отношении истца, согласно которого комиссия пришла к выводу, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте http://pravo-advokat.su адвокат ФИО1 осуществляла свою деятельность в ООО «___». В разделе сайта «О компании» указано, что ФИО1 является ___, занимается адвокатской деятельностью. Представленные сведения позволили комиссии сделать вывод, что истец, имея статус адвоката, занималась оказанием юридических услуг и иной коммерческой деятельностью в составе ООО «___». Следовательно, истец допустила нарушение п.3 чт.9 Кодекса профессиональной этики адвоката. На сайте компании истец указана как ___. Дана реклама не только бесплатной юридической консультации, но и обещания, что «Желаемый результат будет обеспечен качественно и в срок благодаря подходу к решению поставленной задачи». Тем самым со стороны адвоката допущены нарушения требований п.2 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат не вправе давать обещания положительного результата выполнения поручения. Также допустила размещение на сайте компании своей фотографии, допустила введение потенциальных клиентов в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий по оказанию юридической помощи. В рекламе, размещенной на сайте ООО «___», где ФИО1 указана как партнер, дана оценочная характеристика адвоката, а также заявление о том, что «желаемый результат будет достигнут», что является нарушением п.1 ст.17 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая запрещает размещение информации, если она содержит оценочные характеристики адвоката, заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать в них безосновательные надежды.

Адвокат ФИО1 не отрицает тот факт, что арендует стол в помещении, где расположена компания «___» и пользуется стационарным телефоном. Договор аренды помещения, использования телефона, финансовые документы, подтверждающие внесение арендных платежей, адвокат ФИО1 не представила. Комиссия пришла к выводу о том, что размещение на сайте компании данных адвоката произведены с ее согласия и она не могла не знать о подобной информации на сайте компании. Комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

15.05.2018 г. решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) №8.1.9 в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии с п.4 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Согласно п.3 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (п.4 ст.23 Кодекса)

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (п.6 ст.23 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО1 арендует помещение по адресу____, у ___., являющегося собственником жилого помещения.

Об изменении адреса адвокатского кабинета истец поставила в известность Адвокатскую палату РС(Я) 23.10.2017 г., о чем свидетельствует уведомление со штампом Адвокатской палаты РС(Я).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Квалификационная комиссия пришла к выводу о виновности истца на основании представления Управления Министерства юстиции РФ в РС(Я) о возбуждении дисциплинарного производства, информации с сайта http://pravo-advokat.su и пояснений самой истицы, которая в свою очередь указывала, что не была осведомлена о размещении вышеуказанной информации о ней на сайте.

Какие-либо запросы в подтверждение доводов, указанных в представлении Управления Министерства юстиции РФ в РС(Я), комиссией не направлялись, документы не истребовались.

В данном случае, для объективного и полного разрешения представления, следовало бы выяснить, кто является собственником или администратором сайта, истребовать объяснения у представителя ООО «___» по доводам представления, истребовать договор аренды помещения и иные доказательства.

По сути, комиссия пришла к выводу о виновности истца в нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката на основании лишь информации, размещенной на сайте http://pravo-advokat.su, не дав должной оценки позиции истца, которая указывала на отсутствие ее воли на размещение информации и неосведомленности о размещении информации о ней.

По общему правилу трудового законодательства, обязанность доказать обоснованность наложенного взыскания лежит на работодателе, в данном случае на Адвокатской палате РС(Я).

Истец в обоснование своих доводов представила договор аренды комнаты площадью ___ кв.м. в ___ квартире по адресу: ____. Аренда помещений адвокатами законом не запрещена.

Совместное расположение адвокатского кабинета в одном помещении с ООО «___» не может достоверно свидетельствовать об осведомленности истца о размещенной информации на сайте http://pravo-advokat.su и участии ее в размещении информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств обратного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заключение Квалификационной комиссии от 19 апреля 2018 года и решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) №8.1.9 от 15 мая 2018 года о применении меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката ФИО1 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова

Решение изготовлено 10.08.2018 г.