Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании убытков, указав, что решением Клинского городского суда Московской области от 30.03. 2017 по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворен иск Комитета лесного хозяйства Московской области к многодетной семье: ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым <№ обезличен>, в связи с тем, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящиеся в собственности РФ.

По данному делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой в сумме 60 000 руб. возложены на истцов. Расходы по проведению экспертизы оплачены ФИО3 Так же, с истцов решением суда взыскана госпошлина в доход государства по 3 000 руб. с каждого.

Удовлетворяя иск, суд указал, что спорный земельный участок незаконно выделен многодетной семье истцов, поскольку накладывается на земли лесного фонда Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества, квартал <№ обезличен>, находится в собственности Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности Постановления Администрации г.о. Химки от 26. 12. 2013 г. <№ обезличен> и Договора №ФО-141 от 11.08. 2014.

В результате принятия Администрацией г.о. Химки незаконного Постановления <№ обезличен> от <дата> о предоставлении истцам, как многодетной семье, бесплатно земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0030280:558; и заключения недействительного Договора №ФО-79 от <дата>, истцам были причинены убытки в виде понесенных ими судебных расходов по названному гражданскому делу.

Понесенные истцами судебные расходы составляют: оформление нотариальной доверенности от ФИО4, несовершеннолетних детей на ФИО3 в целях представления интересов в Клинском городском суде по гражданскому делу <№ обезличен>. В сумме 1600 руб.; расходы на проезд в Клинский городской суд в сумме 308 руб.; оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы 300 руб.; оплата производства землеустроительной экспертизы в сумме 60 000 руб.; оплата взысканной судом госпошлины в сумме 6 000 руб. Кроме этого, истцами была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. при регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, сумма убытков, причиненных многодетной семье Б-вых составляет 69 208 руб. Из них, ФИО3 понесены убытки на сумму 64 108 рублей. ФИО4 понесены убытки на сумму 5 100 руб., которые истцы просили взыскать с ответчика, а также госпошлину при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что Администрация г.о. Химки действовала добросовестно в вопросе предоставления земельного участка многодетной семье истцов.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворен иск Комитета лесного хозяйства Московской области к многодетной семье: ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым <№ обезличен>, в связи с тем, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящиеся в собственности РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд пришел к выводу, что в результате принятия Администрацией г.о. Химки незаконного Постановления 26. 12. 2013 г. <№ обезличен> о предоставлении истцам, как многодетной семье, бесплатно земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0030280:558; и заключения недействительного Договора №ФО-141 от 11.08. 2014 г., истцам были причинены убытки.

По упомянутому делу <№ обезличен> Клинским городским судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой в сумме 60 000 руб. возложена на истцов. Расходы по проведению экспертизы оплачены ФИО3 Так же, с истцов Б-вых этим решением суда взыскана госпошлина в доход государства по 3 000 руб. с каждого.

Понесенные истцами судебные расходы так же имели место при оформлении нотариальной доверенности от ФИО4, несовершеннолетних детей на ФИО3 в целях представления интересов в Клинском городском суде по гражданскому делу <№ обезличен>. В сумме 1600 рублей; расходы на проезд в Клинский городской суд в сумме 308 руб.; оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы 300 руб., оплата взысканной судом госпошлины в сумме 6 000 руб.; истцами была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. при регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.

Судом проверен расчет убытков, представленный истцами, и суд находит его правильным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки в пользу ФИО3 убытки в сумме 64 108 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 123 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Химки в пользу Е. А. убытки в сумме 5 100 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов