Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6732/12 по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России») о взыскании денежного вознаграждения, ссылаясь на то, что в период с 23 мая 2011 года по 14 декабря 2011 года он выполнял трудовые обязанности в ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России». 14 декабря 2011 года он был уволен в связи с переводом.

28 октября 2011 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято распоряжение № о реорганизации ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в форме присоединения. В соответствии с указанным распоряжением к ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» переходят все права и обязанности предприятия. В соответствии с приказом № от 22.03.2011 года было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение о премировании работников предприятия в 2011 году. Премия по итогам года 2011, предусмотренная Положением, выплачена не была. 20 января 2012 года приказом № руководителя были утверждены к выплате вознаграждения за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности 2011 года. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 - в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 работал в ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России» с 23 мая 2011 года по 14 декабря 2011 года. 14 декабря 2011 года он был уволен в связи с переводом.

22 марта 2011 года в ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России» было утверждено Положение о премировании работников на 2011 год. П. 3 указанного Положения предусмотрена выплата вознаграждения за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за год в течение первого полугодия, следующего за следующим календарным годом.

Срок обращения в суд за разрешением спора ФИО2 не пропущен, поскольку, исходя из Положения о премировании и объяснений представителя ответчика премия по итогам 2011 года выплачивается в течение первого полугодия, следующим за истекшим календарным годом. 1 полугодие 2012 года заканчивается 30 июня 2012 года. Таким образом, срок обращения в суд начинает течь с 01 июля 2012 года. С иском в суд ФИО2 обратился 01 октября 2012 года, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Приказом № от 20.01.2012 года руководителя ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России» ФИО1 утверждены размеры денежного вознаграждения работникам за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в 4 квартале 2011 года, в соответствии с которым к выплате ФИО2 причитается 21129 руб. Доказательств выплаты денежного вознаграждения истцу, со стороны ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика относительно незаконности изданного приказа № от 20.01.2012 года руководителем ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России» ФИО1, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что нахождение ФИО1 на больничном, не лишает изданный приказ легитимности, поскольку в дальнейшем он не был оспорен либо отменен.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен премии, не представлено.

Довод стороны ответчика относительно отсутствия основания для выплаты денежного вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г., в связи с тем, что в 2011 г. зафиксирован убыток, судом во внимание принят быть не может, поскольку согласно Положению о премировании работников ФГУП УСС № 5 премия по итогам календарного года выплачивается за добросовестное исполнение должностных обязанностей и в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, повышению ответственности за порученный участок работы и ее выплата не ставится в зависимость от получения предприятием прибыли.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» как правопреемника ФГУП «УСС № 5 при Спецстрое России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежное вознаграждение <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, также надлежит взыскать расходы за оказание помощи представителя <данные изъяты> руб., исходя из требований разумности и справедливости, сумму в <данные изъяты> руб. суд находит завышенной. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2<данные изъяты> руб. и расходы за оказание помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина