Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 15.08.2013 г. в почтовое отделение ответчика поступила заказная корреспонденция на имя истца. Данная почтовая корреспонденция была вручена с нарушением требований действующего законодательства об оказании услуг почтовой связи. На извещении не был указан разряд заказной корреспонденции (судебное), вторичное извещение ФИО1 не направлялось. По прибытии истца в почтовое отделение, ему сообщили, что заказное письмо по истечении 7 дней было возвращено отправителю. Из каких конкретно судебных органов поступила почтовая корреспонденция, ФИО1 не сообщили. Учитывая, что дела истца рассматриваются в различных судах, включая Европейский Суд по правам человека, незаконными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнил основание иска, указав, что вторичное извещение ему под расписку не вручалось, а на самом бланке извещения не был указан адрес, по которому производится выдача корреспонденции.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в неполученном почтовом извещении, как он потом выяснил, находился документ из мирового суда. Поскольку из-за действий ответчика ФИО1 не смог своевременно подать апелляционную жалобу, в его отношении возбудили исполнительное производство, в ходе которого действиями судебных приставов ему причинены неудобства. Когда же его апелляционная жалоба была рассмотрена, решение мирового судьи отменили и исполнительное производство прекратили.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ, особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно инструкции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 г. N 270 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде", судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Приложения № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Процедура вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относится отправление разряда «Судебное», установлена п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221. Она предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспонденции; при неявке адресата за ней в течение 5 дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям на основании п. 36 Правил, в том числе при отказе адресата (его законного представителя) от их получения.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 г. в отделение почтовой связи №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 поступило заказное судебное письмо.

Согласно данным электронной программы "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" ИВЦ ОАСУ РПО, данное письмо не было вручено адресату, хранилось в отделении почтовой связи в течение 7 дней, после чего 22.08.2013 г. возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

В течение указанного срока 15.08.2013 г. (т.е. в день поступления почтовой корреспонденции) ФИО1 было направлено извещение № <номер> о поступившем на его имя заказном письме, после чего, в связи с неполучением адресатом извещения, направлено вторичное извещение, которое не было вручено адресату в связи с его отсутствием дома (отметка «н.д.» на извещении). Вторичное извещение опущено в абонентский почтовый ящик 19.08.2013 г.

В данном случае, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что органом почтовой связи были соблюдены порядок и сроки извещения адресата о поступившей на его имя заказной почтовой корреспонденции, установленные пунктом 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., и п. п. 3.2 и 3.3 приложения к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

То обстоятельство, что извещения не были вручены ФИО1 лично под роспись, не свидетельствует о незаконности действий ответчика в указанной части, поскольку действующим законодательством иного порядка доставки заказных писем при отсутствии адресата дома, кроме как оставление извещения в почтовом ящике не предусмотрено.

Действительно, в нарушение п.19.8.Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. N 114-п, в первичном извещении на имя ФИО1 (ф. 22) не были указаны разряд поступившей корреспонденции «Судебное», а также адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи (или оттиск соответствующего адресного штампа).

Однако данное нарушение, само по себе, не может повлечь возложения на ФГУП «Почта России» такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация ФИО1 морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае являлся получателем почтовой корреспонденции, а не ее отправителем, при условии соответствующей оплаты оказанных ему услуг, спорные правоотношения не могут быть регламентированы Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», так как ФИО1 не вступил в договорные отношения с ФГУП «Почта России» и не имел намерения заказать услуги для личных нужд.

В иных случаях действующее законодательство не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права как компенсация морального вреда при недоставлении судебной повестки или судебного акта либо при нарушении порядка и процедуры их доставления (вручения).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий ФГУП "Почта России" ему были причинены нравственные, физические страдания, нарушены его личные неимущественные права, либо другие его нематериальные блага.

То обстоятельство, что в связи с невручением ФИО1 судебного извещения, он не смог своевременно обжаловать судебный акт, и в его отношении было возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФГУП «Почта России» и причиненными ФИО1 нравственными страданиями в результате действий судебных приставов-исполнителей.

Более того, как следует из представленного ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.11.2013 г., исполнительный лист № <номер>, на основании которого было возбуждено соответствующее исполнительное производство, выдан судебным участком №<номер> В.Новгорода 13.08.2013 г. по судебному решению, вступившему в законную силу 02.08.2013 г.

То есть, на момент поступления почтовой судебной корреспонденции 15.08.2013 г., в отношении ФИО1 уже имелось вступившее в законную силу судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, и действия ФГУП «Почта России» в любом случае не могли каким-либо образом нарушить право ФИО1 на своевременное обжалование судебного решения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 09 декабря 2013 г.

Председательствующий И.В. Щеглов