Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроваль О. А. к ООО «АгроБизнес» о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АгроБизнес», в котором просит суд признать право общей долевой собственности Дроваль О.А. на 20000/1600328 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600328 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в порядке наследования. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Дроваль О.А. на 20000/1600328 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1600328 кв.м., категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина.

В обоснование требований указано, что Дроваль О.А. является единственным наследником умершего мужа - Дроваль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 03.09.2014 года нотариусом Краснодарского нотариального округа истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, согласно которого в состав наследства входит земельная доля в размере 2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1850013 кв.м, (согласно кадастрового паспорта общая площадь 1600328 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, х. им. Ленина, с кадастровым номером №. Указанная земельная доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано истцом 30.12.2014 г. 11.03. 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице государственного регистратора ФИО5 направило в адрес истца письмо исх. № 3864, в котором известили о том, что свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН № от 30.12.2014г. выдано ошибочно, свидетельство о праве собственности истца аннулировано. Причиной аннулирования свидетельства о государственной регистрации права 23- АН № от 30.12.2014г. послужило то, что данный земельный участок «якобы» является собственностью другого лица - общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», так как был передан данному обществу в уставный капитал моим мужем при вступлении в учредители общества. Между тем, умерший муж истца Дроваль В.А., никогда не передавал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности земельную долю в уставный ООО «Агробизнес, деятельность которого прекращена 05.07.2012 г., учредители общества ФИО6 и ФИО7 осуждены приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2014 г. по ст. 159 УК РФ. В связи с этим истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроваль О.А. является единственным наследником умершего мужа - Дроваль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса исх. №255 от 29.08.2010г.

03.09.2014 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, согласно которому в состав наследства входит земельная доля в размере 2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1850013 кв.м, (согласно кадастровому паспорту общая площадь 1600328 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, х. им. Ленина, с кадастровым номером №.

Установлено, что указанная земельная доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Постановления администрации города Краснодара №892 от 10.08.1994 года, Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VI 1103-401- 372 №629113, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара 22 декабря 1994 года, регистрационная запись №48.

Право общей долевой собственности (20000/1600328) на земельный участок с кадастровым номером № истцом зарегистрировано 30.12.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН № от 30.12.2014г.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице государственного регистратора ФИО5 направило в адрес истца письмо исх. №, в котором известили о том, что свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН № от 30.12.2014г. выдано ошибочно, свидетельство о ее праве собственности аннулировано.

Установлено, что причиной аннулирования свидетельства о государственной регистрации права 23- АН № от 30.12.2014г. послужило то, что данный земельный участок «якобы» является собственностью другого лица - общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», так как был передан данному обществу в уставный капитал Дроваль В.А. при вступлении в учредители общества.

Истец указывает, что умерший Дроваль В.А. никогда не передавал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности земельную долю в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (<адрес>).

Кроме того, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» была прекращена 05.07.2012 года на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Генеральный директор – ФИО6, сведения об учредителях (участниках) юридического лица – Дроваль В.А. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2017 г.

Вступившим в законную силу 11.06.2014 г. приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2014 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что указанные лица (осужденные ФИО6 и ФИО7) создали общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» с целью сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения, которые им передавались учредителями в уставный капитал общества. Однако в ходе судебных разбирательств по данному уголовному делу было установлено, что обвиняемые при составлении протоколов общих собраний учредителей с повесткой собрания об отчуждении земельных участков подделывали подписи лиц, которые якобы являлись учредителями общества. В результате данных действий обвиняемые совершили мошенничество в крупном размере.Так, согласно показаний Дроваль О.А. (лист 25 приговора) следует: «...подсудимого видела один раз. У ее мужа был пай, ей не известно продал ли он его или сдал в аренду, в 2010 году он умер. В суде по гражданскому делу ей показывали протоколы за ноябрь месяц, якобы ее муж принимал участие в собрании ООО «АгроБизнес», однако на тот момент он умер».

В материалах дела также указано следующее (лист 47 приговора): «...Со слов ФИО7, они совместно с его компаньоном и другом -ФИО6 примерно с 2005 по 2007 г.г. занимались скупкой у физических лиц принадлежавших им земельных паев в г. Краснодаре, которые те в свою очередь унаследовали у своих родственников, которым они выделялись в собственность. При этом, когда не удавалось найти наследников, они не гнушались и «лепить» документы для получения в собственность паев (т. 11 л.д. 182-184). После оглашения свидетель подтвердил правильность содержания протокола...».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни один из учредителей (за исключением ФИО9, ФИО10, ФИО11) никогда не слышал об обществе с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», не являлся его учредителем, не передавал пай данному обществу в уставный капитал, не участвовал в общих собраниях учредителей общества, что свидетельствует о фальсификации документов, подтверждающих передачу земельных паев (долей) в уставный капитал ООО «АгроБизнес» и вступлении в учредители общества (в том числе умершего Дроваль В. А.). Следовательно, Дроваль В. А. не передавал в уставный капитал обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» принадлежащий ему пай (долю) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1600328 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено

относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина. Доля в земельном участке на момент смерти принадлежала Дроваль В. А., им не отчуждалась, поэтому не было никаких оснований для аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Дроваль О.А. на данную долю земельного участка, поскольку она на законных основаниях как наследник приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ее мужа.

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что 01.08.2005 года между умершим Дроваль В.А. (в лице ФИО12) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморское» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком до 01 августа 2015 года. По состоянию на сегодняшний день данный договор является действующим, 19.07.2017 года истцом получена справка №18 о том, что Дроваль О.А. получена арендная плата за 2016 год за сдачу в аренду земельного участка площадью 2 га в сумме 4350 рублей.

Таким образом, земельная доля, принадлежащая истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, никогда не передавалась умершим Дроваль В.А., в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», а Дроваль В.А. не являлся учредителем данного юридического лица.

Таким образом, Дроваль О.А., как супруга умершего Дроваль В.А., является наследником первой очереди по закону, поэтому на законных основаниях при обращении к нотариусу получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю в земельном участке. Регистрирующий орган (Росреестр) первоначально зарегистрировал право общей долевой собственности на земельный участок, а в последующем аннулировал его, что привело к нарушению прав и законных интересов истца. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением

наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными, а истец лишена возможности защитить свои права в ином порядке, кроме судебного.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дроваль О. А. к ООО «АгроБизнес» о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Дроваль О. А. на 20000/1600328 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600328 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в порядке наследования.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Дроваль О. А. на 20000/1600328 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600328 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка