Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кислинский В.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования автомобиля «ВАЗ-211540», гос. рег. знак №, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени полностью не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Евстифеева А.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Смирнов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кислинским В.Р. (Страховщик) и ООО СК «Южурал-АСКО» (Страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «ВАЗ-211540», гос. рег. знак №, по рискам КАСКО, о чем имеется полис страхования серии №. По условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма составила *** рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой страхового возмещения с учетом износа. Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение № об особых условиях страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее применение к страховому возмещению франшизы при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. водитель Смирнов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ-211540», гос. рег. знак №, совершил съезд с дороги, в результате которого автомобиль получил повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Смирновым Е.В. п.10.1 ПДД РФ.

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа *** рублей, а также было представлено заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков автомобиля в размере *** рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение, выполненное ООО <данные изъяты>. Представленные отчеты составлены оценщиком, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанных отчетах содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения, выполненного ООО <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 4.6 Правил автострахования по полису №, при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования, определяется в размере его страховой стоимости за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения, но не более указанной в полисе страховой суммы. При этом уничтожение транспортного средства имеет место тогда, когда стоимость восстановления равна или превышает 70% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, указанной в договоре страхования.

Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта составила 85,63% страховой суммы, соответственно выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях полной гибели транспортного средства.

Кроме того, при определении суммы, подлежащей выплате истцу, следует учитывать условия дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 соглашения в случае ДТП при управлении застрахованным транспортным средством водителем, не указанным в настоящем договоре (полисе) в качестве лица, допущенного к управлению, к сумме страхового возмещения по данному случаю применяется безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы по застрахованному транспортному средству.

Как следует из полиса страхования, допущенным к управлению транспортным средством является Кислинский В.Р., из справки о ДТП следует, что ДТП совершено водителем автомобиля «ВАЗ 211540» Смирновым Е.В., который не был включен в полис страхования.

С учетом страховой стоимости, стоимости годных остатков, а также с учетом франшизы, установленной сторонами в дополнительном соглашении №, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила *** рублей

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ответчик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК судебные расходы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 33.03%, следовательно, расходы истца на оплату услуг оценщика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** рублей.

Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислинского В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Кислинского В.Р. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь К.С. Титеева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь