Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о признании неправомерными действий в части распространения персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о признании неправомерными действий в части распространения персональных данных и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на управлении ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1. В конце мая 2016 года на информационном щите в подъезде дома администрация ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 разместила сведения о задолженности по коммунальным платежам, в том числе по <адрес>, которая принадлежит истцу и где он проживает. Полагает, что действия управляющей организации в части размещения указанных сведения являются неправомерными и нарушающими его права, предусмотренные Федеральным законом РФ № 152-ФЗ «О персональных данных». Таким образом, управляющая организация своей информацией унизила истца перед соседями и другими лицами, в том числе перед сотрудниками управляющей организации, указывая на его неблагополучное финансовое состояние. Размещение на информационном щите сведений о задолженности было истцу крайне неприятно, управляющая организация использовала информационный щит как позорный столб. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 17, 24 Федерального закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных», положения ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ просил признать неправомерными действия ООО «Жилищный трест-Лучший дом»-1 в части распространения персональных данных собственника <адрес> Взыскать с ООО «Жилищный трест- Лучший дом»-1 в качестве компенсации причинённого морального вреда в пользу ФИО1 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что увидев 28.05.2016 г. указанное объявление, сфотографировал его и сразу снял. Сколько времени оно провисело, он не знает. Задолженность указанная в объявлении у него имелась, он её после этого погасил. Несмотря на то, что в объявлении не было указано его фамилии, соседи знают его лично, как проживающего в <адрес>, поскольку он с ними знаком, сам представлялся, давал сведения о себе, так как ведет активный образ жизни.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск. (л.д. 28-29)

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 является управляющей организацией <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами.

В мае 2016 года в подъезде <адрес> ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 на доске объявлений было размещено обращение управляющей организации к собственникам пяти квартир указанного дома, с просьбой, в целях улучшения обслуживания, погасить задолженность по коммунальным платежам, в том числе <адрес> – 6581,87 рубль.

ФИО1 является собственником <адрес> и зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, данными паспорта ФИО1 и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Заявляя требования, ФИО1 ссылается на то, что размещением указанного выше обращения в общедоступном месте ответчик распространил персональные данные истца.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.5 ст. 3 указанного Федерального закона, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 17 указанного Федерального закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Вместе с тем, из обращения следует, что в нем содержалась информация лишь об адресе и размере задолженности собственника указанной квартиры. Сведения, позволяющие индивидуализировать собственника квартиры, имеющего соответствующую задолженность, в обращении не содержались.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", обезличивание персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Таким образом, ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1, разместив указанное обращение, вместе с тем обезличил его, не дав возможности неопределенному кругу лиц без дополнительной информации, получить информацию о персональных данных ФИО1

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сведения о том, что он – ФИО1 является собственником <адрес> и зарегистрирован в ней по месту жительства, соседи получили непосредственного от него самого. Так как он лично с соседями знакомился, предоставлял им информацию о своем имени, номере телефона, месте жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 были распространены обезличенные персональные данные, а дополнительная информация, позволяющая определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных, была доведена до неопределенного круга лиц самим истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что причиненный ему моральный вред выразился в испытании им чувства стыда и дискомфорта в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам из-за своего неблагополучного имущественного положения.

Однако, наличие задолженности по коммунальным платежам однозначно о неблагополучном имущественном положении неплательщика не свидетельствует. Более того, оплата коммунальных платежей в силу ст.ст. 153, 159 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, является обязанностью собственника жилого помещения.

Доказательств того, что в результате размещения указанного выше обращения ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания, повлекших причинение морального вреда, истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 по размещению обезличенного обращения с просьбой погасить задолженность по коммунальным платежам положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" не противоречат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО5 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о признании неправомерными действий в части распространения персональных данных и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2016 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.