Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Ромашка» об обязании предоставить номер телефона члена правления; об обязании разработать положение о ревизионной комиссии СНТ «Ромашка»; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании садоводов 15 сентября 2018 года; признании неправомочным протокол заседания правления СНТ «Ромашка» №1 от 06 июня 2017 года; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании 27 сентября 2014 года.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2019 в одно производство объединены: гражданское дело № 2-673/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании совершить действия с гражданским делом № 2-674/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании совершить действия, с гражданским делом №2-679/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании неправомочным избрание правления, с гражданским делом №2-760/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании неправомочным протокол заседания правления, с гражданским делом №2-761/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании неправомочным избрание правления, данному гражданскому делу присвоен №2-673/2019.

Требования мотивирует тем, что П. является членом правления СНТ «Ромашка» и отвечает за вопросы, связанные с электрофикацией СНТ. Поскольку у истца возникают вопросы, связанные с данным направлением, просит предоставить номер телефона П.

Просит признать неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании 27 сентября 2014 года по следующим основаниям: избрание правления СНТ произошло с нарушением Устава товарищества. В состав Правления вошел гражданин Б., который в соответствии с процедурой выборов правления, установленной Уставом товарищества не может быть избран в руководящие органы товарищества, ему не принадлежит земельный участок в СНТ «Ромашка» и не может быть избран в состав правления СНТ. Незаконно избранный состав правления СНТ «Правления» затрагивает права истца, свободу и законные интересы. Полагает, что такой состав правления, который был сформирован с нарушением Устава СНТ «Ромашка» является незаконным.

Просит признать неправомочным протокол заседания правления СНТ «Ромашка» № 1 от 06 июля 2017 года, по следующим основаниям: как видно из текста протокола, при принятии решений участвует садовод В., однако это не соответствует избранному СНТ правлению и Уставу. В соответствии с Уставом товарищества в составе правления не могут быть члены ревизионной комиссии. Б. и П. не могут быть не только членами правления СНТ, но и членами товарищества, в связи с тем, что не имеют участков в собственности.

Просит обязать правление СНТ «Ромашка» в соответствии с Уставом товарищества разработать положение о ревизионной комиссии СНТ «Ромашка», мотивируя требование тем, что длительное время ревизионная комиссия в СНТ «Ромашка» не работает. В комиссии отсутствует председатель комиссии.

Также просит признать неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании садоводов от 15 сентября 2018 года, мотивируя требования тем, что избрание правления СНТ произошло с нарушением Устава товарищества. В состав правления СНТ «Ромашка» вошел гражданин П., который в соответствии с процедурой выборов правления, установленной Уставом товарищества, не мог быть избран в руководящие органы товарищества. П. не имеет земельного участка в границах товарищества, поэтому не является членом товарищества и не может быть избран в состав правления СНТ «Ромашка». В СНТ «Ромашка» земельный участок имеет только жена П. – Г., она же является и членом товарищества, сам он участка не имеет. На стенде состава правления СНТ указано, что П. владеет участком №49, однако это не соответствует действительности, так как этим участком владеет А.. Также незаконно избран в состав Правления СНТ и Б., который не имеет земельного участка в товариществе и поэтому не является членом товарищества и соответственно также не может быть избран в состав Правления. Выборы Правления СНТ проходили в режиме «Утверждение действующего состава Правления», так было написано на стенде в объявлении о проведении собрания, так же стояло и в повестке дня во время проведения собрания и это непосредственно видно из самой выписки, где было написано «утверждение действующего Устава». В то время как Устав товарищества не предполагает такую процедуру выборов Правления СНТ и председателя Правления СНТ. Автоматическое утверждение предыдущего состава выборного органа товарищества является грубым нарушением его Устава.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ромашка» ФИО2 просила в исковых требованиях отказать, представлен письменный отзыв, к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения собраний) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 12 площадью 0,06 га в садовом товариществе «Ромашка» Серпуховского района, Шараповское лесничество, кв. 23,33.

ФИО1 является членом СНТ «Ромашка» (дело №2-761/2019).

06.06.2017 года проведено заседание Правления СНТ «Ромашка» по вопросу предъявления иска о возмещении денежных средств с ФИО1 (дело <номер> л.д. 7).

27.09.2014 года состоялось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Ромашка». Согласно п. 4 протокола, после долгих обсуждений кандидатур, было предложено избрать председателем СНТ «Ромашка» ФИО2, заместителем председателя Л., бухгалтером Д., секретарем Е., членом правления по техническим вопросам (электричество) Ж., членом правления по юридическим вопросам З., членом ревизионной комиссии И. и К. (дело №2-761/2019 л.д. 10).

06.06.2017 года состоялось заседание Правления СНТ «Ромашка», по вопросу №1 постановлено: подать встречный иск и собрать внеочередное общее собрание по вопросу о возможном возмещении денежных средств с ФИО1 (дело №2-760/2019 л.д. 6).

15.09.2018 года состоялось собрание отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Ромашка», п. 3 протокола указано: избрание председателя и состава правления. Предложено вынести на обсуждение кандидатуры на пост Председателя и состава правления. Поступило предложение оставить старый состав правления, так как Л. – зам. Председателя отказался от занимаемой должности, предложили на должность зам.Председателя избрать З. Поступило предложение проголосовать за состав правления: Председатель правления – ФИО2, зам. Председателя – З., член правления по техническим вопросам (электричество) – Б., член правления (помощник по электричеству) – П., член правления – М. (дело <номер> л.д. 14).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ (действовавшего на момент проведения собраний) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 27 п.п. 10 Устава СНТ «Ромашка», член товарищества имеет право назначать своего представителя (доверенное лицо) для представления его интересов в делах Товарищества, включая участие в органах управления.

На основании собранных по делу доказательств, следует вывод о том, что большинство членов СНТ «Ромашка» приняли решение об избрании членом правления по техническим вопросам Б., членом правления (помощник по электричеству) П., который является собственником земельного участка № 49, расположенного в СНТ «Ромашка», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, решения общих собраний СНТ «Ромашка» не нарушает права и не влечет правовых последствий для члена СНТ «Ромашка» ФИО1, при таком положении, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что истец своевременно знала о собрании и о принятых на нем решениях, обратилась в суд с иском 07.02.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для оспаривания решения общего собрания от 06 июня 2017 года; от 27 сентября 2014 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом, об уважительных причинах пропуска срока истцом не было заявлено и не подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании предоставить номер телефона члена правления; об обязании разработать положение о ревизионной комиссии СНТ «Ромашка»; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании садоводов 15 сентября 2018 года; признании неправомочным протокол заседания правления СНТ «Ромашка» №1 от 06 июня 2017 года; признании неправомочным избрание правления СНТ «Ромашка» на отчетно-выборном собрании 27 сентября 2014 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 года