Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре: Деминой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 мая 2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк).

08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.05.2013года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182944 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. (Общие условия п.п. 1.2 раздела VII «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов», Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.11.2013г., на 19.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2266 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2013г., на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2515 дней.

Считают, что по состоянию на 19.06.2020г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 219 078,82 руб., из них:

- просроченная ссуда 149 395,04 руб.;

- просроченные проценты 31 518,83 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору 28 300,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 8 841,83 руб.;

- пеня по ссуде 1022,98 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 219 078,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 390,79 рублей.

10.11.2020года от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец указывает, что в Павловский районный суд Краснодарского края поступило возражение от ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № (№) от 08.05.2013 года. С доводами, указанными в возражении Банк не согласен по следующим основаниям:

08.05.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182 944 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № (№) от 08.05.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 07.07.2017 года по 07.07.2020 (дата регистрации иска в суде) года, то есть за предшествующие три года с даты регистрации искового заявления в суде.

Последняя дата оплаты по графику 04.06.2018 года.

Считают, что следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 04.08.2017 года по 04.06.2018 года, а именно:

Сумма основного долга, подлежащая уплате, установленная графиком платежей 4343,75+4435,59+4555,70+4625,58+4743,46+4823,59+4925,54+5060,31 +5136,56+4793,06= 47 443,14 рублей.

Сумма процентов, подлежащая уплате, установленная графиком платежей с 04.08.2017 года по 04.06.2018 года:

1006,25+914,41+794,30+724,42+606,54+526,41+424,46+289,69+213,44+101,59+3,27 = 5604,78 рублей.

- неустойка по ссудному договору 28 300,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 8 841,83 руб.;

- пеня по ссуде 1022,98 руб..

Считают, что общая задолженность составляет:

47443,14 рубль + 5604,78 рубля + 28300.14 рублей+8841.83 рублей +1022.98рублей = 91212,87 рублей.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят суд, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 212,87 рублей, из них:

- просроченная ссуда 47 443,14 руб.;

- просроченные проценты 5604,78 руб.;

- неустойка по ссудному договору 28 300,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 8 841,83 руб.;

- пеня по ссуде 1022,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает по тексту.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она 24.08.2020года писала отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором она указала, что с доводами изложенными истцом в исковом заявлении ФИО1 не согласна полностью исходя из следующих оснований. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав с момента возникновения просроченной задолженности - 05.11.2013года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г., по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть, ни при переуступке права требования, ни при передаче по агентскому договору срок исковой давности не прерывается.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 45 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, она просила суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме применив срок исковой давности. Она не оспаривает, что на октябрь 2014 года она оставалась должна банку около 60000 рублей по этому кредиту, но платить их сейчас не желает, считает, что банк обязан списать этот долг на убытки банка, так как банк пропустил срок исковой давности.

10.11.2020г. истцом было подано заявление об уточнении исковых год требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 212,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

С уточненными требованиями истца, ФИО1 так же категорически не согласна, считает их не законными, необоснованными и нарушающими ее права, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г., и по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть, ни при переуступке права требования, ни при передаче прав по агентскому договору срок исковой давности не прерывается.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав с момента возникновения просроченной задолженности - 05.11.2013года.

Согласно письму от 21.08.2020г. (поступило в материалы дела за № 5489 от 21.08.2020года ) истец признал то обстоятельство, что им пропущен срок для предъявления требований, и, основываясь на судебной практике, посчитал возможным применить срок исковой давности за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, но при этом не доказав и не указав веской причины, по которой данный срок был пропущен и должен быть восстановлен, тогда как согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Факт пропуска срока исковой давности так же указан и в заявлении об уточнении исковых требований от 10.11.2020 года.

В заявлении истца также имеется ссылка на то, что последняя дата оплаты по графику осуществлена ответчиком 04.06.2018года, однако документально данный факт не подтвержден. С ноября 2013 года никаких претензий от банка не поступало, на июнь 2018 года она так и не уплатила оставшийся долг около 60000 рублей, кредит этот был сроком на 5 лет и пятилетний срок истекал в мае-июне 2018 года, последняя дата оплаты по графику могла быть 04.08.2018 года. В любом случае считает, что срок давности следует исчислять с октября 2014 года когда банку перестали поступать выплаты от ответчика, то есть срок трехгодичный истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец в сентябре 2019 года обращался к мировому судье о взыскании этой суммы, но она писала возражение и определением от 03.10.2019 года судебный приказ мировой судья отменил.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления (претензии) о возникновении задолженности, тогда как согласно ст. 222 ГПК РФ, исходя из данных обстоятельств, суд должен был оставить такое заявление без рассмотрения. Просит суд, применить срок исковой давности по ходатайству ответчика и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2014года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 мая 2014года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк).

08.10.2014года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014года, ОГРН <***>.

05.12.2014года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.05.2013года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325493857). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182944 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 08.05.2018 года ( а с иском в Павловский суд истец обратился 07.07.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока ). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения( сама ответчик так же не отрицает факт получения указанного кредита и не отрицает, что так и не возместила с октября 2014 года основной долг в сумме около 60000 рублей ).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.11.2013года, на 19.06.2020года суммарная продолжительность просрочки составляет 2266 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2013года, на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2515 дней.

По состоянию на 19.06.2020года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 219 078,82 руб., из них:

- просроченная ссуда 149 395,04 руб.;

- просроченные проценты 31 518,83 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору 28 300,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 8 841,83 руб.;

- пеня по ссуде 1022,98 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что учитывая, что кредитным договором № (№) от 08.05.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», обоснованно пришло к выводу о возможности применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца (Банка)по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 07.07.2017 года по 07.07.2020 (дата регистрации иска в суде) года, то есть за предшествующие три года с даты регистрации искового заявления в суде.

Последняя дата оплаты по графику установлена 04.06.2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлены обоснованные расчеты, где подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 04.08.2017 года по 04.06.2018 года, а именно:

Сумма основного долга, подлежащая уплате, установленная графиком платежей4343,75+4435,59+4555,70+4625,58+4743,46+4823,59+4925,54+5060,31 +5136,56+4793,06= 47 443,14 рублей.

Сумма процентов, подлежащая уплате, установленная графиком платежей с 04.08.2017 года по 04.06.2018 года:

1006,25+914,41+794,30+724,42+606,54+526,41+424,46+289,69+213,44+101,59+3,27 = 5604,78 рублей.

- неустойка по ссудному договору 28 300,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 8 841,83 руб.;

- пеня по ссуде 1022,98 руб..

Общая задолженность составляет:

47443,14 рубль + 5604,78 рубля + 28300.14 рублей+8841.83 рублей +1022.98рублей = 91212,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При таких обстоятельствах суд считает, что в части неустойки по ссудному договору 28 300 руб. 14 коп. следует применить ст.333 ГК РФ и уменьшить до 18300 руб.14коп. ; в части неустойка на просроченную ссуду 8 841 руб.83 коп. следует применить ст.333 ГК РФ и уменьшить до 3841 руб.83коп., то есть подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты ) № (№), заключенному от 08.05.2013 года между ЗАО « ДжиИ Мани Банк « и ФИО1, в размере 76 212 рублей 87 коп., из них: - просроченная ссуда 47 443,14 рублей;

- просроченные проценты 5604,78 рублей ;

- неустойка с применением ст.333 ГК РФ по ссудному договору 18 300,14 рублей ;

- неустойка на просроченную ссуду с применением ст. 333 ГК РФ 3 841,83 рублей ;

- пеня по ссуде 1022,98 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины 2486,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях ответчика, о том, что имеются основания полностью отказать в иске, что якобы срок давности полностью пропущен по всем требованиям истца, - эти доводы необоснованны и обьясняются желанием ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности, при том, что сам ответчик не отрицает, что основной долг по кредиту так и остался не выплаченным на сумму около 60000 рублей на октябрь 2014 года, а срок самого кредитного договора истек 08.05.2018 года, так как кредит предоставлялся сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны : при любом обращении истца ответчик выплачивать сумму задолженности не желает ни в каком размере, в сентябре 2019 года судебным приказом мирового судьи кредиторская задолженность была взыскана, но по возражению ответчика определением от 03.10.2019 года судебный приказ мировой судья отменил. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ( банк )доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в уточненном иске, как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст.195-200, ст. 309-310, ст.361- 363, ст.811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты ) № (№), заключенному от 08.05.2013 года между ЗАО « ДжиИ Мани Банк « и ФИО1, в размере 76 212 рублей 87 коп., из них: - просроченная ссуда 47 443,14 рублей;

- просроченные проценты 5604,78 рублей ;

- неустойка с применением ст.333 ГК РФ по ссудному договору 18 300,14 рублей ;

- неустойка на просроченную ссуду с применением ст. 333 ГК РФ 3 841,83 рублей ;

- пеня по ссуде 1022,98 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины 2486,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: