Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 , ФИО8 , Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане, Управлению вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия, ФИО9 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

с участием: представителя истца – ФИО10,

представителя ответчика – МИФНС России № по <адрес> – ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его супруги ФИО7 о взыскании в пользу ФИО8, произведена опись его имущества на общую сумму 14000 руб. Поскольку он (истец) является супругом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а часть имущества (мебель и телевизор <данные изъяты>), включенного в опись, приобреталась им до заключения брака с ФИО7, то данное имущество подлежит исключения из акта описи и ареста, так как ответчица отношения к данному имуществу не имеет. Кроме того, указал, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем была наложен арест на микроволновую печь, холодильник, телевизор <данные изъяты>, ковер красного цвета и шкаф коричного цвета, которые не являются предметами роскоши и используются всеми членами семьи как предметы обычной домашней обстановки и обихода. Имущество в виде телевизора ЖК черного цвета <данные изъяты>, монитора <данные изъяты>, компьютерных колонок <данные изъяты>, принтера <данные изъяты>, приобреталось для развития детей, наложение ареста на данное имущество недопустимо, так как в данном случае будут нарушены права несовершеннолетних детей. Также указал, что все арестованное имущество приобреталось им за личные средства, его супруга нигде не работает, находится на его иждивении, в приобретении имущества материально не участвовала, в связи с чем наложение ареста на имущество нарушило его права собственности. Просил освободить имущество от ареста и исключить его из описи.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству – ФИО8, МИФНС России № по <адрес>, ГУ – УПФ РФ в <адрес>, Управление вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия, ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – УФССП России по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил письменные доказательства приобретения спорного имущества истцом, пояснил, что в доме, где производился арест имущества: <адрес>, проживает семья И-ных, регистрации по месту проживания у них не нет, так как данный дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель ответчика (взыскателя по исполнительному производству) – МИФНС России № по <адрес> – ФИО11 (по доверенности) вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик (должник по исполнительному производству) – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики (взыскатели по исполнительному производству) – ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещались, в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения».

Представители ответчиков (взыскателей по исполнительному производству) – ГУ - УПФ РФ в <адрес>, Управления вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство № и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственника требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста прямо вытекает из положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ.

В предмет доказывания по делу входит:

1) установление факта наложения ареста на спорное имущество по исполнительному производству,

2) установления факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 (в последующем переданного судебному приставу-исполнителю ФИО2) находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 (до вступления в брак имела фамилию ФИО13) денежных средств в пользу ФИО8, ФИО9, МИФНС России № по <адрес>, ГУ - УПФ РФ в <адрес>, Управления вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия.

Должнику – ФИО7 был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью 5 дней.

Добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не были исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству наложен арест на имущество должника ФИО7

В ходе совершения исполнительных действий на основании названного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись спорного имущества общей стоимостью 14000 руб., находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

1) дивана серого цвета, изготовленного из кожи с высокой спинкой, стоимостью 300 руб.;

2) телевизора ЖК черного цвета <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб.;

3) тумбы коричневого цвета с горизонтальными полочками, стоимостью 300 руб.;

4) дивана желто-зеленого цвета мягкого на подлокотниках деревянные вставки, стоимостью 1000 руб.;

5) кресла желто-зеленого цвета мягкого на подлокотниках деревянные вставки, стоимостью 1000 руб.;

6) телевизора <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 руб.;

7) микроволновой печи <данные изъяты> металлического цвета, стоимостью 300 руб.;

8) холодильника № со стеклянной створкой, стоимостью 2000 руб.;

9) телевизора <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 руб.;

10) шкафа белого цвета двухярусного из ДСП с металлическими ручками желтого цвета, стоимостью 500 руб.,

11) ковра красного цвета с узорами 3м – 2м, стоимостью 300 руб.;

12) комода 4-хстворчатого с желтыми ручками белого цвета, стоимостью 300 руб.;

13) ТВ-тумбы двухярусной с ручками желтого и белого цвета, стоимостью 100 руб.;

14) монитора <данные изъяты> черного цвета с черной подставкой, стоимостью 100 руб.;

15) компьютерных колонок <данные изъяты>, черного цвета с серыми вставками впереди, стоимостью 100 руб.;

16) принтера <данные изъяты> в черном корпусе, стоимостью 200 руб.;

17) компьютерного углового стола серого цвета с железными ножками с тумбой 4-хстворчатой, стоимостью 500 руб.;

18) шкафа коричневого цвета с тремя отсеками для одежды, стоимостью 500 руб.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника – ФИО12, которая представила копии чеков и квитанций, кредитный договор, иных документов, определяющих принадлежность арестованного имущества истцу, судебному приставу-исполнителю не представила.

Как пояснил суду представитель истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не сдан, истец и ответчица там не зарегистрированы, но проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество правомерно исходил из предположения, что имущество, находящееся в жилом доме, где проживает ответчица ФИО7 с мужем и детьми, принадлежит ей, пока данное предположение (презумпция) не опровергнута заинтересованным лицом – истцом ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

В подтверждение своего права собственности на спорное имущество ФИО6 указал, что часть имущества была им приобретена до вступления в брак с ответчицей, представил суду следующие письменные доказательства:

- в отношении дивана серого цвета, изготовленного из кожи с высокой спинкой – договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении тумбы коричневого цвета с горизонтальными полочками - договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении дивана и кресел желто-зеленого цвета с деревянными вставками на подлокотниках - договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении телевизора <данные изъяты> в корпусе желтого цвета – гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе покупатель указан ФИО6 (добрачное имущество);

- в отношении шкафа белого цвета двухярусного из ДСП с металлическими ручками желтого цвета – договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении комода 4-хстворчатого с желтыми ручками белого цвета – договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении ТВ-тумбы двухярусной с ручками желтого и белого цвета – договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество);

- в отношении компьютерного углового стола серого цвета с железными ножками с тумбой 4-хстворчатой - договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (изготовитель) и ФИО6 (заказчик), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО3 (добрачное имущество).

Кроме того, в период брака с ФИО7 истцом ФИО6 было приобретено следующее имущество:

- микроволновая печь <данные изъяты> металлического цвета – товарный чек счет № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "клиент" указан - ФИО6 (имущество, приобретенное в браке за счет средств ФИО6);

- телевизор ЖК черного цвета <данные изъяты> – товарный чек счет № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "клиент" указан - ФИО6 и стоит его подпись, а также договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора (имущество, приобретенное в браке за счет средств ФИО6);

- шкаф коричневого цвета с тремя отсеками для одежды – договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) (имущество, приобретенное в браке за счет средств ФИО6).

Индивидуальные (серийные) номера предметов бытовой техники и электроники, указанные в гарантийных талонах и товарных чеках, полностью совпадают с номерами, указанными в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на момент приобретения арестованного имущества являлся совершеннолетним, трудоспособным и имел собственные доходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное спорное имущество действительно было приобретено ФИО6

С заявлением об обращении взыскания на долю должника ФИО7 в праве общей собственности на имущество, приобретенное в период брака И-ных, взыскатели или судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

Следовательно, вышеперечисленное имущество подлежит освобождению от ареста.

В отношении телевизора <данные изъяты> в корпусе серого цвета истец предоставил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 11493 руб., из которых следует, что указанный телевизор был приобретен ФИО4, следовательно, ФИО7 не принадлежит и подлежит исключению из акта описи и ареста.

В отношении холодильника № со стеклянной створкой, ковра красного цвета с узорами 3м – 2м, монитора <данные изъяты> черного цвета с черной подставкой, компьютерных колонок <данные изъяты>, черного цвета с серыми вставками впереди и принтера <данные изъяты> в черном корпусе истец документов, подтверждающих принадлежность данного имущества ему, либо третьим лицам суду не представил, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части освобождения от ареста данного имущества следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям могут быть возвращены ему из бюджета на основании письменного заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 , ФИО8 , Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане, Управлению вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия, ФИО9 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №, следующее имущество:

1) диван серого цвета, изготовленный из кожи с высокой спинкой, стоимостью 300 руб.;

2) телевизор ЖК черного цвета <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб.;

3) тумбу коричневого цвета с горизонтальными полочками, стоимостью 300 руб.;

4) диван желто-зеленого цвета мягкий на подлокотниках деревянные вставки, стоимостью 1000 руб.;

5) кресло желто-зеленого цвета мягкое на подлокотниках деревянные вставки, стоимостью 1000 руб.;

6) телевизор <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 руб.;

7) микроволновую печь <данные изъяты> металлического цвета, стоимостью 300 руб.;

8) телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 руб.;

9) шкаф белого цвета двухярусный из ДСП с металлическими ручками желтого цвета, стоимостью 500 руб.,

10) комод 4-хстворчатый с желтыми ручками белого цвета, стоимостью 300 руб.;

11) ТВ-тумбу двухярусную с ручками желтого и белого цвета, стоимостью 100 руб.;

12) компьютерный угловой стол серого цвета с железными ножками с тумбой 4-хстворчатой, стоимостью 500 руб.;

18) шкаф коричневого цвета с тремя отсеками для одежды, стоимостью 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.