Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Владимирского сельского поселения <Адрес> к ФИО1 об обязании демонтажа выгребной ямы

УСТАНОВИЛ:

Администрация Владимирского сельского поселения <Адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании демонтажа выгребной ямы.

Определением суда произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО1

Свои требования истец обосновал тем, что в администрацию Владимирского сельского поселения обратились жители, проживающие по <Адрес>, по вопросам установки глубинного насоса, подведению водопровода и строительству выгребной ямы для ФИО1 которая является собственником <Адрес>. В настоящее время жители не могут пользоваться колодцем т.к. вода в колодце мутная и рядом с колодцем построена выгребная яма.

Администрацией поселения было направлено письмо ФИО5 с просьбой о принятии мер по исправлению ситуации, которое было им проигнорировано и администрация была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель администрации Владимирского сельского поселения <Адрес>ФИО4 уточнила исковые требования и просила обязать ответчика демонтировать выгребную яму и бетонный колодец для глубинного насоса, от требования произвести чистку колодца – отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <Адрес> расположенной по адресу: <Адрес>. Колодец расположенный по данному адресу является общего пользования. Колодец был загрязнен ещё до их вмешательства, в нем плавал мусор. Её муж облагородил колодец, сделал на нем крышку. Признала измененные исковые требования в части демонтажа выгребной ямы и бетонного колодца для глубинного насоса.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: <Адрес>, последняя произвела строительство выгребной ямы вблизи колодца на земельном участке относящемся к землям сельского поселения.

В суд представлен Акт обследования земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, составленный администрацией Владимирского сельского поселения из которого следует, что ФИО5 были проведены работы по установлению глубинного насоса и подведению водопровода в данное домовладение из общественного колодца, расположенного по адресу: <Адрес>, на муниципальной земле. В настоящее время жители не могут пользоваться данным колодцем, в связи с обрушением и провалом земли на месте оборудования им бетонных колец. Вода в колодце мутная, жители опасаются подходить к колодцу. Произведено строительство сливной ямы с нарушениями п. 2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в которых указано, что на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных, сливных ям до домовладения определяется самими домовладельцами иможет быть сокращено до 8-10 метров. Выгреб не должен располагаться ближе 10 метров от жилого дома и 30 метров от колодца. В данном случае сливная яма находится на муниципальной земле и менее 30 метров от колодца. Комиссия решила обязать демонтировать выгребную яму с муниципальной земли.

Согласно заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> в Лабинском, Курганинском и <Адрес>х от <Дата><Номер> размещение выгребной ямы по отношению к функционирующему колодцу для общего пользования (источнику нецентрализованного водоснабжения), должно быть на расстоянии не менее 50 метров.

Также в суд представлена кадастровая карта земельного участка, на которой обозначено нахождение колодца и выгребной ямы на муниципальной земле.

Судом обозревались фотографии расположения выгребной ямы относительно колодца.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, поскольку выгребная яма является действующей и установлена с многочисленными нарушениями требования законодательства Российской Федерации, следовательно, суд считает доводы истца правомерными, обоснованными и требования, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО6 Зою ФИО1 демонтировать выгребную яму и бетонный колодец для установки насоса, расположенные на муниципальной земле по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО6 Зои ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья: