Гражданский кодекс часть 1

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «31» мая 2016 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 60-62), к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 19.05.2015 г. №, включении в специальный стаж по Списку 1 периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно- зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1»;

установлении тождественности выполняемых функций водителя смесительной машины в ЗАО «Сибирит-1» и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1»;

досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным абз.2 п.п.1 п.1 сг.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях » № 400- ФЗ с 23.03.2015 г., полагая, что фактическое выполнение им работы, предусмотренной Списком № 1, разделом 1Х, позицией 10902000-1754б, достижение возраста 52 лет при наличии специального стажа продолжительностью 8 лет дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, пояснил о начислении ему заработной платы за спорные периоды, включая надбавку за вредность, о неизменности выполняемых им функций в качестве водителя СЗМ и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1», с момента трудоустройства на данное предприятие, предоставлении ему работодателем дополнительных дней отдыха за работу во вредных условиях

Истец полагает, что не представление ЗАО «Сибирит-1» в отношении него за спорные периоды сведений индивидуального персонифицированного учета о работе в особых условиях труда при фактической занятости на работе, соответствующей по своему характеру работе, включенной Пенсионным фондом с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, не может являться основанием для ограничения его в праве на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату представительских услуг.

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 10.03.2014 г. (л.д. 30), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 11.01.2016 г. (л.д. 34), возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 8 лет специального стажа, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии УПФР от 19.05.2015 г. №, решении УПФР от 19.05.2015 г. №, полагая завышенным размер судебных расходов (л.д. 49-50).

Заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам : мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом IX Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, позицией 10902000-1754б предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 23.03.2015 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в удовлетворении которого ему отказано решением от 19.05.2015 г. № ввиду отсутствия требуемых 8 лет специального стажа (л.д. 7, 8, 36-37).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от 19.05.2015 г. №,, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж по Списку № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии трудовой книжки, истец работал в ЗАО «Сибирит-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно-зарядной машины, что также подтверждается копией приказа №/Кд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с ДД.ММ.ГГГГ наименование профессии изменено на «водитель смесительно-зарядной машины (СЗМ) занятый в технологическом процессе 5 разряда в основанном производстве (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен переводом в ЗАО «Нитро Сибирь Кузбасс», согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ЗАО «Нитро Сибирь Кузбасс» в качестве водителя смесительно-зарядной машины 5 разряда, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в ЗАО «Нитро Сибирь Кузбасс», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно архивной справке № от 07.07.2015 г. (л.д. 23), Закрытое акционерное общество «Сибирит - 1» <адрес> учреждено на основании Федерального закона «Об акционерных обществах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное фирменное наименование - Закрытое акционерное общество «Сибирит - 1» (Сокращённое наименование - ЗАО «Сибирит - 1»). Целью деятельности ЗАО «Сибирит - 1» является удовлетворение потребности внутреннего регионального рынка промышленными взрывчатыми веществами, изготовленными на основе новейших достижений науки и техники.

На основании Решения по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области, дело № А 27 -10711/2007-4 от 30 апреля 2008 г. Закрытое акционерное общество «Сибирит - 1» <адрес> признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Сибирит-1» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-78).

Согласно списку ЗАО «Сибирит-1» за 2006 г., ФИО1 в качестве водителя СЗМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в перечень работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии (л.д. 38-40).

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об особом характере труда отсутствуют (л.д. 41-47).

Согласно справке ЗАО «Сибирит-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), истец работал в основном производстве ЗАО «Сибирит-1» водителем СЗМ занятым в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказы: №/Кд. от ДД.ММ.ГГГГ, №/л.с. от ДД.ММ.ГГГГ), что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно статьи 27 пункт 1 п.п.1 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, по Списку № раздел IX- №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. ФИО1 работал весь период, согласно графикам в режиме полного дня, полной рабочей недели. За время работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в отпуске без сохранения заработной платы находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В процессе судебного разбирательства установлено и сторонами по делу не оспорено фактическое выполнение истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1». Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются пояснениями истца об особом характере труда, которые согласуются с представленными в материалы дела расчетными листками о начислении ему заработной платы, включая надбавку за вредность, за полно отработанные месяцы в указанные периоды, а также со сведениями, содержащимися в личной карточке истца о предоставлении ему дополнительных дней отдыха при отсутствии данных об использовании им дней отдыха за вышеуказанные периоды без сохранения заработной платы.

Анализируя доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы истца и его представителя о возможности установления тождественности выполняемых им функций в качестве водителя смесительной машины в ЗАО «Сибирит-1» и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1», поскольку в ходе судебного разбирательства установлены и ответчиком не опровергнуты обстоятельства выполнения им работы в указанных качествах при неизменности трудовых функций, соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 Списком №, разделом IX, позицией №.

Как установлено и подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, истцу с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным Фондом зачтен в специальный стаж период его работы в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1». Доказательств выполнения истцом иной работы в ЗАО «Сибирит-1» со дня его принятия на работу, нежели предусмотренной Списком №, суду ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке об особом характере его труда ( л.д. 48), достоверность которых ответчиком не оспорена. Кроме того, содержащиеся в трудовой книжке истца сведения об изменении наименования профессии наглядно свидетельствуют о приведении работодателем наименования профессии «водитель СЗМ» в соответствие с ЕТКС, Списком №.

Суд также учитывает, что профессии «водитель СЗМ» не поименована Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядом ОК 016-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367, что дает суду право на установление тождественности выполняемых истцом функций в ЗАО «Сибирит-1» в качестве водителя СЗМ и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1».

Принимая решение по настоящему делу, суд находит не состоятельной позицию УПФР, отказывающего в признании за истцом права на зачет в специальный стаж периодов работы в качестве водителя СЗМ ввиду не представления работодателем сведений об особом характере труда, поскольку в силу положений ст. ст.8, 15, 16 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений ИПУ возложена на работодателя.

Пенсионный фонд наделен правом осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

Исходя из вышеназванных нормативных положений, при установлении обстоятельств фактического выполнения истцом соответствующей работы, предусмотренной Списком №, суд находит не правомерным возлагать на ФИО1 ответственность за не представление работодателем соответствующих сведений ИПУ об особом характере труда.

Разрешая спор, суд находит не состоятельными доводы ответчика относительно недопустимости зачета в специальный стаж истца периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документального подтверждения прекращения ЗАО «Сибирит-1» с указанного периода времени ведения деятельности по производству взрывчатых веществ промышленного назначения суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах факт указания в поименном списке работников ЗАО «Сибирит-1» ( л.д. 38-39 о наличии у ФИО1 права на досрочное назначение пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на вывод суда о возможности оценки периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве периодов, подлежащих зачету в специальный стаж, поскольку, как было отмечено выше, письменными доказательствами по делу подтверждается начисление ему за указанные периоды заработной платы, включая надбавку за вредность, чего не содержит указанный Список.

Находя заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд, исходя из положений п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не находит оснований для зачета в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как из имеющейся в материалах дела справки по форме 2-НДФЛ ( л.д. 64) не усматривается, что начисление истцу заработной платы осуществлялось с учетом надбавки за вредность, тогда как расчетными листками подтверждается начисление истцу заработной платы за сентябрь 2006 г., включая надбавку за работу во вредных условиях ( л.д. 26).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали требуемые 8 лет стажа на соответствующих видах работ, однако, на момент принятия решения суд считает правомерным в установленном ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ порядке возложить на УПФР обязанность по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному абз.2 п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, со дня возникновения на нее права- с 06.03.2016 г. в связи с достижением истцом возраста 53 лет, наличия 7 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №, включая зачтенные судом периоды.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 7 500 рублей на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, а также - рекомендаций адвокатской палаты Кемеровской области по установлению размера гонорара за ведение дел в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанциями (л.д. 5, 33).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 19.05.2015 г. № в части.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя смесительно- зарядной машины в ЗАО «Сибирит-1»;

установить тождественность выполняемых истцом функций в качестве водителя смесительной машины в ЗАО «Сибирит-1» и в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО «Сибирит-1», назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 сг.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях » № 400- ФЗ с 06.03.2016 г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 7 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.06.2016 г.

Судья: О.А. Плюхина