Гражданский кодекс часть 1

04.10.2019 <НП> к расчетному счету <ООО> 1 был предъявлен исполнительный лист, выданный 22.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65943/2018, который был исполнен истцом на основании заключенного между ним и <ООО> 1 договора банковского счета, на сумму 222 384 руб. 15 коп.

22.06.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61195/2019 с истца в пользу <ООО> 1 были взысканы денежные средства в размере 222 384 руб. 15 коп. в качестве убытков, поскольку на момент исполнения исполнительного листа истцом взыскатель <НП> было ликвидировано. По мнению истца, понесенные им убытки должны быть возмещены за счет ответчика, поскольку он до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности <НП> являлся ее руководителем.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 229 832 руб. 15 коп. (222 384 руб. 15 коп. (сумма возмещенных убытков) + 7 448 руб. (сумма возмещенной государственной пошлины), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Банка «Нейва» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 214).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в иске истцу отказать (л.д. 45, 89-91, 110-111).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, в том числе сведения о прекращении юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Нейва» (ООО) и <ООО> 1 был заключен договор банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет №.

04.10.2019 от лица <НП> к расчетному счету <ООО> 1 был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный 22.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65943/2018 (л.д. 67-68).

Во исполнение вышеуказанного исполнительного листа с расчетного счета <ООО> 1 были списаны денежные средства в размере 222 384 руб. 15 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 07.10.2019 № (л.д. 70).

Как следует из выписки по лицевому счету, после поступления денежных средств на счет <НП> в размере 222 384 руб. 15 коп. были произведены следующие банковские операции: 07.10.2019 – 400 руб. 48 коп., получатель: филиал <Банк>1 назначение платежа: комиссия за эксплуатацию системы Банк Pro за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (выписка по лицевому счету), 07.10.2019 – 1 310 руб., получатель: филиал <Банк>1, назначение платежа: комиссия за ведение расчетного счета с использованием удаленного доступа (выписка по лицевому счету), 08.10.2019 – 15 000 руб., получатель <ИП> 1, назначение платежа: за услуги по договору (платежное поручение №), 08.10.2019 – 30 000 руб., получатель <Банк>1, назначение платежа: под отчет <ИП> 2 на счет № (платежное поручение №), 08.10.2019 – 40 000 руб., получатель <ООО> 2», назначение платежа: по акту сверки от 07.09.2019 (платежное поручение №), 08.10.2019 – 30 000 руб., получатель отделение <Банк>2, назначение платежа: под отчет на карту № ФИО2, (платежное поручение №), 08.10.2019 – 30 руб., получатель: <Банк>1 назначение платежа: комиссия за перевод с использованием системы удаленного доступа (выписка по лицевому счету), 08.10.2019 – 150 руб., получатель: <Банк>1, назначение платежа: комиссия за осуществление платежей (выписка по лицевому счету), 08.10.2019 – 105 000 руб., получатель <ИП> 2 назначение платежа: за услуги по договору (платежное поручение №), 29.10.2019 – 39 000 руб., получатель <ИП> 2, назначение платежа: за услуги по договору (платежное поручение №), 29.10.2019 – 10 000 руб., получатель <ИП> 1, назначение платежа: за услуги по договору (платежное поручение №), 08.11.2019 – 539 руб. 67 коп., получатель: филиал <Банк>1 назначение платежа: комиссия за ведение расчетного счета с использованием удаленного доступа (выписка по лицевому счету) (л.д. 81-82, 103-107).

Расчетный счет №, принадлежащий <НП> был закрыт 13.04.2020, в связи с расторжением банковского счета на основании п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 145, 154).

Согласно представленным сведениям из <Банк>1 от 24.02.2021, вышеуказанные комиссии удерживались банком <Банк>1, в котором открыт расчетный счет <НП>, автоматически при совершении операций по счету (комиссия за проведение платежа) и по окончанию периода обслуживания (комиссия за обслуживание расчетного счета и эксплуатацию системы Интернет-Банк), в соответствии с договором о предоставлении банковских услуг с использованием системы «Интернет-Банк» №, заключенным 08.11.2010 между <Банк>1 и <НП>, и тарифов банка (л.д. 102, 155-176).

В подтверждение назначений платежей по платежным поручениям от 08.10.2019 №, от 29.10.2019 № стороной ответчика представлены следующие документы: акты от 31.07.2019, 31.08.2019 составленные между исполнителем <ИП> 2 и заказчиком <НП> по содержанию общего имущества во исполнение договора от 30.05.2014 № на общую сумму 208 500 руб. (по 104 250 руб.), акты от 31.07.2019 №, от 31.08.2019 № составленные между исполнителем <ИП> 1 и заказчиком <НП> по предоставлению бухгалтерских услуг на общую сумму 30 000 руб. (по 15 000 руб.), акты сверок взаимных расчетов за период с января 2019 по август 2019 года между <ИП> 2 и <НП>, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 между <ИП> 1 и <НП>, договор оказания юридических услуг от 14.01.2019, заключенный между исполнителем ФИО2 и заказчиком <НП>, акт выполненных работ от 26.06.2019 № во исполнение договора оказания юридических услуг от 14.01.2019 на сумму 30 000 руб., договор на обслуживание от 16.01.2017 №, заключенный между исполнителем <ООО> 2 и заказчиком <НП>, акты от 05.09.2017 №, 30.07.2018 №, 05.08.2019 № о предоставлении услуг во исполнение договора на обслуживание от 16.01.2017 № на общую сумму 45 000 руб. (по 15 000 руб.) (л.д. 123-141).

22.06.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования <ООО> 2 к Банку «Нейва» (ООО) о взыскании 222 384 руб. 15 коп. удовлетворены, с Банка «Нейва» (ООО) в пользу <ООО> 2 взысканы убытки в размере 222 384 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 руб. (л.д. 33-36).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 17.09.2020, установлен факт заключения между Банком «Нейва» (ООО) и <ООО> 1 договора банковского счета, в рамках которого был открыт расчетный счет в валюте РФ №, с которого в последующем были списаны денежные средства на основании исполнительного листа от 22.08.2019 №, предъявленного <НП> к <ООО> 1, в размере 222 384 руб. 15 коп., а также факт ликвидации <НП> на момент исполнения указанного исполнительного листа ООО Банком «Нейва». Достоверность указанных сведений проверена в судебном порядке по гражданскому делу и установлена вступившим в законную силу решением суда, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует дополнительного доказывания.

Решение суда от 22.06.2020 исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 №, заявлением взыскателя о бесспорном списании, исполнительным листом от 19.10.2020 №, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61195/2019 (л.д. 18-20).

Также как установлено в судебном заседании, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2015, вступившим в законную силу 19.06.2015, исковые требования <ГУ> к <НП> о ликвидации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены, постановлено, в том числе, ликвидировать <НП> (ОГРН №) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 151-152).

07.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об ответчике ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица <НП>, должность: управляющий (л.д. 46-59).

29.08.2019 распоряжением <ГУ>№ на <ИФНС> возложена обязанность по исключению <НП> (ОГРН №) в связи с его ликвидацией, из Единого государственного реестра юридических лиц и ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций Свердловской области (л.д. 149-150).

10.09.2019 <ИФНС> направил в адрес <ГУ> сведения о внесении 09.09.2019 записи в ЕГРЮЛ в отношении <НП> о ликвидации юридического лица (л.д. 22-24, 146-148).

Согласно сведениям, представленным <Банк>1 от 22.03.2021, сообщений о ликвидации юридического лица – <НП> в банк не поступало (л.д. 181-183).

Доказательств извещения ответчика налоговым органом о ликвидации <НП> материалы дела не содержат.

Запись об ответчике ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица <НП> внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2018, то есть после вынесения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2015, соответственно ответчик, не являясь лицом, участвующим в деле, не был уведомлен судом о вынесении указанного решения.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о ликвидации юридического лица <НП> были размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), однако истец не проявил должной осмотрительности и заботы по проверке статуса юридического лица при исполнении исполнительного листа №, выданного 22.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65943/2018, принимая во внимание, что указанные сведения являются общедоступной информацией.

При этом материалами дела подтверждается факт осуществления операций по расчетному счету <НП> № № во исполнение договорных отношений между <НП> и получателями денежных средств, возникших до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, что исключает факт использования поступивших денежных средств на расчетный счет <НП> ответчиком ФИО1 А. в личных целях.

Стороной истца не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о ликвидации юридического лица при предъявлении исполнительного листа к исполнению, а также факт распоряжения ответчиком спорными денежными средствами в личных целях.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ответчика, а также факт наличия в поведении ответчика противоправных действий, связанных с осведомленностью ответчика о прекращении правособственности юридического лица <НП> на момент предъявления исполнительного листа от 22.08.2019 № к исполнению, распоряжения спорными денежными средствами ответчиком в личных целях, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, учитывая, что сведения о прекращении юридического лица являются общедоступной информацией, которая при должной заботе и осмотрительности истца должна была быть ему известна при исполнении исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Банка «Нейва» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: