Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2023 года по вине третьего лица ФИО4, управлявшего автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ответчику ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее -ДТП), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчиков- водителя и собственника автомобиля ... регистрационный знак ... застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 273 263,69 рублей, что подтверждается отчетом ..., составленным ЧПО

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 273 263,69 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Расходы на оплату нотариальных услуг доверенности в размере 2 707 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26 июля 2023 года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленное ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2013 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статьи 35, 37, 41, 53 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.)

14 июня 2023 года в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежавшим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, что не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 (л.д.) и не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО3 и водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, собственником транспортного средства ... регистрационный знак ... ФИО3 обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом не исполнена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена передача собственником транспортного средства ФИО3 причинителю вреда –ФИО4 транспортного средства без страхования его гражданской ответственности в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, что является обязательным условием для управления транспортным средством, то не выполнение данного условия свидетельствует об отсутствии факта законной передачи собственником права владения автомобилем.

Как усматривается из материалов дела, виновные действия ответчика ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству Лада-Гранта, регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, что подтверждается материалами дела.

Поскольку автомобиль Хендай Солярис регистрационный знак Р065ТР58был передан собственником транспортного средства в управление причинителю вреда ФИО4 в отсутствие оформленного страхового полиса, являющегося обязательным, то ФИО3, как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью определения размера причиненного материального ущерба, ФИО2 обратился к частнопрактикующему оценщику ЧПО

Согласно экспертному заключению ..., выполненному ЧПО размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., составляет 273 263,69 рублей. (л.д.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за восстановительный ремонт автотранспортного средства в размере 273 263,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, что подтверждается договором ... от 10.07.23, квитанцией (л.д.) расходы по оплате госпошлины в размере 5 933 рублей (л.д.)

Данные расходы понесены истцом реально, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной заверенной доверенности в сумме 2 707 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 26 июля 2023 года, распиской в получении денежных средств, справкой нотариальной конторы, кассовым чеком, доверенностью (л.д.)

Суд, приняв во внимание характер спорного правоотношения, значимость и объем полученной защиты нарушенного права, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости при определении размера взыскиваемых расходов приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме, а также считает обоснованным взыскание расходов по оплате доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 273 263 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 707 рублей, а всего на общую сумму 308 903 (триста восемь тысяч девятьсот три) рубля 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.