Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО, ФИО2, ФИО3 об отмене разрешения на строительство № RU50302000-345 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией МО, установлении запрета на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации МО, ФИО2, ФИО3 об отмене разрешения на строительство № RU50302000-345, выданного Администрацией МО ДД.ММ.ГГГГ, установлении запрета на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке, расположенном по адресу: , мкр. Первомайский, .

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат часть жилого дома () и земельный участок, площадью 600 кв. м, находящиеся по указанному адресу. Ответчики ФИО2 и Р.З. являются собственниками земельного участка, площадью 312 кв. м. Находящийся в собственности ответчиков земельный участок имеет неправильную, вытянутую форму, расположен на расстоянии 7 м 31 см от существующего южной стороны.

Как указывает истец, ФИО2 неоднократно пытались построить на своем земельном участке жилой дом, что, по мнению истца, невозможно без нарушения действующих санитарно-строительных норм и правил и причинения существенного вреда жильцам . Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО без согласования с собственниками выдала ФИО2 разрешение на строительство № RU50302000-345.

Исходя из изложенного, истец просит отменить разрешение на строительство № RU50302000-345, выданное Администрацией МО ДД.ММ.ГГГГ, установить запрет на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке, расположенном по адресу: , мкр. Первомайский, .

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации МО ФИО6 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что согласно свидетельству о праве собственности земельный участок, на котором предполагается строительство жилого дома, принадлежит ФИО3 и ФИО2 в равных долях с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Возможность строительства жилого дома на указанном участке определена постановлением Главы МО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Совладельцы существующего жилого дома, имеющие свидетельства о праве на земельные участки по указанному адресу также с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, отношения к земельному участку ФИО2 не имеют, их права и законные интересы в данном случае должны рассматриваться в рамках взаимоотношений соседей, а не как совладельцев жилого дома.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ответчика ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что строительство жилого дома не нарушает права ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат часть жилого дома () и земельный участок, площадью 600 кв. м, находящиеся по адресу: МО, , мкр. Первомайский, .

Ответчики ФИО2 и Р.З. являются собственниками земельного участка, площадью 312 кв. м, расположенного по адресу: МО, , мкр. Первомайский, .

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ФИО3, ФИО2 было выдано разрешение № RU50302000-345 на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 126 кв. м, площадь земельного участка 312 кв. м, количество этажей 2, строительный объем здания 694, 3 кв. м, по адресу: МО, , мкр. Первомайский, .

По утверждению истца указанное разрешение выдано ФИО2 незаконно, поскольку, строительство жилого дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке невозможно без нарушения действующих санитарно-строительных норм и правил и причинения существенного вреда жильцам .

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами определено соответствие месторасположения проектируемого жилого дома по представленному эскизному проекту ЭП-480-7/2010 требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Ситуационный план земельного участка при домовладении № по №.

На плане Приложения № экспертами по данным листа 2 (СО-1) эскизного проекта выполнена посадка проектируемого 2-х этажного жилого дома на земельный участок, площадью 320 кв. м, принадлежащий ФИО3 и Ю.А.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае возведения жилого дома будут иметь место следующие отступления от градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемых к месторасположению проектируемого дома:

расстояние 2,80 м от проектируемого дома до границы с соседним земельным участком № не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* [4] и меньше на 0,20 м;

расстояние ~ 4,30 м от проектируемого дома до туалета, расположенного на участке №, не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 [4] и меньше на ~ 7,70 м;

расстояние 3,0 м между проектируемым домом и строением, расположенным на соседнем участке №, не соответствует п. 3 ст. 75 гл. 16 технического регламента о требованиях пожарной безопасности №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ [6] и меньше нормируемого на 7,0 м.

В случае возведения дома в соответствии с проектом ЭП-480-7/2010 будут соблюдены нормы по месторасположению, противопожарным и санитарно-бытовым разрывам и инсоляции по отношению к жилому дому №, расположенному по адресу: ёв, мкр. Первомайский, , то есть негативного влияния не будет.

Процесс возведения здания жилого дома должен проходить при строгом соблюдении норм и правил, регламентирующих процесс строительства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Его выводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, строительство ФИО2 на принадлежащем им земельном участке, площадью 312 кв. м, расположенном по адресу: , мкр. Первомайский, , индивидуального жилого дома, общей площадью 126 кв. м, строительный объем здания – 694,3 куб. м, не нарушит права и законные интересы ФИО1

Разрешение на строительство № RU50302000-345 от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 95, 103 ГПК РФ суд считает возможным возложить расходы за производство строительно-технической экспертизы на истца ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации МО, ФИО2, ФИО3 об отмене разрешения на строительство № RU50302000-345 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией МО, установлении запрета на строительство индивидуального жилого дома отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной строительно- технической экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: