Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного повреждением одежды пассажира при внутренней авиаперевозке,

установил:

ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного повреждением одежды пассажира при внутренней авиаперевозке. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года он совершал авиаперелет по маршруту Казань-Москва, рейсом 368 «Авиакомпании Татарстан», что подтверждается билетом, приобретенным им в ОАО «ТАВС» за Номер обезличен рублей. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор внутренней воздушной перевозки ( п.ст. 101 Воздушного Кодекса РФ) в соответствии с которым истец является пассажиром, а ответчик -перевозчиком. Во время перелета истец зацепился за железку, которая торчала из обшивки правого подлокотника место 17С, брюками, в результате чего брюки порвались. Принадлежащий истцу костюм, брюки от которого порвались, фирмы Pal Zilleri» был куплен истцом Дата обезличена года в бутике «Pioneer London» за Номер обезличен рублей 00 копеек, что подтверждается справкой продавца от Дата обезличенагода. Истец обратился к бортпроводнику рейса 368 для составления коммерческого акта о повреждении костюма и предъявил письменную претензию. Бортпроводник факт повреждения костюма во время перелета подтвердил своей подписью на претензии. Дата обезличена года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать ему ущерба в размере Номер обезличен рублей с приложением копии первоначальной претензии от Дата обезличена года. Однако ответчик отказался компенсировать ущерб по результатам проведенной проверки, так как факт повреждения брюк на борту самолета не подтвердился. Истец считает, что им были соблюдены требования п. 1 ст. 126 Воздушного кодекса РФ о сроке предъявления претензии к перевозчику. В соответствии с п. 2 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что повреждение ( порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Поскольку обеспечение надлежащих условий перелета является обязанностью перевозчика и повреждения оборудования внутри салона самолета должны были и могли быть своевременно устранены ответчиком, следовательно, ответственность за порчу одежды пассажира несет ответчик. Согласно ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение ( порчу) вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, а стоимость костюма составляет Номер обезличен рублей. Пассажир в договоре перевозки граждан, багажа пользуется правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей. Кроме того ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в Номер обезличен рублей. Полностью исполнив свои обязательства по оплате перелета, он вынужден был в результате данного инцидента заниматься разбирательством данного вопроса, тратя свое личное время, вынужден был ехать из аэропорта домой в порванных брюках для того, что сменить костюм, в результате чего опоздал на мероприятие, которое было им запланировано по прилету в Москву. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением костюма в сумме Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. С мнением представителя ответчика, что данный спор не относится к категории споров, рассматриваемых согласно Закону о защите прав потребителей, так как истец, как физическое лицо, возвращался с работы домой в .... Как физическое лицо он заключил с ОАО «Авиакомпания Татарстан» договор на услуги по перевозке. Следовательно, согласно разъяснениям о некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд, например услуга по перевозке, проживание в гостинице в командировочных целях. Указанный костюм был на истце, представитель ответчика не представил в суд доказательств, что костюм был испорчен не по их вине, и по независящим от них обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Татарстан» ФИО6, иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательств, что костюм фирмы «Pal Zilleri» был порван именно в самолете, во время перелета. То что бортпроводник написал в претензии истца, что он подтверждает факт о случившемся не является доказательством того, что на истце был именно костюм фирмы «Pal Zilleri», и что он был порван именно на борту самолета. Допрошенный в качестве свидетеля в суде бортпроводник ФИО1, показал, что он не видел как и обо что порвал брюки истец в самолете. ФИО4 его подозвал к себе и показал, что у него порваны брюки, но это кроме него никто не подтвердил. Он не говорил ФИО1, что это именно костюм фирмы «Pal Zilleri». Пассажир сам отвечает за сохранность своих вещей, находящихся при нем. Кроме того, данный иск не может рассматриваться в рамках Закона « О защите прав потребителей», так как, как установлено в судебном заседании, истец из ... летает в ... на работу. Следовательно, он не является потребителем, так как он летает на работу и с работы, и эти перелеты связаны с производственной деятельностью.

Представитель третьего лица ФИО7, с иском согласна. Она пояснила, что действительно Дата обезличена года ФИО4, в бутике «Pioneer London» за Номер обезличен рублей 00 копеек купил костюм фирмы «Pal Zilleri». Это подтверждается ведомостью продаж по кассе, а так же ведомостью остатков товаров.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно авиабилета, и квитанции об оплате стоимости перелета, представленного истцом в суд (л.д. 1-2) ФИО4, действительно заключил договор с ОАО «Авиакомпания Татарстан» на перелет из аэропорта «Казань» в аэропорт «Домодедово».

Согласно претензии ФИО4, адресованной исполняющему обязанности директора ОАО Авиакомпания Татарстан ФИО2 (л.д. 6) в которой он указал, что во время перелета из Казани в Москву рейсом 368 Дата обезличена он порвал брюки от костюма фирмы Pal Zilleri из за железки за которую ( обшивка правого подлокотника место 17С) зацепились его брюки. Бортпроводник ФИО1 написал в претензии, что факт о случившемся, подтверждает.

Согласно ответу от Дата обезличена года Номер обезличен на претензию ФИО4, о выплате ему стоимости испорченного по вине ОАО «Авиакомпания Татарстан» костюма в размере 75000 (л.д. 8) ОАО «Авиакомпания Татарстан» считает, что его претензия не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки в том числе и объяснений бортпроводника факт повреждения брюк именно на борту самолета не подтвердилось.

Согласно справки директора бутика «Pioneer London» от Дата обезличена года (л.д. 9) Дата обезличена года в бутике «Pioneer London» был реализован костюм марки Pal Zilleri, артикул Номер обезличен по цене Номер обезличен рублей.

Согласно ведомости остатков ТМЦ на складе 1 на Дата обезличена года (л.д. ) в бутике «Pioneer London», мужская одежда, имеется костюм PZ артикул Номер обезличен, в количестве 2 штуки.

Согласно ведомости продаж по кассе от Дата обезличена года в бутике Pioneer London, мужская одежда, (л.д. ) был реализован костюм PZ артикул Номер обезличен по цене Номер обезличен рублей, в количестве 1 штука.

Согласно ст.118 Воздушного Кодекса РФ Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

2. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

3. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно ст. 119 Воздушного Кодекса РФ За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

2. Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

3. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истец совершал авиаперелет по маршруту Казань-Москва, рейсом 368 «Авиакомпании Татарстан». Во время перелета истец зацепился за железку, которая торчала из обшивки правого подлокотника, место 17С, брюками, в результате чего брюки порвались. Принадлежащий истцу костюм, брюки от которого порвались, фирмы Pal Zilleri были куплены истцом Дата обезличена года в бутике «Pioneer London» за Номер обезличен рублей 00 копеек. Истец обратился к бортпроводнику рейса 368 для составления коммерческого акта о повреждении костюма и предъявил письменную претензию. Бортпроводник ФИО1, факт повреждения костюма во время перелета подтвердил своей подписью на претензии. Дата обезличена года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать ему ущерб в размере Номер обезличен рублей с приложением копии первоначальной претензии от Дата обезличена года.

В судебном заседании так же было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор внутренней воздушной перевозки, в соответствии с которым истец является пассажиром, а ответчик - перевозчиком.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика, что данный иск не может быть рассмотрен в рамках Закона « О защите прав потребителей», так как в данном случае истец не является потребителем, потому что перелеты на самолете он осуществляет регулярно, летая из ... в ..., на работу и обратно.

Согласно Приказу ГАК РФ от 20 мая 1998 года № 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд, например услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях. Воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем.

Суд так же не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что пассажир сам несет ответственность за сохранность вещей, которые находятся при нем.

Согласно ст. 118 Воздушного Кодекса перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

Как установлено в судебном заседании, причинение повреждения брюкам от костюма фирмы Pal Zilleri, принадлежащих истцу, и находящихся в момент причинения повреждения на истце, произошло в салоне самолете, рейса № 368, при перелете из ... в .... Поскольку обеспечение надлежащих условий перелета является обязанностью перевозчика и повреждения костюма внутри салона самолета должны были и могли быть своевременно устранены ответчиком, следовательно, ответственность за порчу одежды пассажира несет ответчик. Пассажир в договоре перевозки граждан, багажа пользуется правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей.

В данном случае показания бортпроводника ФИО1, подтвердили, что пассажир ФИО4, указал на повреждение брюк во время полета, в салоне самолета, подал претензию так же в салоне самолета, и ФИО1, подтвердил факт о случившемся, так же в салоне самолета. То, что ФИО4, не говорил, что повреждены брюки от костюма фирмы Pal Zilleri, и стоимость костюма Номер обезличен рублей, и то, что бортпроводник не видел момент повреждения брюк, не могут являться основанием для отказа в иске.

В судебном заседании, при обозрении судом брюк от костюма фирмы Pal Zilleri, установлено, что действительно, на правой штанине имеется повреждение в виде разрыва ткани.

Согласно ст. 15. Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вязи с тем, что ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был в результате данного инцидента заниматься разбирательством данного вопроса, тратя свое личное время, вынужден был ехать из аэропорта домой в порванных брюках для того, что сменить костюм, в результате чего опоздал на мероприятие, которое было им запланировано по прилету в Москву.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, учитывая что моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях, суд приходит к выводу, что требование о взыскании морального вреда в размере Номер обезличен рублей, с учетом требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере Номер обезличен рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу « Авиакомпания Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Авиакомпания Татарстан» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный повреждением костюма в размере Номер обезличен рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Авиакомпания Татарстан» в счет уплаты государственной пошлины в доход государства Номер обезличен рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись А.А. Нурмухаметов.