Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» о взыскании премии по итогам работы за год, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Экошельф» указывая, что 23 января 2014 года он принят на работу к ответчику на должность полевого менеджера, а с 18 января 2019 года переведен временно с продлением полномочий до 18 апреля 2020 года на должность заместителя генерального директора.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников в Обществе предусмотрено начисление и выплата годового премиального вознаграждения.

10 января 2020 года по корпоративной почте от главного инженера ФИО на его электронную почту пришло письмо о том, что наблюдательным советом утверждена годовая премия за 2019 год. В тот же день им был подготовлен список сотрудников, подлежащих премированию и направлен в адрес начальника отдела кадров.

Вместе с тем годовая премия по итогам 2019 года истцу начислена и выплачена не была, поскольку приказом от 25 декабря 2019 года №к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данными действиями работодателя истец не согласен, поскольку решением суда от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 22 августа 2020 года, данный приказ признан незаконным, следовательно, истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ФИО6 поставлены требования о взыскании в его пользу с ООО «Экошельф» премии по итогам работы за 2019 год в размере 100000 рублей, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет среднего заработка для расчета и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации неиспользованных дней отпуска, оформленных приказом от 11 февраля 2020 года № и от 05 марта 2020 года №, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пак Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Кроме того указала, что в соответствии с приказом от 13 мая 2019г. истец действительно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако ему сказали, что привлечение к ответственности является формальным, для того, чтобы отреагировать на представление прокурора. Данный приказ истец не обжаловал.

Кроме того, вместе с ним привлекался главный инженер ФИО, однако последнего годовой премии не лишали.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5,с требованиями не согласились по основанием изложенным в возражениях на иск и дополнениям к возражению. Указали также, что у Думанского имеется не снятое дисциплинарное взыскание от 13 мая 2019г. учитывая, что премия выплачивалась за 2019год, у директора имелись основания для невыплаты Думанскому премии.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 на основании трудового договора от 23 января 2014 года № и приказа № 23 января 2014 года №-к был принят на должность полевого менеджера участка производственно-технического обеспечения работ «Одопту» в ООО «Экошельф».

Дополнительными соглашениями от 18 января 2019 года, от 17 июня 2019 года и от 13 января 2020 года ФИО6 переведен временно на должность заместителя генерального директора, с окончательным сроком перевода по 18 апреля 2020 года.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового Кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями трудового договора от 23 января 2014 года заключенного между истцом и ответчиком работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд (подпункт 2.9.).

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что у работодателя ООО «Экошельф» действует «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников» утвержденное 27 марта 2019 года.

Разделом 5 указанного Положения на предприятии установлено начисление и выплата работникам общества годового премиального вознаграждения.

Согласно пункту 5.1.1 премирование работников производится за общие результаты по итогам работы за год в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышение ответственности за порученный участок работы.

При этом из пункта 5.2 следует, что годовое премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом, и начисляется на усмотрение Генерального директора по согласованию с Председателем Наблюдательного совета, на основании ходатайства от непосредственного руководителя работника.

Согласно пункту 5.2.1 правом на получение премии имеют работники:

-состоящие в штате Общества на момент выплаты вознаграждения и непрерывный стаж работы, которых составляет не менее 9 месяцев;

- принятые на работу на условиях совместительства;

- осуществляющие трудовую деятельность на основании трудовых договоров;

- добросовестно исполняющие свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией;

-своевременно исполняющие законные распоряжения руководства в т.ч. устные;

- соблюдающие в течение текущего года внутренние локальные нормативные акты Общества, правила и нормы охраны труда и техники безопасности, Политики Общества;

-проявляющие при выполнении обязанностей разумную инициативу;

-ставившие интересы Общества, выше личных интересов;

- осуществляющие трудовую деятельность с самоотдачей, преданностью делу, внося личный вклад в развитие Общества.

Таким образом, исходя из Положении о об оплате труда и материальном стимулировании, работодателем, годовая премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, а носит стимулирующий характер.

Судом установлено, что приказом от 15 января 2020 года № сотрудников согласно приложению № премирован по итогам работы за 2019 год.

Истец ФИО6 в указанном приказе не значится.

Как установлено судом основанием для не включения истца в указанный приказ послужил факт привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от 13 мая 2019 года № Данный приказ являлся действующим на момент принятия работодателем решения о невыплате истцу премии.

Привлечение к дисциплинарной ответственности свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО6 в 2019 году функциональных обязанностей суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для не начисления и невыплаты истцу годовой премии за указанный период.

Довод стороны истца, о том, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 22 августа 2020 года, приказ от 13 мая 2019 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, вследствие чего он не считается привлеченным к дисциплинарной отнесенности суд находит несостоятельным, поскольку помимо данного приказа имеется еще приказ от 13 мая 2019г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности

Кроме того с учетом того, что установленная ФИО6 по трудовому договору ежемесячная заработная плата годовую премию в качестве обязательной выплаты в себя не включает, а положением об оплате труда и материальном стимулировании право на поощрение работников закрепляет непосредственно за руководителем предприятия с учетом мнения Наблюдательного совета, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом денежная сумма относится к стимулирующей выплате, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению и является его правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении требования о взыскании премии по итогам работы за 2019г. в сумме 100000 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании в его пользу с ООО «Экошельф» премии по итогам работы за 2019 год в размере 100000 рублей, постольку суд отказывает в удовлетворении производных требованных требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет среднего заработка для расчета и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации неиспользованных дней отпуска, оформленных приказом от 11 февраля 2020 года № и от 05 марта 2020 года № а также отказывает во взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» о взыскании премии по итогам работы за 2019год в размере 100000рублей, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для расчета и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации неиспользованных дней отпуска, оформленных приказом № от 11.02.2020 и № от 05.03.2020г, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сим О.Н.