Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ОАО акционерного банка «ГПБ - ипотека» к о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску к ОАО акционерного банка «ГПБ - Ипотека» о признании пунктов договора займа, расторжении договора ипотеки,

у с т а н о в и л:

Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. обратился в суд с иском к о взыскании суммы -СУММА6-, которая состоит из задолженности -СУММА5-, -СУММА15- - процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты долга -СУММА18-, пени за просрочку уплаты процентов -СУММА16-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ответчиком был заключен договор целевого займа № с условием об ипотеке, по которому банк предоставил заемщику заем на приобретение квартиры <адрес> в сумме -СУММА6- под 14 % годовых. Ответчик должен был в течение 180 месяцев возвратить кредит и выплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей. Одновременно договором было предусмотрено, что в случае нарушения условий договора по возврату заемных средств и выплаты процентов, заемщик оплачивает обществу неустойку 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Общество выполнило свои обязательства - передало ответчику денежные средства, на которые он приобрел данную квартиру. По условиям кредитного договора, квартира была передана в залог (ипотеку) ЗАО «ПермРегионИпотека». В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ займодавцем направлено должнику требование о досрочном возврате кредита и выплате всех причитающихся банком процентов, но оно осталось без удовлетворения.

В связи с уступкой прав на закладную квартиру от ЗАО «ПермРегионИпотека» банку АКБ «СОВФИНТРЕЙД», которое изменило назначение на АКБ «ГПБ - Ипотека», а затем ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанку Моргидж Фандинг С.А., право требования выплаты заемных средств, процентов, неустоек, перешло к собственнику закладной. Поэтому одновременно банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых, начисляемых на -СУММА5- с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно, расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-, а также обратить взыскание долга и всех сумм на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, путем реализации её с публичных торгов, определив начальную продажную цену в -СУММА8-.

В связи с переходом права собственности на закладную на квартиру, произведена замена истца с АК Газпромабнк Моргидж Фандинг 2С.А. на ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Третий Объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский капитал Паевые Фонды».

Затем истец уточнил исковые требования - просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в -СУММА2-, а также расходы пот госпошлине ФИО50. Дополнительно просит взыскать с ответчика расходы за производство оценки квартиры -СУММА12-.

В связи с передачей прав на закладную квартиру ИЗПИФ «Третий Объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» к ОАО АК «ГПБ - Ипотека», судом произведена замена истца.

предъявил встречный иск к банку об изменении условий договора займа путем исключения из него условий, изложенных в п.5.1., 5.2., 5.3. договора, признании их недействительными с момента заключения договора, мотивируя тем, что условия договора об ответственности заёмщика всем своим имуществом и кабальными размерами пени в связи с просрочкой исполнения условий договора, как на сумму долга, так и на сумму процентов, потерей уже внесенных платежей банку в сумме -СУММА14-, приведет к необоснованному получению банком дохода в чистом виде -СУММА1-, а для его семьи в пожизненную ответственность за выплату заемных средств, процентов и пени, с лишением квартиры, на что они не рассчитывали при заключении договора. При заключении договора они, из-за отсутствия жилья, были вынуждены согласиться на кабальные условия банка, изложенные в стандартной форме договора. После заключения договора займа произошло существенное изменение обстоятельств - мировой финансовый кризис и спад российской экономики, в результате которого он потерял работу. В связи с чем, он обратился к банку с заявлением о приведении условий договора с существенными изменившимися обстоятельствами, но банк ему на заявление не ответил. Поэтому одновременно ответчик просил считать договор ипотеки расторгнутым с момента вынесения решения.

В суде представитель истца на иске настаивает полностью, со встречным иском не согласен.

В суде ответчик с заявленными исковыми требованиями банка не согласен, на своих требованиях настаивает полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч.2 Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 237 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 50 ч.1, 4 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО «Пермь Регион Ипотека» был заключен договор целевого займа при ипотеке в силу закона, что подтверждается копией договора (л.д. 14 - 29). По условиям договора общество предоставило ответчику заем в сумме -СУММА6- для приобретения квартиры под 14 % годовых до полного возврата займа включительно, а ответчик в срок 180 месяцев должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов, графиком ежемесячных платежей (л.д. 38 -42).

Общество свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Ответчик на предоставленные средства приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатную квартиру общей площадью S1 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 8 - 11), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12). В силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оформил закладную на квартиру, что подтверждается копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 37).

Право собственности на закладную перешло к АБ «ГПБ -Ипотека» от ЗАО «Пермь - Регион - Ипотека», на основании договора купли - продажи закладных №ДД.ММ.ГГГГ, а затем к Газпробанку Моргидж Фандинг 2 С.А. на основании договора купли - продаж закладных- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в закладной (л.д. 34). Снова право собственности на закладную перешло к ИЗПИФ «Третий объединенный» в лице доверительного управления ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в заключенной (л.д.190). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на закладную перешло к ОАО АКБ «ГПБ - Ипотека», что подтверждается записью в закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал у досрочно возвратить выданный кредит, уплатить проценты, пени за нарушение условий договора, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования (л.д. 44).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 -180), долг состоит из суммы задолженности по основному долгу -СУММА7-, процентов за пользование кредитом -СУММА13-, пени за просроченный основной долг -СУММА10-, пеня за просроченные проценты -СУММА17- - всего -СУММА9-.

Судом расчет суммы долга, пени, представленный истцом, проверен и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлена сумма пени -СУММА4-, поэтому она не соразмерна последствиям нарушения им условий договора, в суде исследованными доказательствами не подтверждается, т.к. согласно заявленным исковых требованиям в последней редакции общая сумма пени составляет -СУММА11-, при то, что ответчик уклоняется от возврата долга и выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела сумма долга составляет -СУММА5-, а сумма не выплаченных процентов составляет - -СУММА15-. Иных требований банком не заявлено.

Не влекут отказ в иске о взыскании пени, либо её снижения в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации доводы ответчика о том, что истцом пеня начислена ему со всей суммы задолженности, что противоречит условиям договора, т.к. им не правильно понимаются условия договора - с момента окончания срока для досрочного возврата суммы займа, по требованию займодавца, в связи с нарушением условий договора заемщиком о ежемесячных платежах, при допущенной просрочке исполнения доказательств более 30 дней, либо допущении просрочек более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка исполнения доказательств не значительна, и т.д. (п. 4.4.1 договора). В соответствии с условиями договора, с момента истечения срока для досрочного возврата суммы займа, вся невозвращенная сумма займа является просроченным платежом.

Ответчиком предъявлены требования о признании не законными и исключении из текста договоров пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора, предусматривающие ответственность заемщика за не исполнения условий договора.

Как видно из теста договора: п. 5.1. устанавливает, что заемщик отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

П.5.2. предусматривает, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платил займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Данные условия ответчик считает кабальными, на которые они были вынуждены согласиться из-за отсутствия жилья у семьи, при этом условия договора невозможно было изменить, т.к. займодавец предложил подписать стандартную форму договора - договор присоединения.

Статья 421 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ч. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ч. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ч. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 428 ГК Российской федерации предусматривает, что ч.1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ч.2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ч. 3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 179 ч.1 ГК Российской федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В суде исследованными доказательствами, представленными сторонами, не нашли подтверждения доводы , что данный договор займа был заключен им вынужденно вследствие стечения тяжких обстоятельства на невыгодных для себя условиях, чем воспользовалось ЗАО «Пермь Регион Ипотека». Ответчиком не были указаны тяжелые обстоятельства, которые заставили его подписать такой договор, а также не представил доказательств этим обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации. Его доводы о том, что его семья не имела на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ своего жилого помещения, опровергаются сведения из договора займа, согласно которым он имел постоянное место жительства по <адрес>. Также им не представлено доказательств, что в г. Перми на день заключения договора действующие банки отказали ему в предоставлении кредита на приобретение квартиры.

Не нашли в суде и подтверждения доводы ответчика о том, что он подписал договор присоединения - формуляр либо стандартную форму. Как видно из теста договора займа, он составлен на чистых листах единым текстом, а не в виде формуляра либо стандартной формы, в которых были заполнены только свободные графы сведениями о заемщике. Текст договора не содержит указаний о том, что данный договор является договором присоединения, а для договора займа, заключенного между физическим лицом и юридическим лицом обязательна письменная форма договора, в котором должны содержаться все условия договора, в т.ч. и указание на договор присоединения. Иных доказательств о том, что данный договор стандартная форма либо формуляр ответчиком суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Также ответчик во встречном исковом заявлении просит расторгнуть договор займа в части исключения из текста договора условия о начислении процентов за пользование заемными средствами по день фактического возврата долга, ограничить сумм процентов суммой заявленной в иске, мотивируя тем, что его убыток от уплаты процентов и лишения права на квартиру, является кабальным условиям, т.к. размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком России, что позволит банку получить сверхприбыль с учетом помощи банкам государством. Также основанием для изменения условий договора в части взыскания процентов является существенное изменение обстоятельств - финансовый мировой кризис, из - за которого он потерял работу, которая позволяла ему выплачивать в полном объеме долга и проценты по договору займа. Своё требование он мотивирует тем, что если бы он знал о будущем кризисе, то никогда бы не заключил данный договор займа.

Ст. 451 ч. 1 ГК Российской Федерации устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ч. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ч. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

ч. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В суде исследованными доказательствами не установлено, что указанные ответчиком причины для изменения условий договора не входят в перечень оснований, совокупность которых влечет изменение условий договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Кроме того, возникновение финансового кризиса не зависит ни от воли истца, ни от воли ответчика, его отсутствие или наличие на момент заключения договора либо в последующем, не является совокупностью условий для изменения условий договора займа. Отсутствие дохода у ответчика, который позволил бы ему полностью и своевременно выплачивать суммы в счет возврата заемных средств и выплачивать проценты, не является также основанием для изменения условий договора.

В суде исследованными доказательствами не нашло подтверждение, что данные условия договора явились для ответчика кабальными, т.к. им таких доказательств не представлено. Указанный в исковом заявлении расчет им не подтвержден иными доказательствами, поэтому является лишь предположением, поэтому не может служить доказательством обоснованности его требований о внесении изменений в договор. Кроме того, условия договора займа о выплате процентов за пользование заемными средствами по день их фактического возврата соответствует требованиям закона - ст. 809 ч.1, 2 ГК Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также ответчиком заявлено требование о расторжении договора ипотеки, в связи с разрешением спора между сторонами, со дня постановления решения суда, а также изменений условий договора займа и договора ипотеки в части обеспечения требований истца о погашении долга, процентов, пени за счет суммы, полученных от реализации квартиры, расходов по делу и реализации имущества, ограничения суммы иска суммой полученной от реализации имущества. На основании требований ст. 453 ГК Российской Федерации, ч. 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

ч. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ч. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ч. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ч. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными, изменении их, не подлежат удовлетворению и требования ответчика о применении последствий признания условий договора недействительными, и изменение условий договора займа в виде ограничения суммы обязательств ответчика по договору суммой исковых требований и размером продажной цены квартиры, подлежащей реализации, для обеспечения возврата заемных средств и процентов по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с должны быть взысканы задолженность по кредитному договору -СУММА5-, проценты -СУММА15-., пени -СУММА18-, -СУММА16- - всего -СУММА6-.

Исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, не погашенную ко дню рассмотрения дела в суде, на будущее время на основании требований ст. 811 ч.2 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде заем не погашен, проценты за пользование кредитом банку не выплачены. Следовательно, с в пользу банка должны быть взысканы проценты из расчета 14 % годовых за пользование суммой займа в -СУММА5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа.

Являются обоснованными и требования банка об обращении взыскания суммы долга на предмет договора ипотеки - квартиру, потому что сумма просроченной задолженности по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев подряд, что является существенным нарушением исполнения обязательств, т.к. именно данное имущество является обеспечением исполнения им условий договора займа. Обращение должно быть произведено путем продажи квартиры <адрес> с публичных торгов, начальная цена квартиры должна быть установлена в -СУММА19-, согласно отчету о рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 - 269), который представлен ответчиком. Начальная продажная цена заявленная истцом применению не подлежит, т.к. цена -СУММА2- определена на ДД.ММ.ГГГГ, а за прошедший период рыночные цены купли - продажи недвижимости изменился в сторону увеличения цен, что улучшает положение ответчика и обеспечивает максимально большую сумму возврата банку долга.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в части, на основании требований ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с расходов по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований - 15358 руб. 10 коп. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179). Не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании суммы -СУММА12- за оплату проведенной оценки рыночной стоимости квартиры, в связи с тем, что начальную продажная цена квартиры определена по отчету, представленному ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в условия договора, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора ипотеки отказать.

Взыскать с в пользу ОАО акционерного банка «ГПБ - Ипотека» -СУММА5- задолженности по кредитному договору, -СУММА15- - проценты за пользование кредитом, -СУММА18- пени за просрочку уплаты займа, -СУММА16- - пени за просрочку уплаты процентов, 15358 руб. 10 коп. расходов по госпошлине - всего -СУММА6-, а также проценты за пользование займом в сумме -СУММА5- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа из расчета 14% годовых, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по делу отказать.

Обратить взыскание задолженности по договору займа на однокомнатную квартиру общей площадью S1 (условный №), находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену -СУММА19-.

Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: