Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова А.А. к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Республики Дагестан о признании незаконным решения. В обоснование иска указано, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ - дня принятия присяги - адвокатом Некоммерческая корпоративная организация «ФИО3 Республики Дагестан», с ДД.ММ.ГГГГ - дня учреждения ФИО4 кабинета "Юридическая помощь".

Решением Совета ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об ФИО4 деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и адвоката ФИО2 обязан в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 Республики Дагестан несмотря на письменные просьбы: в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на представление о возбуждении дисциплинарного производства, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заключением Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца, истцу не предоставлена возможность ознакомиться, скопировать своими средствами: протоколы заседаний Совета ФИО3 Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре ФИО4 образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положения об эмблеме (гербе) ФИО3 Республики Дагестан со всеми изменениями; списками делегатов, протоколами собраний о выборе истца делегатом, протоколами Конференции адвокатов ФИО3 Республики Дагестан, в которых принимал участие в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестрами, списками ФИО4 образований Республики Дагестан, составлявшихся, размешавшихся на различных ресурсах с 2006 года, для различных целей; Решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Совета ФИО3 Республики Дагестан, явившимся поводом его принятия обращением руководителя Кизилюртовской межрайонной коллегии адвокатов, о назначении истца именно как адвоката его ФИО4 кабинета координатором; в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом заседания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ознакомиться с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца; скопировать данный протокол своими средствами; выдать/выслать, в том числе на указанный на бланке настоящего обращения адрес электронной почты, заверенную копию данного протокола; в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении материалами дисциплинарного производства, с протоколом заседания, заключением комиссии, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заключением Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца, не ознакомил истца с материалами дисциплинарного производства в отношении истца, не предоставил возможность истцу скопировать их своими средствами, не ознакомил истца с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заседания Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца, не предоставил возможность истцу скопировать данные протоколы своими средствами, не выдал/не выслал заверенную копию данных протоколов; в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии решения, протокола по дисциплинарному производству, письмом от ДД.ММ.ГГГГ не выдал/не выслал истцу заверенную копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца.

Решение Совета ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной части, не ознакомление истца, не предоставление истцу возможности скопировать своими средствами, невыдача истцу заверенной копии вышеуказанных документов, незаконны, нарушают истца права, возлагая на истца не предусмотренные в соответствии с законом обязанности, нарушают права истца на получение информации, согласно ст. 29 (ч. 4), 55 (ч. 3) Конституции России.

Совет ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству, также как и Квалификационная комиссия, не вправе выходить за пределы представления, в котором не было указано неисполнение "обязанности по замене печати ФИО4 образования по новому образцу"; вправе принимать только определённые решения, среди которых отсутствует "обязание адвоката в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ", то есть фактически присвоил себе функции судебной власти.

Воспользовавшись задержкой принятия истца искового заявления к производству, должностные лица ответчика начали процедуру возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства, о чём стало известно только ДД.ММ.ГГГГ - истцу поступило представленное представление от ДД.ММ.ГГГГ Вице-ФИО3 РД, которое основано на том, что я не выполнил оспариваемый пункт 2. Обязать адвоката ФИО2 в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной части Решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении истца, компетенция ответчика при принятии которого подлежит проверке в рамках истца искового заявления.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГФИО3 РД видно, что оказывается ещё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство и на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание Квалификационной комиссии по его рассмотрению.

Таким образом, на основании принятого с превышением компетенции Совета оспариваемого решения ответчика, который начал его исполнение, истец может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката, за невыполнение данного оспариваемого решения.

Просит суд признать недействительным, незаконным пункт 2. Обязать адвоката ФИО2 в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной части Решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении истца.

Признать незаконными не предоставление ФИО3 Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан» нижеприведённого и обязать его:

- ознакомить истца, предоставить истцу возможность скопировать своими средствами: протоколы заседаний Совета ФИО3 Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре ФИО4 образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положения об эмблеме (гербе) ФИО3 Республики Дагестан со всеми изменениями; списки делегатов, протоколы собраний о выборе истца делегатом, протоколы Конференции адвокатов ФИО3 Республики Дагестан в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестры, списки ФИО4 образований Республики Дагестан, составлявшиеся, размешавшиеся на различных ресурсах с 2006 года, для различных целей; Решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Совета ФИО3 Республики Дагестан, явившееся поводом его принятия обращение руководителя Кизилюртовской межрайонной коллегии адвокатов, о назначении истца как адвоката его ФИО4 кабинета координатором;

- ознакомить истца с материалами дисциплинарного производства в отношении истца, предоставить возможность истцу скопировать их своими средствами, ознакомить истца с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заседания Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца, предоставить возможность истцу скопировать данные протоколы своими средствами, выдать/ выслать заверенную копию данных протоколов, выдать/выслать истцу заверенную копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении истца.

ФИО3 РД ФИО7 представил возражения с просьбой об отказе в иске, указав следующее. Как следует из п. 9 ст. 29 ФЗ «Об ФИО4 деятельности и адвокатуре в РФ» решения органов ФИО3, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов ФИО3.

В данном случае одним из требований искового заявления ФИО2 является признание незаконными действий ФИО3 РД, которое согласно действующих норм гражданско-процессуального законодательства РФ не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии указанного иска. Отношения между ФИО3 и ее членами - адвокатами республики - регулируется нормами корпоративной этики, предусматривающие определенную процедуру обжалования решений органов ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона «Об ФИО4 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета ФИО3 о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Ранее указанная норма Кодекса профессиональной этики содержала право адвоката на обжалование в суд любого решения Совета, однако согласно изменений от ДД.ММ.ГГГГ она была приведена в соответствие с ст. 17 Федерального закона «Об ФИО4 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и установила строгую норму о праве адвоката на обжалование в суд лишь решения Совета ФИО3 о прекращении статуса адвоката по процедурным основаниям.

Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о реестре ФИО4 образований и их филиалов Республики Дагестан и установлен срок для предоставления сведений об ФИО4 образовании для включения в Реестр ФИО4 образований до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.12 Положения, адвокаты и руководители ФИО4 образований, не выполняющие обязанности по предоставлению сведений и иные требования, предусмотренные настоящим Положением, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

При этом, Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки исполнения Решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и было решено обязать всех руководителей ФИО4 образований в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ФИО3 РД сведения об ФИО4 образовании для включения в Реестр ФИО4 образований Республики Дагестан, и руководителей ФИО4 образований, не исполнивших решение совета в установленные сроки, привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений органов ФИО3.

Адвокат ФИО2 осуществляет свою деятельность в учрежденном им ФИО4 кабинете.

Из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудниками аппарата ФИО3 РД неоднократно осуществлялся звонок по известному и указанному в личном деле адвоката ФИО2 номеру телефона и адвокат информировался о необходимости предоставления следующих документов: уведомления о создании ФИО4 кабинета; персональных данных; согласия на обработку персональных данных, сведений о помещении, в котором адвокат осуществляет ФИО4 деятельность, и оттиска печати нового образца. Однако адвокат каждый раз обещал предоставить документы по возможности, но не предоставил их на момент рассмотрения дисциплинарного производства.

Как следует из справки Управляющего делами ФИО3 РД ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 не представил в ФИО3 РД необходимые документы для внесения в реестр ФИО4 образований РД.

Однако в ходе заседания Квалификационной комиссии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 представлены в АП РД следующие документы, необходимые для включения ФИО4 образования в Реестр: уведомление о создании ФИО4 кабинета, персональные данные, согласие на обработку персональных данных.

В ходе заседания Квалификационной комиссии адвокатом ФИО2 также представлены сведения о помещении, в котором адвокат осуществляет ФИО4 деятельность (договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Квалификационной комиссией установлено, что обязанности по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков адвокатом ФИО2 не исполнено, соответственно документы для внесения его ФИО4 кабинета в Реестр ФИО4 образований РД представлены не в полном объеме.

На заседании Совета установлено, что согласно представления Вице-ФИО3 РД адвокат ФИО2 не представил в АЛ РД следующие сведения для включения его ФИО4 образования в Реестр ФИО4 образований: сведения о помещении, уведомление о создании ФИО4 кабинета, согласие на обработку персональных данных, персональные данные.

При этом адвокатом ФИО2 также не была исполнена предусмотренная Положением о реестре ФИО4 образований и их филиалов обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков.

Однако данного требования Представление Вице-ФИО3 РД, являющееся поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2, не содержало, в связи с чем, данному обстоятельству не может быть дана правовая оценка органами ФИО3 в рамках данного дисциплинарного производства.

При этом, установленные представлением Вице-ФИО3 РД документы для внесения сведений об ФИО4 образовании в Реестр, представлены адвокатом ФИО2 в АП РД, что явилось основанием для прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об ФИО4 деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом в связи с тем, что для включения ФИО4 кабинета ФИО2 в Реестр ФИО4 образований РД все же требуется печать нового образца, на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании адвоката ФИО2 исполнить предусмотренную Положением о реестре ФИО4 образований и их филиалов обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно подавались заявления о предоставлении возможности скопировать протоколы заседаний Квалификационной комиссии и Совета АП РД и выслать ему на электронную почту их заверенные копии (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на что ему направлялись ответы АП РД (ответы АП РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в силу требований п. 4 и 5 ст. 26 КПЭА (запрет на разглашение материалов дисциплинарного производства) предоставление протоколов заседания Квалификационной комиссии в полном объеме как для ознакомления, так и для копирования и направления на адрес электронной почты не представляется возможным.

При этом разъяснено право адвоката как участника дисциплинарного производства на получение копии заключения Квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении него, которая также была выслана адвокату в ответном письме.

Согласно п. 4. Положения об эмблеме (гербе) ФИО3 Республики Дагестан, утвержденного решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведение эмблемы ФИО3 Республики Дагестан является обязательным на печатях, штампах, ордерных книжках, бланках официальных документов ФИО4 образований ФИО3 Республики Дагестан.

В этой связи в соответствии с пп.5 п. 4.2.2. Положения о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов ФИО4 образования обязаны представить в АП РД оттиски печати в соответствие с Положением об эмблеме (гербе) ФИО3 Республики Дагестан.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки исполнения Решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и было решено обязать всех руководителей ФИО4 образований в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ФИО3 РД сведения об ФИО4 образовании для включения в Реестр ФИО4 образований Республики Дагестан, и руководителей ФИО4 образований, не исполнивших решение совета в установленные сроки, привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений органов ФИО3.

Установлено, что истец ФИО2 является адвокатом и осуществляет свою деятельность в учрежденном им ФИО4 кабинете.

Из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство в связи с непредставлением истцом документов, необходимых для внесения сведений о нем в реестр ФИО4 образований: уведомление о создании ФИО4 кабинета; персональные данные; согласие на обработку персональных данных, сведения о помещении, в котором адвокат осуществляет ФИО4 деятельность, и оттиск печати нового образца.

На момент рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении истца указанные документы (за исключением оттиска печати) истцом представлены, в связи с чем решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении истца прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об ФИО4 деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Этим же решением Совета АП РД (п. 2 резолютивной части) истец обязан в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об ФИО4 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ФИО4 деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона ФИО3 является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов ФИО3 субъекта Российской Федерации, Федеральной ФИО3 адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 29 указанного закона решения органов ФИО3, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об ФИО4 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет ФИО3 является коллегиальным исполнительным органом ФИО3.

Основные полномочия совета ФИО3 субъекта Российской Федерации предусмотрены п. 3 ст. 31 указанного закона.

При этом, в числе данных полномочий отсутствует полномочие давать предписания адвокатам по исполнению решений органов ФИО3.

Принимая во внимание, что неисполнение истцом указанного решения может повлечь привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым признать решение Совета АП РД в указанной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы истца.

Более того, Совет АП РД не представил истцу форму образца печати, которой должен соответствовать оттиск печати истца.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 неоднократно подавались заявления о предоставлении возможности скопировать протоколы заседаний Квалификационной комиссии и Совета АП РД и выслать ему на электронную почту их заверенные копии.

Установлено, что истец просил ответчика ознакомить его с документами, касающимися лично истца, однако указанная просьба истца удовлетворена не была, документы ему не представлены.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным непредставления документов и обязании их представить истцу суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным и незаконным пункт 2 резолютивной части решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2 об обязании в соответствии с Положением о реестре ФИО4 образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати ФИО4 образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными не предоставление ФИО3 Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан» ниже приведённых документов и обязать ФИО3 Некоммерческой корпоративной организации «ФИО3 Республики Дагестан»:

- ознакомить с предоставлением ФИО2 возможности снять копии своими средствами со следующими документами: протоколы заседаний Совета ФИО3 Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре ФИО4 образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положения об эмблеме (гербе) ФИО3 Республики Дагестан со всеми изменениями; списки делегатов, протоколы собраний о выборе ФИО2 делегатом, протоколы Конференции адвокатов ФИО3 Республики Дагестан в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестры, списки ФИО4 образований Республики Дагестан, составлявшиеся, размешавшиеся на различных ресурсах с 2006 года, для различных целей; решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Совета ФИО3 Республики Дагестан о назначении истца как адвоката ФИО4 кабинета координатором;

- ознакомить с предоставлением ФИО2 возможности снять копии своими средствами со следующими документами: с материалами дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2, с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заседания Квалификационной комиссии ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2, выдать ФИО2 заверенную копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета ФИО3 Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев