Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А к АКБ «Абсолют Банк» ПАО о защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Абсолют Банк» ПАО с требованиями о защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора.

Мотивируя заявленные требования истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры. Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме. Однако за последние месяцы курс доллара США вырос до показателя <данные изъяты> рублей РФ за доллар (США на апрель 2015 года), что привело к увеличению ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей РФ, что выше платежа, рассчитанного на дату выдачи кредита. По причине существенного изменения обстоятельств, в виду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для нее финансовые затраты, при заключении кредитного договора, которые она предвидеть не могла. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец А не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» ПАО на основании доверенности Б в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ВИ-08 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Корп.1, <адрес>.

В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры. Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки. Истец, подписав договор, согласилась с их условиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В качестве причин, явившихся существенным изменением обстоятельств в правоотношениях между сторонами, истец в исковом заявлении указал на повышение курса доллара США относительно рубля РФ ввиду финансового кризиса.

Так, исходя из норм, регулирующих правоотношения между истцом и ответчиком необходимо обратить внимание, что порядок установления Банком России курса валют к рублю регулируется Положением «Об установлении и опубликовании ЦБ РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» от ДД.ММ.ГГГГ№

Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «Доллар США – рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением банка России.

Таким образом, нельзя говорить о том, что кризисные явления в экономике и снижение уровня дохода, на которые ссылается истец, носят непредвиденный характер.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в двустороннем договоре при обсуждении и заключении его условий определились о необходимости произведения расчетов в долларах США.

Ссылка истца на изменение ее материального положения, невозможность уплачивать кредитный договор не является состоятельной в порядке ст. 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств наличия существенных обоснований для изменения условий по договору между сторонами, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А к АКБ «Абсолют Банк» ПАО о защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Салахове Р.М.,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья