Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании по договору розничной купли-продажи безвозмездно заменить детали, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно заменить фасадные панели кухонного гарнитура с некачественным защитным декоративным глянцевым покрытием темно-бежевого цвета на фасадные панели с качественным защитным покрытием в цветовой гамме кухонного гарнитура в месячный срок с момента вынесения решения суда, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли продажи № на приобретения кухонного гарнитура по цене <данные изъяты> которую истица полностью оплатила. Кухонный гарнитур привезли и смонтировали ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1. договора ответчик гарантировал соответствие товара по качеству требованиям ГОСТов РФ, а также установил гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи товара. Однако, с сентября 2014 года с фасада кухонного гарнитура стала отклеиваться и отпадать защитное покрытие. В связи с чем, истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. Ответчик письменно сообщил, что за счет ФИО4 может поменять некачественные фасады, с чем она не согласна.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в иске отказать. При этом, в случае удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор розничной купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товара, наименование (ассортимент), количество и стоимость которого согласованы сторонами и указаны в приложение №, приложении №, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар в собственность и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец внес оплату стоимости работ в размере <данные изъяты>., что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, кухонный гарнитур привезли ФИО2 и установили ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура, а именно с сентября 2014 года были выявлены дефекты мебели: с фасадов кухонного гарнитура стала отклеиваться и отпадать защитное покрытие.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал соответствие товара по качеству требованиям ГОСТов РФ, а также установил гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца направлена претензия о заключении дополнительного соглашения между истцом и фабрикой кухни «Династия» на устранение проблемы в течение 10 дней.

Ответчик требования покупателя добровольно не исполнил, сообщил о том, что в сентябре 2014 г. срок эксплуатации пленочных фасадов составил 2,5 лет. Поэтому обязательства по гарантийному случаю не могут быть выполнены. Но был сделан запрос на фабрику изготовителя по данному вопросу. На что получили ответ, что гарантия на данные фасады уже не распространяется, т.к. они дают 1 год от даты изготовления. Готовы заказать фасады по себестоимости.

Из акта экспертного исследования за №, произведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования дефекта в виде отслоения отделочного покрытия кухонного гарнитура является скрытный производственный дефект, сформировавшийся на стадии изготовления изделия мебели и проявившийся в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

В силу требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что потребителю ФИО2 ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, в установленный законом срок требования потребителя, изложенные в претензии, продавцом удовлетворены не были, чем нарушены права потребителя. В связи с чем, обязать ответчика по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно заменить истцу фасадные панели кухонного гарнитура с некачественным защитным декоративным глянцевым покрытием темно-бежевого цвета на фасадные панели с качественным защитным покрытием в цветовой гамме кухонного гарнитура в месячный срок с момента вынесения решения суда.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование потребителя должно было быть исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня их предъявления, чего ответчиком не было сделано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по замене некачественных деталей, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в сумме 1 112 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании по договору розничной купли-продажи безвозмездно заменить детали, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО8 по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно заменить фасадные панели кухонного гарнитура с некачественным защитным декоративным глянцевым покрытием темно-бежевого цвета на фасадные панели с качественным защитным покрытием в цветовой гамме кухонного гарнитура в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2015 года.

судья А.А. Жижин