Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1, к Открытому акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № заключенного с ответчиком, предоставил ФИО1 кредит в размере 131 820,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик с марта 2015 года надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127 396,46 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 127 396,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу 98 915,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1 440,01 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 20 588,58 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 2 102,41 руб., сумма задолженности за подключение к программе добровольного страхования 4 350,06 руб. С последующей уплатой процентов в размере 25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 131 820 руб. с уплатой процентов 25 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Вместе с тем, в кредитном договоре отсутствовали сведения о полной сумме, подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, отсутствие сведений о полной сумме комиссий в рублях за ведение ссудного счета. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, разработанным ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагала, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная стоимость кредита, что противоречит указаниям ЦБР № 2008-У. Из выписки по лицевому счету следует, что с нее незаконно была удержана комиссия 3 954,60 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 1.1.3, 1.1.7, 1.1.5, 2.9, 5.1.2 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконными действия ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части безакцептного списания денежных средств со счета ФИО1; взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 начисленные и удержанные комиссии в размере 3 954,60 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 885,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против вычета из суммы основного долга комиссии за выдачу кредита в размере 3 954,60 руб., а также вычета из суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 885,42 руб. Размер компенсации морального вреда полагала завышенным, просила снизить ее размер до 1 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, во встречном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 131 820,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уведомлена об общей стоимости кредита в сумме 131 820,00 руб.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банком ФИО1 был открыт текущий счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 131 820,00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по лицевому счету № открытого на имя ФИО1, последней обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, с марта 2015 года исполняются с нарушением графика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Текущая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 396,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98 915,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1 440,01 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 20 588,58 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 2 102,41 руб., сумма задолженности за подключение к программе добровольного страхования 4 350,06 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ее пользу начисленной и удержанной комиссии в размере 3 954,60 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 885,42 руб. Принимая во внимание, что из содержания встречного искового заявления следует, что условие о взыскании с заемщика комиссии за выдачу кредита являлось обязательным условием выдачи кредита, ФИО1 не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, то есть указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не смог бы заключить и исполнить договор, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вычета из суммы основного долга комиссии за выдачу кредита в размере 3 954,60 руб., а также вычета из суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 885,42 руб., суд находит встречные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречное исковое требование об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Поскольку ФИО1 суд не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию в размере, соответствующем положениям договора, и не превышающем размера ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в период просрочки, суд не находит оснований для применения правила, установленного ч.1 ст.333 ГК РФ, и снижения размера неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 556,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94 960,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 554,59 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 20 588,58 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 2 102,41 руб., сумма задолженности за подключение к программе добровольного страхования 4 350,06 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 25 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая требования истца по встречному исковому заявлению в остальной части суд руководствуется следующим.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В этой связи суд полагает, что между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор в надлежащей форме.

Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Клиент в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит указание на полную стоимость кредита путем указания на процентную ставку. Кроме того, анкета-заявление содержит собственноручно сделанное ФИО1 заявление о том, что со всеми условиями по предоставлению и погашению кредита она была предварительно ознакомлена и согласна. Материалы дела содержат также уведомление заемщика о полной стоимости кредита. Суд полагает, что своей подписью в уведомлении ФИО1 подтвердила, что она уведомлена о размере полной стоимости кредита.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца при заключении договора с ответчиком, ФИО1 суду не представлено, также как не представлено доказательств обращения в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получение отказа.

В этой связи доводы ФИО1 об отсутствии у неё информации о полной стоимости кредита не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из представленных выписок по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, получила денежные средства, осуществляла частичное погашение задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, но и добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о понимании ею условий его предоставления и возврата, согласие с данными условиями.

По мнению суда, указанные действия, как со стороны банка, так и со стороны заемщика подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, а также считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора в виду их необоснованности.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок изменения и расторжения договора урегулированы статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставлены доказательства наличия условий, обозначенных в ст. ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к расторжению договора, кроме того ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» согласия на расторжение соглашения не выражало. То есть, по мнению суда соглашения сторон о расторжении с кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто.

Как указывалось ранее, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что ее права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст. ст. 2, 9, 16 ФЗ «О защите прав потребителей» материалами дела не подтверждаются.

Как указано судом выше, ФИО1 добровольно заключила кредитный договор. В случае несогласия с указанными условиями заемщик имела право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита, уплата начисленных процентов по кредиту и неустоек (далее – погашение задолженности по кредиту) производится посредством списания средств с текущего счета, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

Пунктом 5.1.2 банку предоставлено право без дополнительного распоряжения заемщика списывать со счетов заемщика в банке всю сумму задолженности по настоящему договору (включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафных санкций).

Кроме того, договором текущего счета физического лица – № для гашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банку также предоставлена возможность списывать со счета денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе открытие текущего счета для обслуживания кредита по мнению суда не нарушает права потребителя. Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Данная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.

Следовательно, указанные положения договора не могут быть признаны ущемляющими установленные законом права потребителя.

По мнению суда ФИО1 имеет возможность обратиться в банк с заявлением об отзыве своего согласия на списание со своих счетов в банке без дополнительного распоряжения клиента суммы задолженности по договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафных санкций.

Поскольку ФИО1 в банк с подобным заявлением не обращалась, то банком ее права не нарушены. Как указано судом выше, договор заключен сторонами свободно, сторонами добровольно согласованы все его условия, включая и условие о списании со своих счетов в банке без дополнительного распоряжения клиента суммы задолженности по договору.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности, в части передачи долга в пользу третьих лиц, в части включения в договор пункт об одностороннем изменений договора недействительными.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступающие от заемщика денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются банком в следующем порядке:

1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы;

2) на уплату просроченных процентов;

3) на уплату текущих процентов;

4) на погашение просроченного основного долга;

5) на погашение текущего основного долга;

6) на уплату неустойки за просрочку возврата части кредита.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При этом, по мнению суда, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из смысла статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соответственно, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Как указывалось выше, ФИО1 добровольно заключила соглашение о кредитовании. В случае несогласия с указанными выше условиями заемщик имела право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иных участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях, в виду чего суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 920,01 руб. (3 954,60 руб. + 885,42 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 605,60 руб., с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в доход местного бюджета – 300 руб. государственной пошлины (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 556,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94 960,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 554,59 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 20 588,58 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 2 102,41 руб., сумма задолженности за подключение к программе добровольного страхования 4 350,06 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % годовых от суммы, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,60 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 4 920,01 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГРешение вступило в законную силу 20.01.2016. Обжаловалось - оставлено в силе

Решение вступило в законную силу 20.01.2016. Обжаловалось - оставлено в силе