Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Е.В. к ООО «Меридиан Констракшн» о снижении покупной цены, выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда, за продажу квартиры ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерникова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о снижении покупной цены, выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда за продажу квартиры ненадлежащего качества. Ведерникова Е.В. просит суд обязать ответчика снизить цену по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее качество и недостатки и вернуть истцу <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку за невыполнение работ по восстановлению вентиляции в сумме <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред за продажу квартиры ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб.; оплатить расходы на экспертизу в ООО «Альянс Эксперт» в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Меридиан Констракшн» (ответчик) был заключен договор уступки прав требования на продажу однокомнатной <адрес>. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил полностью, однако получил квартиру ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отсутствии вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл в квартиру истца, однако недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией, после чего представитель ответчика пояснил, что вентиляция работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Альянс эксперт» с целью проведения экспертизы. Экспертным заключением установлено нарушение требований п. 9.2.3 СП7013330.2012, а также нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ СП7013330.2012. Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с п. 4.4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ а также статьей 754 ГК РФ участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; соразмерного возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец ссылается на положения статьи 503 ГК РФ, а также п.1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», просит снизить цену на 5%. Истец приводит расчет неустойки, полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истица Ведерникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что надлежащим ответчиком она считает ООО «Меридиан Констракшн», требований к ответчику ООО «Тура Девелопмент» она не предъявляет и полагает, что ООО «Тура Девелопмент» является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежные средства просит взыскать с ООО «Меридиан Констракшн».

Представитель ответчика ООО «Меридиан Констракшн» Масасин С.Ю в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», все требования должны предъявляться к застройщику. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения. Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, ООО «Меридиан Констракшн» не являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца к ответчику не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Привлеченный по инициативе суда ответчик ООО «Тура Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, сложившиеся между дольщиком и застройщиком правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Действующее законодательство предусматривает право участник долевого строительства предъявить указанные требования к застройщику, то есть в данном случае ООО «Тура Девелопмент».

Из материалов дела усматривается, что застройщиком является ООО «Тура Девелопмент», что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Меридиан Констракшн» является участником долевого строительства, что следует из указанного договора.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту ООО «Тура Девелопмент» передает квартиру по адресу: <адрес> Ведерниковой Е.В.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ООО «Тура Девелопмент» уступить приобретателю Ведерниковой Е.В. права требования к ООО «Тура Девелопмент» (п.1.1.Договора).

Таким образом, у истца не имеется права требовать от ответчика ООО «Меридиан Констракшн» устранения недостатков объекта долевого строительства, а у ООО «Меридиан Констракшн» отсутствует корреспондирующая данному праву обязанность по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения дела в пределах заявленных истцом требований к ООО «Меридиан Констракшн» значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования к лицу, не являющимся надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласие истца на замену ненадлежащего ответчика отсутствует. Истцом требований к ООО «Тура Девелопмент» предъявлено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 41, 56,67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерниковой Е.В. к ООО «Меридиан Констракшн» о снижении покупной цены, выплате неустойки, денежной компенсации морального вреда, за продажу квартиры ненадлежащего качества, убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016.