Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, действующего по доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора залога, применение к договору последствия недействительности оспоримой сделки, признании права совместной собственности, разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилась в суд с иском к ФИО6 и ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора залога, применение к вышеуказанному договору последствия недействительности оспоримой сделки, признании права совместной собственности, разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что с 24.10.2009 года и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 От брака есть несовершеннолетний ребенок - инвалид З.Т.Д., (__)____ года рождения. В период брака было приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... На основании договора дарения от (__)____ г. ответчик ФИО6 получил в собственность незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 100 кв. м степень готовности 37 %, кадастровый номер: ..., по адресу: .... Пребывая в зарегистрированном браке, она и ее супруг достроили этот дом и в настоящее время дом введен в эксплуатацию, используется ее семьей для постоянного проживания. В марте 2018 г. ей стало известно от ФИО6 о том, что он 23.09. 2013 г. заключил с ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» кредитный договор № ..., по условиям которого на срок до 21.09.2016 г. получил у банка кредит на сумму 600 000 рублей. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 23.09. 2013 г. между ФИО6., и банком заключен договор залога № ..., предметом которого является совместно нажитое (супружеское) имущество: жилой дом общей площадью 81,6 кв.м., а также приусадебный участок площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ...

Указанные сделки совершены ответчиком без ее участия о получении кредита супругом и об установлении залога в отношении недвижимого имущества ей ничего не было известно.. Действия ответчиков нарушают ее имущественные права на жилой дом и приусадебный участок. Просит суд признать недействительным договор залога от 29.03.2013 года № ..., заключенный между ФИО6 и ПАО Банк «Екатерининский» в отношении объектов недвижимости- жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: .... Применить к вышеуказанному договору последствия недействительности оспоримой сделки, признав недействительным государственную регистрацию договора залога от 23.09.2013 года № ...; торги (в рамках исполнительного производства от 12.10.2017г. № ..., об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО6; государственную регистрацию право собственности ФИО3 Признать за истицей ФИО1 и ответчиком ФИО6 право общей совместной собственности в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 81,6 кв. м., кадастровый номер: ...; приусадебного участка площадью 1016 кв. м., кадастровый номер: ..., которые расположены по адресу: .... Между истицей и ответчиком ФИО6 в равных долях произвести раздел вышеуказанных объектов недвижимости.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истицы, ФИО2, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил признать недействительным договор залога, применить к договору последствия недействительности оспоримой сделки, признать права общей совместной собственности совместной собственности, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не сообщал супруге о состоявшемся 23.09. 2013 г. между ним и ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» кредитном договоре № ... и договоре залога № ..., предметом которого является совместно нажитое (супружеское) имущество. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, в судебном заседании с уточненными исковыми требования не согласен, просил в иске отказать, так как 23.09.2013 года между Банком и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО6 на пополнение оборотных средств денежные средства в размере 600 000 руб. Дополнительным соглашением от 22.09.2015 определен размер пролонгируемого кредита, 290 000 руб., а также изменен размер процентов за пользование кредитом. ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнялись. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное в рамках договора ипотеки №... от 23.09.2013 недвижимое имущество в пределах суммы заявленных исковых требований, удовлетворены. Начальная продажная стоимость имущества установлена судом в размере 1 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и послужило основанием для возбуждения исполнительных производств от 12.10.2017 г. № ...обращение взыскания на заложенное имущество), № ... (взыскание задолженности). В ходе исполнительного производства № ... 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно сведениям, полученным Банком на официальном портале «torgi.gov.ru», 27.02.2018 торги №... по реализации имущества должника признаны состоявшимися, победителем стал ФИО3 Были переведены денежные средства в размере 395852,46 рублей на счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Поскольку недвижимое имущество, ранее являющееся предметом залога, было реализовано на торгах, истец и ответчик не обладают возможностью распоряжаться имуществом, что также исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителя ответчика ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила суд отказать в заявленных требованиях, так как на момент подачи искового заявления, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО3 Торги по продаже спорного имущества недействительными в судебном порядке не признаны. Доводы истца о нарушении ее прав сделкой по заключению договора залога № ... от 23.09.2013 года между ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 обеспечивает кредитные обязательства залогом - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ..., считает необоснованными. При заключении договора залога было использовано согласие супруга на сделку от 25.06.2012 года, по условиям которого истец дает согласие своему мужу ФИО6 на заключение договора ипотеки с Кубанским филиалом ОАО АПБ «Екатерининский» жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу .... Согласие выдано без срока действия, удостоверено нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО8 Истец дала согласие на передачу в залог конкретного имущества, определенному банку, при этом ни сумма кредитного обязательства, ни номер кредитного договора, в обеспечении которого передается в залог имущество и на которое дает согласие истец в его письменном волеизъявлении не указаны. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 дала своему супругу согласие на заключение и регистрацию договора залога с конкретным банком, конкретным имуществом, но по любому кредитному договору, вне зависимости от его суммы и даты заключения. Заключение дополнительных соглашений к согласию законом не предусмотрена. Залоговое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу ... реализовано на торгах по цене 1 000 000 рублей, общая задолженность ФИО6 перед банком составила 427 848 рублей, которая в полном объеме перечислена на расчетный счет взыскателя. Оставшаяся от продажи сумма в размере 572 152 рубля возвращена судебным приставом на счет должника ФИО6 ФИО3 является законным владельцем спорного имущества, приобретенного на торгах, что подтверждает договор купли- продажи арестованного недвижимого имущества от 26.02.2018 года, торги недействительными в установленном законом порядке не признаны, соответственно лишить собственника его имущества оснований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Федеральная служба судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о дне слушание дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ООО «Русская компания» в судебное заседание не явилось. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие, считает исковые требования необоснованными, так как обращение взыскания на заложенное имущество-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., произведено во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу ... для реализации арестованного имущества является поручение на реализацию арестованного имущества от 21.12.2017 № ..., а так же постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги. Информация о предстоящих торгах опубликована в ежедневной краевой газете «Кубанские новости» № 11 (6384) от 23.01.2018 г., а также на сайте торгов (www.torgi.gov.ru). Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО3 с которым заключен договор купли-продажи.

Свидетель Д В.Ф.-нотариус Выселковского нотариального округа в судебном заседании пояснила, что заверяла нотариально согласия от ФИО1 25.06.2012 года, в соответствии с которым она дает согласие своему мужу ФИО6 на заключение договора ипотеки с Кубанским филиалом ОАО АПБ «Екатерининский» жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу .... Положения ст.ст. 177-179 ГК ГПК РФ ей разъяснилось, дееспособность ФИО6 была проверена. Условия и сроки действия договора с банком, ФИО1 поясняла, что ей известны.

Свидетель К. А.В. в судебном заседании пояснил, что работал в 2012 году управляющим дополнительным офисом «Выселковский» Кубанского филиала ОАО АКБ «Екатерининский». В 2012 году с ФИО6 заключен кредитный договор и договор залога. При составлении договора была приглашена ФИО1, ей была разъяснены условия договора и последствия. Она предоставила согласие, нотариально заверенное. В 2013 году ФИО6 вновь обратился в банк, указал, что кредитный договор им исполнен, необходимо заключение еще одного договора, а залог остается прежним. При заключении этого договора ФИО1 не приглашали, и 23.09. 2013 г. между ФИО6 и банком был подписан кредитном договоре № ... и договор залога № ....

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 818 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ... от 24.10.2009 года зарегистрировали брак ФИО6 и ФИО9. После заключения брака присвоены мужу и жене фамилии «Золкины».

На основании договора дарения от 31.05.2011 г. ответчик ФИО6 получил в собственность незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 100 кв. м степень готовности 37 %, кадастровый номер: ..., по адресу: ... Государственная регистрация права собственности на жилой дом (общей площадью 81,6 кв. м.) за ФИО6 произведена на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, несельскохозяйственного назначения № ... от 19.10. 2011 г., кадастрового паспорта от 10.04.2012 г.

В соответствии с договором купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № 844 от 16.05.2012 г. ФИО6 приобретен приусадебный участок площадью 1016 кв. м., кадастровый номер: ..., по адресу: ...

23.09.2013 года между ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №... от, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО6 на пополнение оборотных средств денежные средства в размере 600 000 руб. Дополнительным соглашением от 22.09.2015 определен размер пролонгируемого кредита - 290 000 руб., а также изменен размер процентов за пользование кредитом.

23.09.2013 года между ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ИП ФИО6 заключен договор залога № ...., в соответствии с которым ФИО6 обеспечивает кредитные обязательства залогом - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ...

По состоянию на 31.03.2017г. задолженность ИП ФИО6 перед банком по кредитному договору № ... от 23.09.2013 составляла 379 267 рублей 46 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскано в пользу публичного акционерного общества «Агропромышленный банк Екатерининский» задолженность по кредитному договору ... от 23.09.2013 в размере 379267 рублей 46 коп., в том числе 290000 рублей основного долга, 31332 рубля 80 коп., процентов по кредиту, 55390 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 2544 рубля 66 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; а также 16585 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы удовлетворенных исковых требований по кредитному договору ... от 23.09.2013 на предмет залога по договору ипотеки (залоге недвижимости) ... от 23.09.2013, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 100 % его залоговой стоимости 1000000 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества по договору ипотеки путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО6

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. суда вступило в законную силу.

Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительное производство от 12.10.2017 г. № ... об обращении взыскания на залоговое имущество: жилой дом, с кадастровым номером ... площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: ... и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1016 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

года проведены торги залогового имущества ФИО6 Победителем признан ФИО3. 26.02.2018 года сторонами ООО «Русская компания» и ФИО3 подписан договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, предметом которого явилась передача залогового недвижимого имущества покупателю.

03.04.2018 года управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена регистрация перехода права на жилой дом и земельный участок на имя ФИО3

Доводы истца о нарушении ее прав сделкой по заключению договора залога № 65 ИФ-2013 от 23.09.2013 года между ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 обеспечивает кредитные обязательства залогом - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ..., суд считает необоснованными.

При заключении договора залога от 29.03.2013 года было использовано согласие супруга (ФИО10) на сделку от 25.06.2012 год года, заверенное нотариально нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО8, которым истец дает согласие своему мужу ФИО6 на заключение договора ипотеки с Кубанским филиалом ОАО АПБ «Екатерининский» жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу ...

Однако, как утверждает истец, она соглашалась на другую сделку между теми же сторонами, но прошедшую ранее, в связи с чем данное ею согласие не распространяется на сделку от 23.09.2013 года.

Из текста нотариального согласия следует, что истец дала согласие на передачу в залог конкретного имущества, определенному банку, при этом ни сумма кредитного обязательства, ни номер кредитного договора, в обеспечении которого передается в залог имущество и на которое дает согласие истец в его письменном волеизъявлении не указаны. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 дала своему супругу согласие на заключение и регистрацию договора залога с конкретным банком, конкретным имуществом, но по любому кредитному договору, вне зависимости от его суммы и даты заключения. Заключение дополнительных соглашений к согласию законом не предусмотрена.

В согласии отсутствует период времени, на который истица дает согласие на передачу в залог банку имущества, и в рамках какого конкретно кредитного договора, в связи с чем согласие истца на передачу в залог жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу Краснодарский край, ст. Выселки, ул. М. Расковой 34 банку ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский» действительно до настоящего времени.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка была совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Суд с учетом представленных при разрешении спора доказательств, исходит из недоказанности истцом того обстоятельства, что банку на момент заключения оспариваемых договоров достоверно было известно об отсутствии согласия ФИО1 на заключение оспариваемого договора.

Истец свою долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке ранее не выделяла и не регистрировала, совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент вынесения решения суда о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности разделено не было, доли супругов в нем не определены, истица в суд за исключением имущества из акта описи и ареста также не обращалась.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора залога, применение к договору последствия недействительности оспоримой сделки, признании права совместной собственности, разделе имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 года.

Судья: