Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2018 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании задолженности по заработной плате: компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации за переработку, компенсации морального вреда, признании приказов в части уменьшенного размера премии незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., недоплаченную премию в размере <данные изъяты>., компенсацию за переработку (с учетом 36-часовой рабочей недели) за период с 2015 г. по январь 2018 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника межмуниципального отдела по Большеглушицкому, <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, была уволена в связи с выходом на пенсию. При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 3,33 дня, однако считает, что отпускные ей должны были быть начислены из расчета 16,65 дней за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, а также при увольнении должна была быть выплачена премия за январь 2018 года. Также считает, что за период с июня 2017 г. по январь 2018 г. работодатель не доплатил ей премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <данные изъяты>., при этом об уменьшении размера премии и причинах уменьшения ей не сообщалось, служебных проверок не проводилось, дисциплинарные взыскания не налагались, до этого премии выплачивались ей в размерах, указанных в служебных записках. В Управлении Росреестра по Самарской области применялся следующий порядок премирования сотрудников: в адрес начальников обособленных отделов направлялись служебные записки о премировании сотрудников отдела, в которых указывалось, что руководством Управления установлен размер премии за месяц, в п. 2 служебных записок содержались сведения о том, что начальникам отдела необходимо указывать свою премию в максимальном размере; при этом за основу брались количественные показатели работы отдела по всем направлениям деятельности и по всем функциям, возложенным на отдел. Причем другим сотрудникам возглавляемого ею отдела премии выплачивались в соответствии с направленными предложениями, и даже в повышенном размере.

Кроме того, для женщин, работающих в сельской местности, в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. №298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» установлена 36-часовая рабочая неделя. В Отраслевом соглашении по Центральному аппарату, Территориальным органам и подведомственным организациям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2017-2019 г. г. от 28.12.2016 г. в п. 2 также содержится норма о том, что для гражданских служащих и работников центрального аппарата, территориальных органов и подведомственных организаций Росреестра обеспечивается нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени, не превышающая 40 часов в неделю, за исключением лиц, для которых законодательством установлена иная продолжительность рабочего времени. Ввиду того, что ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, а не 36-часовая, как предусмотрено для женщин на селе, считает, что имеет место переработка, за 2015 г., 2016, 2017 г. г. переработка составила – 197,6 часов в год, за 2018 г. – 6,6 ч. Согласно произведенного ею расчета компенсация за переработку составила <данные изъяты>

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец указала на то, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сомнении со стороны сотрудников отдела о её профессиональных качествах, неправильной трактовке служебного распорядка как основы рабочего процесса.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и изменены исковые требования, с учетом этого она просила суд взыскать с ответчика в её пользу: сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., заработную плату за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>., недоплаченную премию в размере <данные изъяты>., компенсацию за переработку (с учетом 36-часовой рабочей недели) за период с 2015 г. по январь 2018 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также заявлены дополнительные требования о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-м, от ДД.ММ.ГГГГ№-м, от ДД.ММ.ГГГГ№-м, от ДД.ММ.ГГГГ№-м, от ДД.ММ.ГГГГ№-м, от ДД.ММ.ГГГГ№-м в части определения истцу размера премии за июнь 2017 г. – 2,4 оклада, за июль, август, сентябрь, декабрь 2017 г. – 0,55 оклада в месяц, и за октябрь 2017 г. – 0,4 оклада в месяц и установлении ей размера премии: 4,3 оклада за июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года и 3,3 оклада за сентябрь 2017 г., и взыскании разницы между недоначисленной и выплаченной суммой премии: за июнь в размере <данные изъяты>., за июль <данные изъяты><данные изъяты>., за август – <данные изъяты>., за сентябрь – <данные изъяты>., за октябрь – <данные изъяты>., за декабрь – <данные изъяты>., а всего с июня по декабрь 2017 г. – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения, изменения и увеличения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была назначена руководителем филиала Государственного учреждения юстиции «Самарская областная регистрационная Палата», на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная Палата» переименована в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с данной должности в порядке перевода в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (по п. 5 ст. 77 ТК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на государственную должность государственной службы ведущим специалистом отдела «Нефтегорский» в порядке перевода из Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата», ДД.ММ.ГГГГ она переведена в отдел «Нефтегорский» главным специалистом-государственным регистратором, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел по работе в муниципальных образованиях главным специалистом-государственным регистратором, с ДД.ММ.ГГГГ переназначена на должность главного специалиста-эксперта отдела по работе в муниципальных образованиях, ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области переименовано в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании приказа Министерства юстиции РФ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника Большеглушицкого отдела на основании приказа Министерства юстиции РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса», ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса», на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ «Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области» переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса», ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицкий отдел переименован в межмуниципальный отдел по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с выходом на пенсию, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (начальником межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) был заключен служебный контракт № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к нему, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было установлено денежное содержание в соответствии с повышением окладов месячного денежного содержания федеральным государственным гражданским служащим на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной службы».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к прекращено действие указанного служебного контракта, заключенного с ФИО1, она освобождена от занимаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы и исключена из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статье 122 ТК РФ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет при стаже гражданской службы 15 лет и более продолжительностью 10 календарных дней. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется гражданскому служащему ежегодно в соответствии с обязательным для обеих сторон служебного контракта графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Из содержания вышеуказанных норм законов следует, что отпуск определенной продолжительности устанавливается за каждый рабочий (служебный) год, отработанный у данного работодателя (нанимателя) и исчисляемый со дня приема на работу (государственную службу).

Из выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 была принята на работу в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и назначена на государственную должность гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисление ежегодного оплачиваемого отпуска обоснованно производилось ответчиком за период с 01 января по 31 декабря текущего года.

Материалами дела (приказами об отпусках и табелями учета использования рабочего времени) подтверждено, что отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней был использован истцом в полном объеме (в феврале 2017 года - в количестве 22 дней и в сентябре-октябре 2017 года в количестве 18 дней).

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из продолжительности работы в 2018 году, составившей 1 календарный месяц, что предоставляет право на 3,33 дня отпуска за 2018 служебный год (40 дней отпуска/12 месяцев). С учетом среднего дневного заработка начисленная сумма выплаты составила <данные изъяты> (3,33 дня х <данные изъяты>.), что подтверждается запиской-расчетом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетными листами за 2018 г.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о необходимости исчисления компенсации за отпуск с 19 августа (т. к. она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными, не соответствуют нормам действующего законодательства, кроме того, при увольнении истца из Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2004 г.

Также не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании платы за выполнение работы за пределами нормальной продолжительности служебного времени в связи с установлением для женщин, работающих в сельской местности, 36-часовой рабочей недели.

Исковые требования истца основаны на том, что с учетом положений Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. №298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя. Однако ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, в связи с чем она считает, что имеет место сверхурочная работа, компенсацию за которую она просила взыскать с ответчика за 2015-2018 г. г.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 01 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Аналогичные положения закреплены в статье 320 Трудового кодекса РФ.

В силу части седьмой статьи 11 ТК РФ действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется: на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно предоставленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за переработку составила <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом иск подан с нарушением трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об истечении данного срока заявлено ответчиком.

Как установлено судом, истец о нарушении своего права на сокращенную рабочую неделю должна была узнать при приеме на работу, в любом случае не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы - каждый раз при получении заработной платы, в состав которой не начислялась оплата сверхурочной работы, она была ознакомлена как со служебными контрактами, так и со служебным распорядком дня. Однако в суд за защитой своих нарушенных прав истец не обращалась, как следует из искового заявления оно подано в суд в августе 2018 года, т. е. за пределами трехмесячного срока.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда государственного гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п. 4 ч. 5 ст. 50).

Из этого следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации делегировано право определить лишь порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечения задач и функций государственного органа и исполнения должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя (субъект Российской Федерации), реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование (решение Верховного суда РФ от 31.08.2011 г. N ГКПИ11-1277, определение Верховного суда РФ от 16.01.2013 г. N 53-АПГ12-16).

Порядок премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих утвержден Положением о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих…, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В силу п. 1.1 указанного Положения федеральным государственным гражданским служащим выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итогов работы управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата и территориальных органов за определенный период времени и по итогам исполнения проектов (этапов проектов).

Согласно п. 1.2 указанного Положения выплата премии производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, доведенных Росреестру на соответствующий финансовый год. Размер премии максимальными размерами не ограничивается.

При принятии решения о премировании федеральных государственных гражданских служащих учитывается следующее:

личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач, функций и реализации функций, возложенных на Росреестр;

степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период времени;

оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений;

участие в подготовке, организации и реализации проектов;

своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра, выполнение норм выработки (в случае их установления) – п. 1.3 Положения.

Пунктом 1.3 указанного Положения также предусмотрено, что вопрос о выплате премии федеральным государственным гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается руководителем Росреестра (руководителем территориального органа Росреестра).

Возражая по исковым требованиям, представитель ответчика ссылалась на то, что основанием для назначения премии является не отсутствие нарушений при выполнении свойственных для соответствующей должности задач, а выполнение нетиповых задач, возникающих перед государственным служащим, при этом считает, что истец ФИО1 особо важных и сложных заданий в течение каждого месяца спорного периода не выполняла, напротив, допускала систематическое уклонение от выполнения стоящих перед организацией текущих задач.

При разрешении данных требований судом проанализированы расчетные листы истца за 2015-2017 г. г., представленные ответчиком, из них следует, что истец ФИО1 регулярно получала премию за выполнение особо важных и сложных заданий и её размер соответственно по месяцам составил:

<данные изъяты>

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец особо важных и сложных заданий в течение каждого месяца спорного периода не выполняла, опровергаются данными расчетными листами, приказами о назначении ей таких премий, поскольку самим работодателем истцу назначались премии за выполнение особо важных и сложных заданий и производилась их выплата.

Вместе с тем, из приведенной таблицы явно следует, что во 2 полугодии 2017 г. у истца произошло резкое снижение размера назначаемой премии, что ответчик мотивирует, в том числе, систематическим уклонением истца от выполнения стоящих перед организацией текущих задач.

Однако доказательств этому в судебном заседании не установлено. Периоды нахождения истца в отпуске или периоды временной нетрудоспособности сами по себе не свидетельствуют о необходимости снижения данной премии, поскольку в аналогичные периоды 2015-2016 г. г. премии истцу выплачивались (например, за март 2016 г. и сентябрь 2016 г. когда истец находилась в отпуске премия установлена в размере 100% и 370% соответственно, на больничном в мае 2016 г. - премия 300%, в августе 2016 г. – премия 380%, в ноябре 2015 г., когда истец находилась в отпуске премия установлена в размере 400%).

В качестве обоснования уклонения истца от выполнения стоящих перед организацией текущих задач ответчик ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым территориальные органы Росреестра были наделены полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости. Кадастровый учет по объему и сложности является одним из приоритетных направлений работы Росреестра, однако ФИО1, являясь лицом, наделенным необходимыми полномочиями, работу в данном направлении не осуществляла (за спорный период ею не было рассмотрено ни одного заявления по кадастровому учету), в то же время ее показатели по государственной регистрации прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ниже среднего уровня по аналогичному направлению среди государственных регистраторов, совмещающих функции начальников территориальных отделов. Также, указывалось, что истцом не была достигнута поставленная перед ней задача по повышению эффективности взаимодействия с органами местного самоуправления при осуществлении государственного земельного надзора, ежегодно фиксировались низкие показатели и в данном направлении.

Как следует из должностного регламента ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на неё, как начальника межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в соответствии с задачами и функциями отдела, возложены следующие должностные обязанности:

по технологическому процессу «Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведение предварительной правовой экспертизы, проведение правовой экспертизы, определение кадастровой стоимости, формирование реестровых дел;

по технологическому процессу «Осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведение правовой экспертизы, определение кадастровой стоимости;

по технологическому процессу «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного государственного кадастрового учета» проведение предварительной правовой экспертизы, проведение правовой экспертизы, формирование реестровых дел;

по технологическим процессам «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на линейные сооружения, единые недвижимые комплексы, расположенные на территории более одного регистрационного округа» и «Осуществление государственной регистрации прав на предприятия как имущественные комплексы» проведение предварительной правовой экспертизы, формирование реестровых дел;

руководит деятельностью отдела по выполнению возложенных на него задач и функций, поручений руководителя Управления, в том числе планирует, организует, регулирует и контролирует работу отдела, групп и непосредственно работников (при необходимости);

координирует работу отдела, его взаимодействие с другими подразделениями управления, государственными органами, научными организациями;

устанавливает круг вопросов работников отдела в соответствии с их должностными обязанностями. Дает поручения работникам отдела. Оценивает эффективность и результативность исполнения должностных обязанностей работниками отдела;

вносит предложения руководителю Управления о структуре отдела, назначении на должность, перемещении и освобождении от должности работников отдела, премировании, поощрении и награждении работников отдела, о применении и снятии дисциплинарных взысканий;

обеспечивает соблюдение работниками отдела служебного распорядка Управления;

организовывает работу по приему жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг;

обеспечивает информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг;

организовывает консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) органов, предоставляющих государственные услуги;

обеспечивает прием и регистрацию жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг, регистрацию и направление ответов по результатам рассмотрения жалоб;

рассматривает жалобы, поданные с соблюдением требований Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на должность лиц, сотрудников возглавляемого территориального отдела, на специалистов; при увольнении сотрудника отдела - пользователя ИСПДн Управления, направляет лицу, ответственному за предоставление доступа к информационным ресурсам Росреестра, заявку для осуществления блокировки учетной(ых) записи(ей) с указанием всех списков доступа;

в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении работ по обеспечению безопасности данных при обработке «в информационных системах персональных данных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», наделяется правами доступа, обеспечивающими выполнение возложенных должностных обязанностей, к информационным системам персональных данных (ИСПДн); программному комплексу «Информационная система Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ПК ИС ЕГРП), автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН);

исполняет требования и правила по обеспечению безопасности персональных данных (ПДн) при их обработке в информационных системах персональных данных (ИСПДн) Росреестра, предусмотренные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации и проведении работ по обеспечению безопасности данных при обработке в информационных системах персональных данных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

Доказательства того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности и в связи с этим привлекалась к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца, ею была организована работа в данном направлении, соответствующее обучение по осуществлению государственного кадастрового учета проходили регистраторы Нор и ФИО3, которые и отрабатывали соответствующие пакеты на территории Большечерниговского и Большеглушицкого районов соответственно. Работа данных специалистов в этом направлении положительно оценена ответчиком, что отражено в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ,

Данные пояснения истца подтверждаются должностным регламентом ФИО1, которым на нее возложено руководство деятельностью отдела по выполнению возложенных на него задач и функций, в том числе организация, и контроль за работой отдела и непосредственно работников; а также Положением об отделе, утвержденном приказом от 29.12.2016 г№.

Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что в июле 2017 г. был выявлен случай незаконно проведенной государственной регистрации ФИО1, что также привело к снижению размера премии в 2017 г., в связи с данными действиями истца в <адрес> находится на рассмотрении сообщение о преступлении.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены: копия сообщения УМВД по <адрес> отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ№с о том, что по их заявлению по факту неправомерных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принято решение о направлении материала по подследственности в <адрес><адрес><адрес> и письмо (без даты и подписи) в адрес руководителя <адрес> о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту осуществления ею государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, служебной проверки в отношении ФИО1 по данному факту не проводилось, результаты принятого решения по заявлению на имя руководителя СУ СК РФ по <адрес>, а также по материалу, переданному по подследственности, в деле отсутствуют; доказательств того, что по данному факту установлены виновные действия ФИО1 в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законных оснований для снижения размера премии с учетом данных обстоятельств у ответчика не имелось.

Перечисленные ответчиком обстоятельства, вопреки его доводам, не дают представление о персональном вкладе истца в деятельность организации в спорный период.

Напротив, суд соглашается с доводами истца о предвзятом отношении к ней со стороны руководителя именно связанного с осуществлением ею государственной регистрации права собственности, указанного в заявлении о проведении проверки, по дате оно совпадает со снижением ей размера премии (начиная с июля 2017 года).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что назначению премии предшествовало направление Управлением в адрес обособленных отделов служебных записок о премировании за конкретный месяц, где содержалась информация об установленных среднем и максимальном размерах премии, начальникам территориальных отделов предлагалось указывать свою премию в максимальном размере, а также в обязательном порядке указывать выполняемые сотрудниками отдела функции в течение отчетного периода (месяца).

Так из представленных истцом служебных записок (л. <...>, 34) направленных в её адрес, следует, что Руководством Управления установлены следующие размеры премии:

За июль 2017 г. – средний 2,4 оклада, максимальный – 4 оклада;

За октябрь 2017 г. - средний 2,5 оклада, максимальный – 4 оклада;

За ноябрь 2017 г. - средний 1,8 оклада, максимальный – 3 оклада;

За декабрь 2017 г. - средний 2,6 оклада, максимальный – 4 оклада;

В свою очередь, начальниками отделов, в том числе ФИО1 в адрес Управления направлялись служебные записки со своими предложениями о премировании сотрудников, и с указанием размера своей премии в максимальном размере (в частности, в деле имеются такие служебные записки за июль, сентябрь 2017 г. г. – л. д. 30-31).

Служебные записки за остальные оспариваемые периоды суду не представлены, несмотря на соответствующие запросы как со стороны истца, так и суда.

Как следует из выписок из оспариваемых приказов руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «О премировании государственных гражданских служащих и работников, замещающих штатные должности обслуживающего персонала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» данными приказами ФИО1 определен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий:

За июнь 2017 г. в размере 2,40 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

За июль 2017 г. в размере 0,55 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

За август 2017 г. в размере 0,55 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

За сентябрь 2017 г. в размере 0,55 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

За октябрь 2017 г. в размере 0,40 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

За декабрь 2017 г. в размере 0,55 окладов (Приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ);

Оспариваемые приказы не содержат сведений о том, на каком основании истцу определен тот или иной размер премии, уменьшен предполагаемый размер премии и т. п.

Суд соглашается с доводами истца о предвзятом отношении к ней руководителя, которое выразилось в снижении премии без наличия каких-либо объективных причин, поскольку они нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными приказов руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «О премировании государственных гражданских служащих… №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 премии в размере 0,55 оклада, и 0,4 оклада (по приказу от ДД.ММ.ГГГГ) и признании за ней права на получение премии за июль, август, октябрь, декабрь 2017 г. в размере 4 должностных окладов (за каждый из указанных месяцев), за сентябрь 2017 года – 3 должностных окладов, исходя из имеющихся в деле служебных записок, где установлены такие размеры, а в отношении премии за август – учитывая отсутствие опровергающих доводов истца доказательств в этой части). Поскольку обстоятельств и оснований для снижения размера премии истца в указанных приказах не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ответчиком размера премии истцу. Учитывая, что истцу был снижен работодателем размер премии без достаточных на то оснований, что является незаконным, истец вправе рассчитывать на выплату премии в полном размере.

Решение о лишении либо снижении размера премии государственного гражданского служащего, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию при наличии у государственного гражданского служащего дисциплинарных взысканий.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что снижение ФИО1 премии за выполнение особо важных и сложных заданий, исходящее из не предусмотренного федеральным законодателем критерия оценки степени участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий, не соответствует требованиям п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и нарушает закрепленное в п. 2 ч. 2 ст. 52 этого Федерального закона право гражданских служащих на получение денежного содержания в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что выплата денежного поощрения не носит безусловный характер, является дополнительным видом выплат, правом, а не обязанностью представителя нанимателя, выплачивается при исполнении особо важных и сложных заданий, выводов суда не опровергают.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет недоплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г.– <данные изъяты>. <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

выплате премии в размере 2,4 оклада и взыскания в связи с этим задолженности по премии за июнь 2017 г., поскольку данный размер премии соотносится со средним показателем премии, доказательств установления премии за этот период в максимальном размере суду не представлено.

Также не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании премии за январь 2018 г., поскольку такая премия истцу не назначалась руководителем, соответствующий приказ отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства того, что за этот период отдел, где работала истец, был отнесен к определенной группе, исходя из интенсивности работы. Требований о признании незакоными действий ответчика по лишению истца данной премии суду не заявлено.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая размер заявленной истцом суммы <данные изъяты>., частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения и увеличения) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) удовлетворить частично.

Признать приказы руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «О премировании государственных гражданских служащих… №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 премии в размере 0,55 оклада, и 0,4 оклада (по приказу от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, признать её право на получение премии за июль, август, октябрь, декабрь 2017 г. в размере 4 должностных окладов (за каждый из указанных месяцев), за сентябрь 2017 года – 3 должностных окладов.

Взыскать с ответчикаУправления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ФИО1 в счет недоплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г.– <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>