Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи и об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал следующее: 01 декабря 2016 года Кировградским городским судом Свердловской области утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого супругами Ч-выми имущества и долга, согласно которому, ФИО1 передана в единоличную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ****. 16 июля 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Ранее указанное жилое помещение на основании Постановления № 670 от 07 мая 2015 года переведено в нежилое, а Постановлением № 1124 от 10 августа 2015 года ему присвоен адрес: <...>, нежилое помещение № 9. В настоящий момент право собственности, как нежилого помещения не зарегистрировано в связи с неисполнением ФИО2 мирового соглашения. А именно, ответчик не впускает истца в спорное помещение, установила новые двери и замки. Досудебное урегулирование спора не привело к желаемому результату. Просит обязать ответчика передать спорное помещение по акту передачи, обеспечить беспрепятственный доступ, передать комплекты ключей от помещения, не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленное требование, дополнительно суду пояснили, что после заключения мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению, что ФИО2 освободит квартиру ( помещение парикмахерской) и передаст его ФИО1 В декабре 2016 года ФИО2 действительно сообщала, что освободила помещение и готова его передать, но ФИО1 на тот момент находился в командировке. После он предлагал ФИО2 передать квартиру по акту приема-передачи, но она отказывалась. В настоящее время он произвел регистрацию права собственности на квартиру, но ею не пользуется поскольку считает, что квартира должна быть ему передана только по акту приема- передачи с указанием состояния помещения, работоспособности коммунальных сетей и списанием показаний счетчиков в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Полагают, что ФИО2 должна оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг до момента передачи истцу квартиры. Не оспаривают, что ФИО2 отвечала на последнюю претензию и предлагала забрать ключи у соседей в ** квартире. Они обращались к соседям, но соседи им ничего не передавали. Полагают, что права ФИО1 на право пользование жилым помещением было нарушено. Просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать передать квартиру по акту приема- передачи. Ключи от квартиры переданы в судебном заседании в связи с чем, требования в этой части не поддерживает. Так же просил взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом ФИО2 освободила занимаемое ею жилое помещение - квартиру по адресу: г. Кировград, ул. ** и сообщила ФИО1 о том, что она готова ее передать, но ФИО1 сообщил, что пока не имеет возможности. После чего они оставили ключи от квартиры для ФИО1 у соседей в квартире №**. о чем так же сообщили ему. Однако до настоящего времени ключи от квартиры ФИО1 самостоятельно у соседей не забрал. С претензиями о передаче квартиры ФИО1 обратился спустя полтора года. На первые две претензии ему ФИО5 не ответила, поскольку он требовал отдать документы на перевод в нежилое помещение и составить акт о передаче квартиры, с чем она не была согласна. Забрать ключи от квартиры было предложено в ответе на последнюю претензию и в ходе опроса, но ФИО1 так и не получил ключи. В настоящем судебном заседании ключи от квартиры переданы лично. При этом полагает, что у нее нет обязанности составлять акт приема-передачи квартиры, такое условие в мировом соглашении не содержится. Каких-либо изменений в квартире не производила, окна двери не меняла. На оплату коммунальных услуг между ней и поставщиками коммунальных услуг были заключены отдельные договоры как с индивидуальным предпринимателем. Соответственно после переезда в другое помещение договоры стали действовать по другому адресу. Коммунальными услугами в данной квартире она не пользовалась. В удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Определением Кировградского городского суда от 01 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами Ч-выми и о разделе долга, согласно которому, ФИО1 передана в единоличную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Кировград, ул. ***. Право (единоличной) собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 12 июля 2018 года, что подтверждается выпиской и ЕГРН. Ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли в праве на квартиру. Указанное жилое помещение на основании Постановления № 670 от 07 мая 2015 года переведено в нежилое, а Постановлением № 1124 от 10 августа 2015 года ему присвоен адрес: <...>, нежилое помещение № 9, однако регистрация изменения назначения объекта недвижимости в установленном законом порядке не производилась.

Согласно объяснений сторон, в спорном жилом помещении ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность (парикмахерской). После заключения мирового соглашения и утверждения его судом, в декабре 2016 года ФИО2 освободила данное помещение и предложила передать его ФИО1, что им не оспаривается. Однако, в связи с нахождением ФИО1 в командировке, он сообщил, что принять помещение не может. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не используется спорное жилое помещение, истцом не оспаривается.

С предложением передать жилое помещение ФИО1 вновь обратился к ФИО2 27 июня 2018 года и 29 августа 2018 года. При этом, в претензиях ФИО1 просил передать ему жилое помещение по акту приема-передачи с описанием объекта, фиксацией приборов учета предоставлением справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, так же передать ему комплект ключей, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему пакет документов для регистрации квартиры как нежилого помещения. Указанные претензии были получены ФИО2, что ею не оспаривается. 17 июля 2018 года ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которого ключи от квартиры находятся в квартире **дома ** по ул. **** г. Кировграда, у соседей, о чем сообщалось ранее.

Комплект ключей от спорной квартиры был передан ФИО2 и принят ФИО1 в зале судебного заседания. Заявление об отказе от части исковых требований от ФИО1 не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании истцом не представлено суду доказательств препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу г. Кировград, ул. ** ФИО1

Доводы истца и его представителя о том, что они обращались к соседям в квартиру №**, для получения комплекта суд находит бездоказательными.

Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность передать жилое помещение по акуту приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее спорная квартира принадлежала истцу и ответчику в равных долях, соответственно ФИО1 уже обладал правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом и оснований для передачи ему имущества вновь, не имеется.

Требования ФИО1 о передачи ему имущества по акту приема-передачи вызваны сомнением в наличии надлежащего состояния жилого помещения. Однако это не является безусловным основанием для составления акта и не свидетельствует о воспрепятствовании ответчика в передачи имущества.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, принимая характер спорного правоотношения, ценность защищаемого права, сложность дела, объем выполненных услуг. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, а так же учитывая, что расходы истца в размере 6000 рублей были понесены им при обращении еще с иском к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи и об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова