Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2020 по иску Плотниковой Екатерины Дмитриевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» г. Орска о досрочном расторжении договора о целевом обучении,

у с т а н о в и л:

Плотникова Е.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть заключенный 28.03.2014 года с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска договор о целевом обучении.

Требования Плотникова Е.Д. мотивировала тем, что по условиям данного договора она обязалась поступить и освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой договор с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска, а ответчик обязался предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В настоящее время существенно изменились обстоятельства, при которых истица исходила в момент заключения договора, а именно 08.04.2020 года она вступила в брак, проживая с супругом в г. Оренбурге, кроме того с 16.06.2015 года она ухаживает за престарелой бабушкой ФИО3

О возникновении названных уважительных причин ей (Плотниковой Е.Д.) не было и не могло быть известно в момент заключения договора.

Кроме того, согласно договору о целевом обучении (п. 2.2.1), ответчик был обязан предоставлять истцу меры социальной поддержки в виде надбавки к стипендии (1 000 руб.), но свои обязательства не исполнял. Неполучение мер социальной поддержки в течение 4-х месяцев является самостоятельным основанием для досрочного прекращения договора (п. 3.7.2).

В судебное заседание истец Плотникова Е.Д. не прибыла, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о проведении слушания без её участия.

Представитель истца Карагодина Ю.Е. не явилась в судебное заседание от 24.07.2020 года, ранее иск своего доверителя полностью поддержала, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска в суд не прибыл, был извещён надлежащим образом. По существу спора представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска полностью отказать (л.д. 35-38). В обоснование позиции сослался на то, что вступление в брак и уход за нетрудоспособным гражданином не является обстоятельством, которое может служить основанием для досрочного расторжения договора о целевом обучении в порядке ст. 451 ГК РФ. Меры социальной поддержки, по условиям договора, предоставляются после получения от студента сведений об успешной сдаче промежуточной сессии. Названные документы в спорный период Плотникова Е.Д. ответчику не предоставляла, доказательств обратного не имеется. Отсутствие в договоре подписи истца также не может служить основанием для его расторжения, на момент оформления сделки Плотниковой Е.Д. исполнилось 17 лет, в связи с чем, она заключалась с участием законного представителя. Плотникова Е.Д., достигнув совершеннолетия, длительное время принимала исполнение сделки, о её недействительности не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. При этом, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 года между ГАУЗ «Городская больница № 1» г.Орска и Плотниковой Е.Д. заключен договор № 8, согласно которому истец обязалась поступить и освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой договор с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска, а ответчик обязался предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Исходя из положений п. 2.2.1, 2.2.3 ГАУЗ «Городская больница № 1» г.Орска также приняла на себя обязательства в период обучения Плотниковой Е.Д. предоставить меры социальной поддержки в виде надбавки к стипендии (1 000 руб.) и оплаты стоимости проживания в общежитии (300 руб.), а также обеспечить трудоустройство в организацию.

Кроме того, ГАУЗ «Городская больница № 1» обязалась возместить истцу расходы, которые предусмотрены п. 2.2.1 договора, в течение всего периода обучения, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт гражданина по мере поступления средств. Средства перечисляются после предоставления Плотниковой Е.Д. документа об успешной сдаче промежуточной сессии (п.2.2.4).

Плотникова Е.Д., в свою очередь, приняла на себя обязательства овладеть профессиональными навыками и учебными дисциплинами по обучаемой квалификации и специальности, а также проходить практику, организованную организацией, в течение 3 месяцев после окончания ВУЗа заключить с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска трудовой договор о принятии на работу на должность, соответствующую уровню и профилю образования, отработав в организации 5 лет с момента заключения трудового договора (п.п. 2.4.1 - 2.4.6).

В силу п.п. 3.6.1-3.6.5 договора гражданин освобождается от заключения и исполнения трудового договора в следующих случаях:

- при наличии медицинских противопоказаний к работе на конкретных предприятиях (должностях) или территориях;

- при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида 1 или 2 группы, установление ребёнку категории «ребёнок-инвалид», если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги);

- жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных силах РФ, органах Министерства внутренних дел РФ и других федеральных служб за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен);

- беременные или имеющие ребёнка в возврате до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей;

- признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы.

Основаниями для досрочного прекращения договора, согласно п.п. 3.7.1-3.7.4, являются:

- отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приёме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошёл по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

- неполучение гражданином от организации в течение 4-х месяцев мер социальной поддержки;

- отчисление лица из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы;

- наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подп. 2.2.3 п. 2.2. настоящего договора.

Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска, истица сослалась на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила в момент заключения сделки, а равно на не предоставление ответчиком мер социальной поддержки.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации избранного истцом способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

По мнению суда, вступление Плотниковой Е.Д. в брак и изменение в этой связи места постоянного её проживания, не является тем обстоятельством, которое истица при должной степени осмотрительности и заботливости не могла предвидеть при заключении договора и наступление которого влечет существенное изменение условий договора.

Само по себе осуществление ухода за престарелой бабушкой не входит в число оснований для освобождения гражданина от заключения и исполнения трудового договора с ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска, согласно п.п.3.6.1 - 3.6.5 договора о целевом обучении, перечень по которому является закрытым.

Кроме того, наличие родственных отношений между ФИО3 и Плотниковой Е.Д., как между бабушкой и внучкой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было подтверждено документально, хотя такая возможность и время для её реализации истцу неоднократно предоставлялись.

Ссылка Плотниковой Е.Д. на неполучение мер социальной поддержки в виде набавки к стипендии и оплаты стоимости проживания в общежитии, также не может служить основанием к удовлетворению иска.

Исходя из буквального содержания условий договора с ГАУЗ «Городская больница № 1» и их анализа во взаимосвязи, получение от организации мер социальной поддержки является правом гражданина, и лишь по мере его реализации посредством обращения к ответчику и предоставления документов об успешной сдаче сессии, на последнего возлагается обязанность возместить расходы путём перечисления денежных средств на лицевой счёт - по мере поступления средств.

Из материалов дела не следует, что Плотникова Е.Д. во второй половине 2019 года - первой половине 2020 года обращалась к ответчику по вопросу оказания ей мер социальной поддержки и предоставляла в ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска документы, которые были объективно необходимы для его разрешения. Возложение обязанности по запросу всей информации о результатах аттестации на организацию, противоречит условиям договора, а именно п. 2.1, который указанные выше действия ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска относит к числу прав, а не обязанностей ответчика.

К доводам истца о том, что оплата стоимости проживания общежития ей никогда не производилась, следует отнестись критически.

Так, платежное поручение от 03.03.2016 года № 160 на сумму 2 600 руб. включает платежи за период январь-февраль 2016 года (2 месяца) и, несмотря на формулировку основания оплаты (стипендия), очевидно, включает в себя и стоимость проживания в общежитии (1 000 руб. х 2 мес.) + (300 руб. х 2 мес.) = 2 600 руб.

Аналогичным образом судом усматривается плата стоимости проживания в общежитии, произведённая ГАУЗ «Городская больница № 1» г. Орска, по иным платёжным поручениям:

- от 01.07.2016 года № 731 на сумму 5 200 руб. (за период март-июнь 2016 года, т.е. 4 месяца, расчёт (1 000 руб. х 4 мес.) + (300 руб. х 4 мес.) = 5 200 руб.,

- от 14.12.2016 года № 2479 на сумму 5 200 руб. (за период сентябрь-декабрь 2016 года, т.е. 4 месяца, расчёт (1 000 руб. х 4 мес.) + (300 руб. х 4 мес.) = 5 200 руб.,

- от 07.08.2017 года № 727 на сумму 7 800 руб. (за период январь-июнь 2017 года, т.е. 6 месяцев, расчёт (1 000 руб. х 6 мес.) + (300 руб. х 6 мес.) = 7800 руб.,

- от 10.07.2018 года № 990 на сумму 5 200 руб. (за период сентябрь-декабрь 2017 года, т.е. 4 месяца, расчёт (1 000 руб. х 4 мес.) + (300 руб. х 4 мес.) = 5 200 руб.,

- от 14.08.2018 года № 1159 на сумму 7 800 руб. (за период январь-июнь 2018 года, т.е. 6 месяцев, расчёт (1 000 руб. х 6 мес.) + (300 руб. х 6 мес.) = 7800 руб.,

- от 14.05.2019 года № 2479 на сумму 5 200 руб. (за период сентябрь-декабрь 2018 года, т.е. 4 месяца, расчёт (1 000 руб. х 4 мес.) + (300 руб. х 4 мес.) = 5 200 руб.

- от 17.07.2019 года № 580 на сумму 7 800 руб. (за период январь-июнь 2019 года, т.е. 6 месяцев, расчёт (1 000 руб. х 6 мес.) + (300 руб. х 6 мес.) = 7800 руб.

Все указанные платёжные поручения оформлены надлежащим образом, содержат отметку банка об их исполнении, а потому они должны быть учтены при разрешении спора.

Ссылка истца на подписание договора о целевом обучении её законным представителем основанием к его досрочному расторжению служить не может.

В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Как указано в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

По делу видно, что Плотникова Е.Д. на протяжении периода обучения в высшем учебном заведении подтверждала действие договора с ответчиком, принимала его исполнение со стороны ГАУЗ «Городская больница № 1» г.Орска, о признании сделки незаключенной не заявила, а потому её доводы о не подписании договора не могут повлиять на существо принимаемого судом решения.

Учитывая изложенное, основания для досрочного расторжения договора о целевом обучении отсутствуют, в удовлетворении требований Плотниковой Е.Д. к ГАУЗ «Городская больница № 1» г.Орска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Екатерины Дмитриевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» г. Орска о досрочном расторжении договора о целевом обучении № 8 от 28.03.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2020 года