Гражданский кодекс часть 1

17.07.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Власовой Т.С., представителей истца Юлановой Н.А., Скурихина Я.А., представителя ответчика Администрации Арамильского городского округа Нифонтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2013 по иску Власовой ФИО26 к Администрации Арамильского городского округа о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее по тексту «КУМИ», «Комитет»), добросовестно, в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями трудового договора выполняла возложенные на нее трудовые функции.

Однако, с приходом на должность нового Главы Арамильского городского округа ФИО16 ей было объявлено, что она должна уволиться по собственному желанию, в противном случае она будет уволена по инициативе работодателя. От увольнения по собственному желанию она отказалась. Тогда работодатель стал целенаправленно пытаться изыскать в ее действиях признаки дисциплинарных проступков и применять к ней дисциплинарные взыскания с целью увольнения с занимаемой должности, неоднократно допускал в присутствии работников КУМИ высказывания о том, что она будет уволена.

Менее чем за один месяц к ней были применены следующие дисциплинарные взыскания:

1. Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 объявлено замечание за нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии должностных инструкций, определяющих трудовые функции руководителей подведомственных Комитету муниципальных учреждений;

2. Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 объявлен выговор за допущенные нарушения земельного законодательства;

3. Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 объявлено замечание за нарушение п. 6.1. правил внутреннего трудового распорядка Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 13:20;

4. ДД.ММ.ГГГГ Главой Арамильского городского округа вынесено распоряжение № №40817810604900317040 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя;

5. Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 она уволена на основании Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № 09 к/п о применении дисциплинарного взыскания.

Считает указанные взыскания незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие должностных инструкций, определяющих трудовые функции руководителей подведомственных Комитету муниципальных учреждений. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит упоминания о таком документе как должностная инструкция. Единственным и необходимым основанием для возникновения и регулирования трудовых отношений является трудовой договор, в котором, в частности, должны быть указаны трудовая функция работника, его права и обязанности. Согласно ст. 55 Устава Арамильского городского округа и принятой в соответствии с данным Уставом должностной инструкцией Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, к основным обязанностям Председателя КУМИ относится назначение и освобождение от должности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации руководителей муниципальных учреждений, муниципальных предприятий. При этом ни в Уставе Арамильского городского округа, ни в положении о Комитете, ни в должностной инструкции на председателя КУМИ не возлагается обязанность разрабатывать, утверждать и знакомить руководителей муниципальных учреждений с должностными инструкциями. Все руководители муниципальных учреждений приняты на работу в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, с ними заключены трудовые договоры, в которых прописаны все существенные условия, функциональные права и обязанности работников. Также Комитетом приняты Уставы муниципальных учреждений, в которых определены цели, условия и порядок деятельности данных организаций. Следовательно, отсутствие должностных инструкций не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и, как следствие, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения земельного законодательства. При этом основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось представление Сысертской межрайонной прокуратуры № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки соблюдения Администрацией Арамильского городского округа земельного законодательства (проверка проводилась по заявлению Главы Арамильского городского округа). В представлении прокуратуры содержится требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях закона должностных лиц Администрации Арамильского городского округа. КУМИ согласно ст. 21 Устава Арамильского городского округа является самостоятельным органом местного самоуправления и не входит в структуру Администрации городского округа. К тому же выявленные в ходе проверки замечания к Комитету и к ней, как председателю Комитета, отношения не имеют. Так, например, прокуратурой установлено, что в Арамильском городском округе отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки, что нарушает, по мнению прокуратуры, принцип эффективности распоряжения земельными участками. Однако, решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации (ч.5 ст.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, отсутствие правил землепользования и застройки никак не было связано с ее должностными обязанностями. Также работодателем в данном случае была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:20. Полагает, что на нее как на председателя КУМИ не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, поскольку КУМИ является самостоятельным органом местного самоуправления и не входит в структуру Администрации Арамильского городского округа и функционально не подчинен данному органу. К тому же ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 13.20 она исполняла свою трудовую функцию - у нее была назначена встреча с директором подведомственного КУМИ учреждения <данные изъяты>» ФИО24 по вопросу страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 Главой Арамильского городского округа издано Распоряжение № №40817810604900317040 о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 она была уволена с должности председателя КУМИ в соответствии с п.7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для применения данных дисциплинарных взысканий явилось Представление Сысертской межрайонной прокуратуры № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представлению прокуратуры она стала стороной конфликта интересов, и не приняла никаких мер по недопущению и урегулированию данного конфликта. Поводом для такого вывода явилось заявление гражданина ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Арамильского городского о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. И.о. главы Арамильского городского округа ФИО17 поручила рассмотрение заявления ФИО19 ей и начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации ФИО18. В представлении № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она и гражданин ФИО19 являются «сожителями». В подтверждение своего вывода прокуратура указала на то, что по адресу: <адрес>, фактически проживает она, а также зарегистрирован и проживает гражданин ФИО19. Довод о «сожительстве» никаким образом не установлен, документально не подтвержден и не соответствует действительности. Факт регистрации ФИО19 по адресу не подтверждает наличие каких-либо отношений в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. Сама она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», для того, чтобы возник конфликт интересов необходимо присутствие в совокупности следующих условий: а) должна быть личная заинтересованность муниципального служащего; б) личная заинтересованность должна или может влиять на объективное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей; в) возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам. Указанные условия возникновения конфликта при рассмотрении заявления ФИО19 отсутствовали. Гражданин ФИО19 не является членом ее семьи, она с ним не связана ни финансовыми, ни иными обязательствами. Доходов от ФИО19 в какой-либо форме она не получала. Личная заинтересованность отсутствовала. Постановлением Главы Арамильского городского округа ФИО19 был предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства обшей площадью <данные изъяты> кв.м.. Заявление гражданина ФИО19 о предоставлении земельного участка рассматривалось в общем порядке и в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Подготовкой документов по заявлению ФИО19 занималось <данные изъяты>». Решение о предоставлении земельного участка гражданину ФИО19 принималось коллегиально на заседании комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа, в состав которой входят: и.о. заместителя главы администрации Арамильского городского округа; начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Арамильского городского округа; ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Арамильского городского округа; председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского
городского округа; архитектор муниципального учреждения «<данные изъяты>». Предоставление земельного участка в аренду ФИО19 не привело к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Таким образом, в ее действиях отсутствовали признаки конфликта интересов. Также работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, решение о несоблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов принято комиссией в незаконном, неполномочном составе.

Просила признать незаконными Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении выговора председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об увольнении Власовой Т.С. в соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать с Администрации Арамильского городского округа в ее пользу сумму среднего заработка в размере 48 640 рублей 26 копеек, рассчитанного на дату подачи искового заявления, а также сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Власова Т.С., представители истца Юланова Н.А., Скурихина Я.А., уточнили исковые требования в части взыскания среднего заработка, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Расчет произведен в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной Власовой Т.С. заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата: <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В обоснование исковых требований привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., является незаконным еще и по тому основанию, что данное дисциплинарное взыскание применено по истечении шести месяцев. Представленные в дело трудовые договоры заключались с руководителями подведомственных КУМИ учреждений в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с момента обнаружения проступка, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При издании Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040в об объявлении выговора председателю КУМИ Власовой Т.С. работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности, Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 на основании представления Сысертской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 создана рабочая группа для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях закона должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ на заседании этой рабочей группы было принято решение подготовить требование для дачи письменного объяснения и по истечении двух рабочих дней распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Власовой Т.С, объявить выговор за допущенные нарушения земельного законодательства при предоставлении земельных участков гражданам. Объяснения с Власовой Т.С. были взяты только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение о привлечении Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности до истребования с нее письменных объяснений нарушает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, и свидетельствуют о явном желании применить к работнику меры дисциплинарной ответственности вне зависимости от ее объяснений. Также распоряжение вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации месячного срока со дня выявления правонарушения.

Кроме того, в представления Сысертской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, на основании которого издано Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, сделан ошибочный вывод, что в Арамильском городском округе отсутствует какой-либо порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством. Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 утверждено положение о комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа под строительство и иные цели (п. 2.6. данного положения). Вывод прокуратуры о нарушении принципа публичности при предоставлении земельных участков не связан с должностными обязанностями председателя КУМИ. Согласно п. 4.1. указанного выше положения, подготовка и подача материалов в средства массовой информации для публикации сведений о возможном предоставлении земельных участков осуществляются отделом архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа. Мнение прокуратуры о нарушении п. 3 ст. 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в связи с предоставлением земельных участков гражданам, не зарегистрированным на территории сельского поселения, несостоятелен ввиду п. 4. ст. 3 указанного Закона, в соответствии с которым гражданам, зарегистрированным по месту проживания в городских населениях, также предоставляются земельные участки при наличии такой возможности. То есть со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом, его председателя отсутствовали нарушения земельного законодательства.

Относительно последнего дисциплинарного взыскания дополнительно пояснили, что решение о несоблюдении Власовой Т.С. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов принято Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Арамильском городском округе в незаконном, неполномочном составе (протокол № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Постановление Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Арамильском городском округе, об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Арамильском городском округе и об отмене Постановления главы N №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требования к служебному поведению муниципальных служащих в Арамильском городском округе», а также Постановление № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 не были опубликованы. Данные Постановления носят нормативный характер и затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, являются нормативно-правовыми актами и подлежат опубликованию. Неопубликованные нормативные акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, не подлежат применению. Таким образом, Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об увольнении в соответствии с п. 7.1. ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации вынесены с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности

Также увольнение Власовой Т.С. является незаконным еще и по тому основанию, что п.7.1. ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и не должен был применяться к правоотношениям, имевшим место до указанной даты. Как следует из Распоряжений главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, № №40817810604900317040 Власова Т.С. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании Представления Сысертской межрайонной прокуратуры № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В представлении указаны события, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа Нифонтова Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении выговора председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Распоряжение главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об увольнении Власовой Т.С. в соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 объявлено замечание за нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии должностных инструкций, определяющих трудовые функции руководителей подведомственных Комитету муниципальных учреждений.

В соответствии со ст. 55 Устава Арамильского городского округа и в соответствии с должностной инструкцией Председателя КУМИ, председатель КУМИ является работодателем для всех руководителей подведомственных комитету муниципальных предприятий и учреждений. В п.1.6. Должностной инструкции Председатель КУМИ назначает и освобождает от должности в соответствии с трудовым законодательством руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий. В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция работника должна быть обозначена при заключении трудового договора. В трудовых договорах, заключенных между КУМИ в лице Власовой Т.С. и руководителями муниципальных учреждений, трудовая функция не указана и не расписана, имеется ссылка на то, что работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Следовательно, работодатель должен был разработать должные инструкции и ознакомить с ними работников. Полагает, что срок привлечения Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности не был пропущен, поскольку в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Об отсутствии должностных инструкций стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Арамильского городского округа руководителям всех учреждений и муниципальных предприятий, учредителем которых является Комитет, направлен запрос о предоставлении должностных инструкций. Из полученных ДД.ММ.ГГГГ ответов на запрос следовало, что должностные инструкции отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы АГО № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок, Власовой Т.С. объявлено замечание.

По вопросу наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании Распоряжения Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Арамильского городского округа поступило Представление Сысертской межрайонной прокуратуры, из которого следовало, что в ходе проверки земельного законодательства выявлены нарушения ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствие своевременной публикации о планируемом предоставлении земельных участков. Кроме того, прокуратурой установлено, что участки под личное подсобное хозяйство в нарушение ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предоставляются в городе Арамиль гражданам, не зарегистрированным на территории сельского поселения. Также прокуратурой установлено, что в нарушение п.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации в Администрации Арамильского городского округа отсутствует какой-либо порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством,, что создает благоприятные условия для коррупционных проявлений при принятии и рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В своем представлении прокуратура требовала устранить допущенные нарушения закона и привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

Указанное Представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 было рассмотрено на заседании рабочей группы. Рабочей группой установлено, что нарушения земельного законодательства допущены по вине председателя КУМИ Власовой Т.С., поскольку в соответствии с Решением Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N №40817810604900317040 «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа», Комитет, от имени Арамильского городского округа, в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Арамильского городского округа, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности (в том числе земельными участками) и межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 15 Положения Комитет организует правовое обеспечение и осуществляет методическое руководство в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, выступает арендодателем муниципального имущества (движимого и недвижимого), стороной в иных договорах о передаче муниципального имущества. Комитет разрабатывает проекты нормативных правовых актов по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности и другим вопросам, отнесенным к его компетенции (п.1). Направляет материалы в территориальный орган Федерального кадастра объектов недвижимости России, принимает меры к устранению и недопущению нарушений земельного законодательства. В соответствии с п. 61, 64 ст. 15 Положения Комитет осуществляет подготовку постановлений Главы Арамильского городского округа по вопросам предоставления земельных участков в собственность, пользование и аренду гражданам и юридическим лицам. Осуществляет подготовку договоров аренды и купли-продажи земельных участков на территории Арамильского городского округа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, в соответствии со ст. 16 Положения Комитет совместно с подразделениями администрации Арамильского городского округа имеет право проводить документальные проверки деятельности муниципальных предприятий и учреждений в части контроля за использованием муниципальной собственностью. Пункт 1.6. должностной инструкции Председателя КУМИ предусматривает, что основными задачами Председателя Комитета являются подготовка проектов правовых актов на основе и во исполнение федеральных и областных законов, муниципальных правовых актов Администрации Арамильского городского округа, Решений Думы, отнесенных к компетенции Комитета. Следовательно, вопросы подготовки постановлений Главы Арамильского городского округа входили в компетенцию Председателя Комитета, а также вопрос разработки порядка предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством. Кроме того, комиссией было учтено, что Власовой Т.С. на основании ряда незаконных Постановлений Главы, указанных в Представлении, были заключены договоры аренды. В настоящее время все эти договоры аренды признаются ничтожными в судебном порядке. Учитывая, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор, соответственно при заключении договоров Власова Т.С. должна была руководствоваться действующим законодательством, и не допускать нарушения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», как при подготовке и согласовании Постановлений Главы АГО, так и при подписании Договоров аренды.

После заседания рабочей группы Власовой Т.С. было направлено требование о предоставлении объяснений. Объяснения получены ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях Власова Т.С. указала, что подготовкой Постановлений Главы АГО о предоставлении земельных участков занимается МКУ «Центр земельных отношений и муниципального имущества АГО». Однако, контроль и координация деятельности сотрудников <данные изъяты>» также отнесены к компетенции Председателя Комитета (п.1.6. Должностной инструкции Председателя Комитета). Также Власова Т.С. не была согласна с выявленным прокуратурой нарушением ст.3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве». Однако, на момент рассмотрения вопроса о привлечении Власовой Т.С. в дисциплинарной ответственности Глава Арамильского городского округа согласился с позицией, изложенной прокуратурой, полагал, что она соответствует действующему законодательству.

Сроки привлечения Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности были соблюдены, поскольку Представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Глава Арамильского городского округа получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на самом Представлении.

По поводу привлечения Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 было назначено совещание у Главы Арамильского городского округа с участием Председателя Арамильской городской думы ФИО22 и Председателем КУМИ Власовой Т.С. по обсуждению Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Арамильского городского округа», на которое Власова Т.С. не явилась. В связи с этим был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Постановлением Главы Глава Арамильского городского округа получил № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1. установлен перерыв на обед с 12-00 по 13-00, начало ежедневной работы с 8-00 до 17.00. Работодателем у председателя КУМИ является Глава Администрации Арамильского городского округа. В соответствии с ч.5 Должностной инструкции Председателя КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, председатель КУМИ несет дисциплинарную ответственность за совершение дисциплинарного проступка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за несоблюдение Правил внутреннего распорядка, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. В Трудовом договоре № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) указано, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Пункт 9 устанавливает, что время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Учитывая, что непосредственным работодателем Главой Арамильского городского округа было назначено совещание на ДД.ММ.ГГГГ на 13:00, ссылку Власовой Т.С. на встречу с ФИО24 считает несостоятельной, так как пункт 1.2. Должностной инструкции устанавливает, что председатель Комитета в своей деятельности непосредственно подчиняется Главе Арамильского городского округа. Соответственно Власова Т.С. в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ должна была находится на совещании. Кроме того, Власовой Т.С. не подтвержден факт исполнения трудовых обязанностей в период отсутствия на рабочем месте.

Увольнение Власовой Т.С. в соответствии п.7.1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено на основании Представления Сысертской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор требовал рассмотреть вопрос об увольнении Власовой Т.С..

Прокуратурой были установлены факты нарушения Власовой Т.С. федерального закона «О противодействии коррупции» ч.4.1 ст.5, ст.10, поскольку ею не приняты меры по недопущению конфликта интересов при исполнении своих должностных обязанностей. Результаты прокурорской проверки Власовой Т.С. не оспорены. Порядок привлечения Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности соблюден. Решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения принималось комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Арамильском городском округе. Сама Власова Т.С. присутствовала на заседании комиссии, могла высказать свои возражения по фактам, указанным в Представлении прокуратуры. Комиссия проводилась в полномочном составе. Состав комиссии утвержден Постановлением Главы АГО № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Опубликование данного документа не требовалось, поскольку он не создает норм права, а только носит организационно-распорядительный характер. Положение распространяется только на муниципальных служащих. Главой при решении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности был учтен характер совершенного коррупционного правонарушения. Считает увольнение Власовой Т.С. законным и обоснованным.

Что касается представленного истцом расчета заработной платы за время вынужденного прогула, считает, что он произведен истцом неверно, поскольку выполнен без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №40817810604900317040. Согласно указанному положению в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, количество календарных дней приходящихся на время отработанное Власовой Т.С. в расчетном периоде (12 месяцев) составит 338,10. Истец при расчете учитывает 240 дней. Остальные данные, использованные истцом при расчете (размером заработной платы за расчетный период, количеством дней вынужденного прогула) ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Власова Т.С. работала в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 ей объявлено замечание за нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии должностных инструкций, определяющих трудовые функции руководителей подведомственных Комитету муниципальных учреждений.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040в Власовой Т.С. объявлен выговор за допущенные нарушения земельного законодательства.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 Власовой Т.С. объявлено замечание за нарушение п. 6.1. правил внутреннего трудового распорядка Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 13:20.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Арамильского городского округа вынесено распоряжение от № №40817810604900317040 о применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 она уволена на основании Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеприведенных норм материального права в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, то есть должен быть указан конкретный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, в том числе и увольнению.

Как следует из Распоряжения Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 (т.1 л.д.183) Власовой Т.С. объявлено замечание за нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии должностных инструкций, определяющих трудовые функции руководителей подведомственных Комитету муниципальных учреждений. При этом не указано, какие конкретно нормы трудового законодательства Власовой Т.С. нарушены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Власова Т.С. в данном случае привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что в трудовых договорах, заключенных ею, как руководителем КУМИ, с руководителями муниципальных учреждений, трудовая функция не указана, имеется ссылка на то, что работник обязан выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Однако, представленные в материалы дела трудовые договоры (т.1 л.д.184-195) не содержат ссылки на то, что трудовые функции работника указаны именно в должностной инструкции. Согласно п.2.2 договоров работник обязан исполнять свои в обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, имеющими отношения к трудовой функции работника, также обязан своевременно и точно исполнять постановления, распоряжения работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не указывает на должностную инструкцию, как на обязательный документ. Основанием для возникновения и регулирования трудовых отношений является трудовой договор, в котором, в частности, должны быть указаны трудовая функция работника, его права и обязанности.

Согласно ст. 55 Устава Арамильского городского округа (т.1 л.д.58-104) и принятой в соответствии с данным Уставом должностной инструкцией Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (т.1 л.д.162-169), к основным обязанностям Председателя КУМИ относится назначение и освобождение от должности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации руководителей муниципальных учреждений, муниципальных предприятий. При этом ни Уставом Арамильского городского округа, ни положением о Комитете, ни должностной инструкцией на председателя КУМИ не возлагается обязанность разрабатывать и утверждать должностные инструкции на руководителей муниципальных учреждений.

Поручения Власовой Т.С. разработать должностные инструкции не давались.

Следовательно, отсутствие должностных инструкций не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и, как следствие, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Отсутствие в трудовых договорах обязательного условия о трудовой функции Власовой Т.С. в вину не вменяется.

Таким образом, Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 Власовой Т.С. является незаконным, поскольку ответчиком не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Также незаконными являются Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении Власовой Т.С. выговора, Распоряжение Главы Арамильского городского округа распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об увольнении Власовой Т.С..

Так, согласно Распоряжению Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 (т.1 л.д.218) ФИО12 Т.С. объявлен выговор за допущенные нарушения земельного законодательства. При этом ни само ФИО2, ни Представление Сысертского межрайонного прокурора № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227), указанное как основание вынесения распоряжения, не содержат конкретный дисциплинарный проступок Власовой Т.С., за который она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, распоряжение вынесено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Как следует из требования № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219), Представление Сысертского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, выявленные в ходе проверки соблюдения Администрацией Арамильского городского округа земельного законодательства, поступило в Администрацию Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что Представление Сысертского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было получено Главой Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на Представлении, суд находит несостоятельными, поскольку на Представлении Главой указана дата его распоряжения об отмене постановлений, а не дата получения Представления. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о поступлении Представления в Администрацию Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе журнал входящей корреспонденции, ответчиком не представлен.

Распоряжения Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 (т.1 л.д.211) и Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 (т.1 л.д.212) также не содержат конкретный дисциплинарный проступок Власовой Т.С., влекущий за собой дисциплинарную ответственность в виде увольнения по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из Представления Сысертской межрайонной прокуратуры № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), которое указано в Распоряжении Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 в качестве основания для привлечения Власовой И.С. к дисциплинарной ответственности, указано, что председатель КУМИ Власова Т.С., являясь муниципальным служащим, стала стороной конфликта интересов и не приняла мер по недопущению и урегулированию данного конфликта, в письменной форме не уведомила своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов. Поводом для такого вывода явилось заявление гражданина Вагина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Арамильского городского о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа с участием Власовой Т.С. принято положительное решение о предоставлении Вагину А.В. в аренду на три года земельного участка под личное подсобное хозяйство в <адрес>, за участками № <адрес>. На основании решения комиссии ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением к Главе Арамильского городского округа с просьбой сформировать для него земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> А, под ведение личного подсобного хозяйства, а также предоставить в аренду земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А. В это же день Власовой Т.С. были подготовлены, согласованы и подписаны у Главы Арамильского городского округа ФИО23 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду ФИО19» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО19». На основании указанных постановлений между КУМИ в лице председателя Власовой Т.С. и ФИО19 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040.

Согласно п.1, 2 ст.14.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (п.2.3 ст.14.1).

В соответствии со ст.27.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Проверка по факту соблюдения Власовой Т.С. требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ответчиком не проводилась, доклад о результатах проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не направлялся. На заседании Комиссии (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.213 т.1) обсуждалось лишь Представление Сысертской межрайонной прокуратуры № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Представления от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Главой Арамильского городского округа принято решение об увольнении Власовой Т.С.. При этом в данных документах не указано, какие конкретно действия (бездействие) Власовой Т.С. повлекли за собой возникновение конфликта интересов, в чем выразилась личная заинтересованность Власовой Т.С., каким образом личная заинтересованность должна или может влиять на объективное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, какое в данном случае возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью Власовой Т.С. и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.

Ответчиком не представлены доказательства тому, что ФИО19 приходится родственником либо «сожителем» Власовой Т.С.. Сама Власова Т.С. факт «сожительства» отрицает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что он сожителем Власовой И.С. не является, вместе с ней не проживает, зарегистрирован в ее квартире в связи с тем, что своего жилья не имеет. С середины ДД.ММ.ГГГГ года практически с Власовой Т.С. не видится, никаких отношений с ней не поддерживает. С заявлением о предоставлении земельного участка обращался самостоятельно, Власова Т.С. ему в этом никакой помощи не оказывала. Никаких вознаграждений он ей не выплачивал, вопрос предоставления земельного участка не обсуждал.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом N 231-ФЗ от 03.12.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В силу ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации данная норма не может применяться к отношениям, возникшим до введения ее в действие.

Поскольку Распоряжения об увольнении Власовой Т.С. признаны судом незаконными, должны применяться последствия признания увольнения незаконным, предусмотренные ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. Расчет произведен в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной Власовой Т.С. заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата: <данные изъяты> (заработная плата за 12 месяцев) : <данные изъяты> дней (фактически отработанное время) х <данные изъяты> дня (количество дней вынужденного прогула) = <данные изъяты>. Сумма заработной платы, количество дней вынужденного прогула и количество фактически отработанных Власовой Т.С. дней ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Также следует изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) и изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Что касается Распоряжения Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, которым Власовой Т.С. объявлено замечание за нарушение п. 6.1. правил внутреннего трудового распорядка Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 13:20, то суд оснований для признания его незаконным не находит.

Порядок привлечения Власовой Т.С. к дисциплинарной ответственности в данном случае соблюден. Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:20 истец не отрицает.

Пунктом 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными Постановлением Главы Глава Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-160), установлен перерыв на обед с 12-00 по 13-00, начало ежедневной работы с 8-00 окончание - в 17.00.

Истец указала, что отсутствовала на рабочем месте в связи с тем, что ею и директором подведомственного КУМИ учреждения МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Арамильского городского округа» ФИО24 была организована рабочая встреча.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил доводы истца, пояснил, что на этой рабочей встрече решался вопрос страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, показал Власовой Т.С. помещения, в которых требовалось проведение ремонта.

Указанная истцом причина отсутствия на рабочем месте не может быть признана судом уважительной, поскольку доказательств тому, что при встрече с ФИО24 решались вопросы, относящиеся к компетенции председателя КУМИ, а также доказательства необходимости решения данных вопросов именно на территории <данные изъяты>» не представлены.

При этом ответчик подтвердил тот факт, что на 13:00 ДД.ММ.ГГГГ Главой Арамильского городского округа было назначено совещание с участием Председателя Арамильской городской думы ФИО22 и Председателем КУМИ Власовой Т.С. по обсуждению Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Арамильского городского округа» (т.1 л.д.205).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что на председателя КУМИ не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии Должностной инструкцией, утвержденной Постановлением Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-169), работодателем председателя КУМИ является Глава Администрации Арамильского городского округа (п.1.3), председатель КУМИ несет дисциплинарную ответственность, в том числе за несоблюдение Правил внутреннего распорядка (п.5). В Трудовом договоре № №40817810604900317040, заключенном с Власовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п.5). Пункт 9 устанавливает, что время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой ФИО27 к Администрации Арамильского городского округа о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить в части.

Признать незаконными Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении замечания председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об объявлении выговора председателю КУМИ Власовой Т.С., Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 о применении к Власовой Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Распоряжение Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об увольнении Власовой Т.С..

Изменить формулировку основания увольнения «совершение виновных действий, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Арамильского городского округа в пользу Власовой ФИО28 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части Власовой ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2013