Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО6 <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Руссу <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании своих доводов указав, что с решением судов о вселении несовершеннолетнего фио3, в ее квартиру она полностью не согласна, в связи с чем, данные требования о его вселение в ее квартиру являются незаконными.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО2, были нарушены нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что она как должник не извещалась о возбуждении исполнительного производства. В постановлении незаконно указано, что оно относится к исполнительному производству №№, однако исполнительное производство возбуждено №

В судебном заседании заявитель ФИО1, просила удовлетворить жалобу, в полном объеме, указав, что судебным приставом исполнителем ФИО2, был нарушен Закон РФ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, его действия и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ее предоставить доступ в квартиру несовершеннолетнему фио3, является незаконным. Предоставлять доступ в квартиру она не намерена в связи с тем, что не согласна с решением Апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, к ФИО6 <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО2 полагал, что жалоба поданная заявителем ФИО1 является не обоснованной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, что на основании заявления ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, и исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании ФИО1, обеспечить свободный доступ фио3 в <адрес>, с передачей фио3 ключей от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией исполнительного производства. Кроме того, должнику ФИО1 был установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место было установлено, что должник ФИО1 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. До настоящего времени должник от исполнения исполнительного документа отказывается, в связи с ее несогласием с решением судов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства и доводы ФИО1, об описке в постановлении, так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении пристава-исполнителя, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства имеет № вместо №. Все действия, которые были проведены со стороны судебного пристава исполнителя были направлены на исполнение решения суда, и каким либо образом не нарушают законные интересы и права заявителя. Изложенные доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут являться основание для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего фио3, представителя заинтересованного лица ФИО4, по доверенности ФИО5, в судебном заседании просили в заявленных требованиях ФИО1, отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что на основании решения судов исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> были удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени ФИО1, отказывается обеспечить свободный доступ фио3, и выдать дубликат ключей. В обосновании своих доводов указывает о неправильности вынесения решения Апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться основание для удовлетворения заявленных требований. Каких либо законных прав заявителя ФИО1, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушено не было. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего фио3, представителя заинтересованного лица ФИО4, по доверенности ФИО5, исследовав материалы исполнительного производства №№, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, о признании утратившим право на жилое помещение - были удовлетворены в полном объеме.

фио3 был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, к ФИО6 <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением было отказано в полном объеме.

На основании Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях к ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, о признании утратившим право на жилое помещение, встречные исковые требования ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, к ФИО6 <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о вселении фио3 в <адрес>, обязании ФИО1 не чинить препятствия фио3 в пользовании данным жилым помещением и передать фио3, дубликат ключей от входной двери, было возбуждено исполнительное производство за № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов исполнительного производства №№, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков уведомления и направления постановления о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был составлен Акт совершения исполнительных действий указанных в исполнительном листе, что подтверждается копиями материала исполнительного производства. Из Акта совершения исполнительных действий явствует, что квартира закрыта оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Доводы заявителя ФИО1, что исполнительное производство возбуждено незаконно и подлежит прекращению в связи с тем, что заявитель не согласна с вынесенным решением суда Апелляционной инстанции от +++ об удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО4 (ФИО6) <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3 к ФИО6 <данные изъяты> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не могут являться основание для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, что доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда Апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

До настоящего времени постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем ФИО7, не исполнено. Заявитель ФИО7, не намерена в добровольном порядке исполнять возложенные на нее обязанности, что не оспаривалось в судебном заседании со стороны заявителя ФИО7

Так же не может служить основанием для удовлетворения требований и допущенная описка в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера № вместо правильного № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении судебного пристава исполнителя с указанием правильного номера исполнительного производства № вместо №№.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, действовал в строгом в соответствии с действующим законодательством каких либо ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено и стороной заявителя не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с законом, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении заявления ФИО1, суду не представлено и судом не установлено каких либо нарушений прав и законных интересов заявителя при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя ФИО1,

При таких обстоятельствах утверждения заявителя о незаконных действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, о признании действий судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 258 ГПК РФ,, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО6 <данные изъяты> о признании действий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП г. Волгограда Руссу <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 03.03.2014 года.

Судья: