Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой навигатор Красноярья» к Рыжикову В.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Правовой навигатор Красноярья» обратился в суд к Рыжикову В.А. с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по тем основаниям, что 02.06.2014 года в адрес истца обратилась Игнатьева Е.И. со своим супругом Рыжиковым В.А. с просьбой оказать им юридическую помощь при взаимоотношениях с банками, с которыми у них было заключено более 10 кредитных договоров. Поскольку все кредитные договора заключались от имени Игнатьевой Е.И. ею была выдана на имя директора ООО «ПНК» Новожилова В.Г. нотариально удостоверенная доверенность № от 2.06.2014 г. на право представление ее интересов в банках и судах.

После изучения и анализа имеющихся документов между Игнатьевой Е.И. и ООО «ПНК» был заключен договор возмездного оказания услуг от 2.06.2014 г., предметом которого являлось оказание услуг по юридическому сопровождению при рассмотрении гражданского спора в суде между Игнатьевой Е.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о законности взимания комиссии за присоединение к Программе страхования, а именно: произвести устную консультацию, требующую изучения и анализа документов: подготовить претензию; подготовить исковое заявление; подготовить копии прилагаемых к иску документов; подготовить заявления и ходатайства, необходимые для рассмотрения дела по существу; представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Заказчик в свою очередь обязалась оплатить указанные услуги. В силу договора, исполнитель обязался оказать представительские услуги через своего директора Новожилова В.Г.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет: 800 рублей за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов; 1 500 рублей за составление претензии; 7 000 рублей, за составление искового заявления; 3 руб. за изготовления 1 листа копии документов, 750 рублей за подготовку иного процессуального документа, в рамках рассмотрения дела; 5 000 рублей за судодень при представлении интересов Заказчика в суде по гражданскому делу.

Кроме того, 2.06.2014 г. сторонами было достигнуто дополнительное соглашение, по которому Заказчик выплачивает Исполнителю премиальное вознаграждение в размере 50 % от взысканных судом штрафов, неустойки, процентов, суммы компенсации морального вреда, суммы списанных денежных средств в уплату очередного ежемесячного платежа по кредитным договорам за счёт кредитного лимита, в течение 5 дней с момента фактического получения указанных сумм Заказчиком от банка.

После направление претензии в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и отсутствия его добровольного удовлетворения со стороны банка в декабре 2014 г. исковое заявление было предъявлено в Бородинский городской суд для рассмотрения по существу.

Однако после принятия в производство судом данного иска, Игнатьева Е.И. в феврале 2015 г. умерла. В соответствии с определением Бородинского городского суда от 23.11.2015 г. по делу была произведена замена истца на ее правопреемника Рыжикова Валентина Алексеевича, наследника по закону.

Решением суда от 10.12.2015 г. исковые требования Рыжикова В.А. были удовлетворены частично, а именно с ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» в пользу Рыжикова В.А. были взысканы денежные средства, уплаченные в качестве платы за страхование в размере 54 580,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 203,51 рублей, неустойка в размере 54 580,74 рублей, убытки в размере 6 205,55 рублей, штраф в размере 62 285,27 рублей, судебные расходы в размере 10 854,21 рублей.

Поскольку Рыжиков В.А. вступил в права наследования после смерти Игнатьевой Е.И., он является ее правопреемником, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, таким образом, истец считает, что он должен отвечать и по обязательствам последней в полном объеме, в том числе по договору возмездного оказания услуг от 2.06.2014 г., с учетом дополнительного соглашения от 2.06.2014 г.

Рыжиков В.А. в феврале 2016 г. фактически получил от ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» всю взысканную судом сумму по решению от 10.12.2015 г., в связи с чем, он обязан выплатить ООО «ПНК» 65 637,53 рублей премиального вознаграждения, исходя из расчета: (8 203,51 (проценты) + 54 580,74 (неустойка) + 6 205,55 (убытки) + 62 285,27 (штраф)) х 50 %). После получения денежных средств с банка Рыжиков В.А. скрывается от переговоров, премиальное вознаграждение платить не хочет. О необходимости оплатить сумму долга истец направил ответчику досудебную претензию от 12.05.2016 г., однако на данную претензию ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с Рыжикова В.А. в пользу ООО «Правовой навигатор Красноярья» 65 637,53 руб. основного долга по оплате оказанных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 169,13 рублей.

Представитель истца ООО «Правовой навигатор Красноярья» Новожилов В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыжиков В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 г. между Игнатьевой Е.И. и ООО «Правовой навигатор Красноярья» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Правовой навигатор Красноярья» по заданию Игнатьевой Е.И. обязался оказать услуги по юридическому сопровождению при рассмотрении гражданского спора в суде между Игнатьевой Е.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о законности взимания комиссии за присоединение к Программе страхования, а именно: произвести устную консультацию, требующую изучения и анализа документов: подготовить претензию; подготовить исковое заявление; подготовить копии прилагаемых к иску документов; подготовить заявления и ходатайства, необходимые для рассмотрения дела по существу; представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а Игнатьева Е.И. в свою очередь обязалась оплатить указанные услуги.

Согласно п. 2 договора, исполнитель обязался оказать представительские услуги через своего директора Новожилова В.Г., которому заказчик предоставляет нотариально удостоверенную доверенность.

Стоимость оказываемых услуг по договору была согласована сторонами и составляла: 800 рублей за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов; 1 500 рублей за составление претензии; 7 000 рублей, за составление искового заявления; 3 руб. за изготовления 1 листа копии документов, 750 рублей за подготовку иного процессуального документа, в рамках рассмотрения дела; 5 000 рублей за судодень при представлении интересов Заказчика в суде по гражданскому делу (п.3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания акта оказания услуг.

Кроме того, в тот же день между истцом и Игнатьевой Е.И. было заключено дополнительное соглашение, по которому, заказчик Игнатьева Е.И. выплачивает исполнителю премиальное вознаграждение в размере 50 % от взысканных судом штрафов, неустойки, процентов, суммы компенсации морального вреда, суммы списанных денежных средств в уплату очередного ежемесячного платежа по кредитным договорам за счёт кредитного лимита, в течение 5 дней с момента фактического получения указанных сумм Заказчиком от банка.

Как следует из материалов дела, от 02.06.2014 г. Игнатьева Е.И. уполномочила Новожилова В.Г. быть ее представителем и вести ее дела в суде (нотариально удостоверенная доверенность от 02.06.2014 г., сроком действия до 03.06.2017 г.)

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, истцом, как представителем Игнатьевой Е.И., в досудебном порядке была составлена претензия в адрес об устранении нарушений прав потребителя финансовых услуг от 11.08.2014 года и направлена в адрес ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». После чего, истцом от имени Игнатьевой Е.И. составлено исковое заявление к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, подписанное представителем ООО «ООО «Правовой навигатор Красноярья», которое было подано в Бородинский городской суд, где было принято к производству и рассмотрено судом.

При этом, Новожиловым В.Г., действующим на основании доверенности от имени Игнатьевой Е.И., при предъявлении иска в суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 200 руб., в связи с тем, что Игнатьева Е.И. вынуждена была обратиться в ООО «ПНК» за юридическим сопровождением для обращения в суд и рассмотрения иска в суде. Факт понесенных истцом издержек подтверждался договором оказания услуг от 15.09.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2014 г. Согласно подписанному акту приема-передачи услуг от 15.09.2014 года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие работы на общую сумму 14 300 руб: - устная юридическая консультация истца - 800 руб., подготовка по 2 кредитным договорам претензии – 1500 руб., составление искового заявления- 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании - 5000 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец оказал реальную юридическую помощь Игнатьевой Е.И.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения Бородинским городским судом <адрес> гражданского дела по иску Игнатьевой Е.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг, было установлено, что истец Игнатьева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от 23.11.2015 года была произведена замена умершего истца Игнатьевой Е.И. на ее правопреемника Рыжикова В.И.

Согласно решению <адрес> городского суда от 10.12.2015 г. исковые требования Рыжикова В.А. удовлетворены частично, а именно с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Рыжикова В.И. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве платы за страхование в размере 54 580,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 203,51 рублей, неустойка в размере 54 580,74 рублей, убытки в размере 6 205,55 рублей, штраф в размере 62 285,27 рублей. а также судебные расходы в размере 10 854,21 рублей ( 9 300 руб. расходы на оплату услуг представителя + 1 500 руб. составление доверенности + 54,21 руб. почтовые расходы по отправлению претензий).

При этом, как следует из указанного решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию в размере 14 300 руб., были судом снижены до 9 300 руб. в связи с тем, что участия в судебном заседании представитель истца – Новожилов В.Г. не принимал.

Указанное решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, несмотря на то, что Рыжиков В.А. по рассматриваемому договору о возмездном оказании услуг не является стороной, принимая во внимание, что в рамках гражданского дела, по которому истец оказывал юридическое сопровождение исковых требований Игнатьевой Е.И., он был привлечен в качестве правопреемника умершего истца Игнатьевой Е.И., в его пользу вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от 10.12.2015 г., заявленные истцом по договору о возмездном оказании услуг от 02.06.2014 года расходы по юридическому сопровождению при рассмотрении гражданского иска Игнатьевой Е.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были взысканы частично в сумме 9 300 руб., суд считает возможным возложить на ответчика Рыжикова В.А. в пределах взысканной решением суда суммы оплату истцу проделанной им юридической работы по договору о возмездном оказании услуг.

Относительно заявленных истцом ко взысканию сумм по дополнительному соглашению от 02.06.2014 года, заключенному между истцом и Игнатьевой Е.И. об выплате истцу премиального вознаграждения в размере 50 % от взысканных судом штрафов, неустойки, процентов, суммы компенсации морального вреда, суммы списанных денежных средств в уплату очередного ежемесячного платежа по кредитным договорам за счёт кредитного лимита, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, поскольку в каждом конкретном случае такой результат не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора, поскольку правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (ч.2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу ч.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Положения ч.1 ст. 779 и ч.1 ст.781 ГК РФ не предполагаю удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное требование истца, в части выплаты вознаграждения от присужденных решением Бородинского городского суда от 10.12.2015 г. сумм в пользу Рыжикова В.А. удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Правовой навигатор Красноярья» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, подтвержденные чеком от 23.06.2016 г. расходы об уплате государственной пошлины, подлежат частично возмещению ответчиком истцу в размере 400 руб., исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Правовой навигатор Красноярья» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжикова В.А. в пользу ООО «Правовой навигатор Красноярья» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 9 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лисейкин