Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что проживает в ... является управляющей организацией. Просил суд обязать ответчика в срок до дд.мм.гггг. окончить текущий ремонт фасадов жилого дома, взыскать с него неустойку в сумме 19129 руб. и компенсацию морального вреда в размере 53136 руб. В дальнейшем требования о взыскании компенсации морального вреда увеличил до 180264 руб.

В судебном заседании исковое заявление поддержал. Уточнил, что под текущим ремонтом он подразумевает герметизацию межпанельных швов и окраску фасадов жилого дома.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал на свое несогласие с удовлетворением исковых требований, поскольку утепление и ремонт фасадов относится к капитальному ремонту, выполнять который ООО УО «ФОК» не уполномочен. Работы по герметизации межпанельных швов были произведены ответчиком в дд.мм.гггг..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что заочным голосованием собственников жилых помещений в МКД № по ... было принято решение о переходе на непосредственное управление МКД и о заключении с ООО УО «ФОК» договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в МКД№ от дд.мм.гггг. было принято решение об избрании способа управления МКД управляющей организацией и о заключении с ООО УО «ФОК» договора на управление МКД с дд.мм.гггг..

Из текста договора, предоставленного ответчиком, следует, что в обязанности управляющей организации входит текущий ремонт общего имущества МКД. При этом ответчик обязался осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством (п.4.1.1).

Согласно Приложению № к договору, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, смене участков обшивки деревянных стен, частичный ремонт фасадов с периодичностью выполнения - в соответствии с планом мероприятий на основании общих осмотров.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск ссылается на положение ст.166 ЖК РФ и ст.15 федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В ст.166 ЖК РФ закреплено, что капитальный ремонт фасадов финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Из этой нормы не следует, что любой ремонт фасадов является капитальным.

Аналогичное правовое регулирование установлено в федеральном законе от дд.мм.гггг. N 185-ФЗ, предусматривающим предоставление финансовой поддержки на проведение работ по утеплению и капитальному ремонту фасадов.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым к текущему ремонту общего имущества (по фасадам) отнесены работы, указанные в договоре управления МКД (Приложение №7).

В свою очередь, согласно Приложению №8 к Постановлению, к капитальному ремонту отнесен ремонт фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Истец является собственником ... в .... То есть, имеет право требовать от управляющей организации, оказывающей услуги по управлению МКД №, выполнения своих обязательств по договору.

Их представленных истцом фотографий по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что в некоторых местах в межпанельных швах дома разрушен раствор, обеспечивающий герметизацию швов.

Согласно материалам дела, в дд.мм.гггг.. по заказу ответчика были выполнены работы по герметизации межпанельных соединений. Однако с этого времени вновь произошло их частичное разрушение. Данное обстоятельство подтверждается сделанными истцом фотографиями, несмотря на данные акта осмотра МКД от дд.мм.гггг., выполненного МКУ «УЖКХ». Само по себе отнесение работ к текущему ремонту подразумевает под собой регулярное его выполнение с определенной периодичностью.

Материалами дела также подтверждено нарушение окрасочного слоя фасадов МКД №.

В п.4.2.3.1. Постановления Госстроя указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

К работам, которые по времени должны быть приурочены к капитальному ремонту дома, данным Постановлением отнесено выполнение работ по восстановлению отделочного, а не окрасочного слоя.

Таким образом, работы по герметизации межпанельных соединений и восстановлению окраски фасадов отнесены нормативными актами и договором на управление МКД к работам по текущему ремонту дома и должны выполняться управляющей организацией.

Следовательно, исковые требования о возложении обязанности произвести такие работы подлежат удовлетворению.

Поскольку выполнение данной обязанности возлагается на ответчика только после вступления настоящего решения в законную силу, оснований для расчета неустойки суд не усматривает.

Относятся эти работы к текущему ремонту, представляющему собой периодические мероприятия с целью исправления неисправностей, установить наличие обязанности по его выполнению возможно только на момент рассмотрения дела, так как основания для производства текущего ремонта, которые имеют место в настоящий момент, не означают, что данная обязанность не выполнялась ответчиком ранее. В частности, материалами дела подтверждено производство работ по герметизации межпанельных швов в 2015г. Таким образом, сделать вывод, что права истца были нарушены бездействием ответчика, не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца также удовлетворению не подлежит.

На основании положений ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - до дд.мм.гггг..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» в срок до дд.мм.гггг. произвести герметизацию межпанельных швов и осуществить окраску фасадов жилого дома ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий - О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года

Председательствующий - О.С. Юхнина