Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Банк Форум», третье лицо Фонд защиты вкладчиков о признании обременения на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, совершенном в простой письменной форме, по мотивам уклонения ответчика (продавца) от посещения регистрирующего органа.

ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ПАО «Банк Форум», третье лицо Фонд защиты вкладчиков, о признании обременения на спорную квартиру, предусмотренное ипотечным договором с ПАО «Банк Форум», отсутствующим, мотивируя свои требования надлежащим исполнением обязательств перед кредитором (банковским учреждением) и невозможностью внесения сведений в ЕГРН об отсутствии обременения в виде ипотеки (с учетом уточненного от 21.05.2018г.).

ФИО3 мотивирует свои требования следующим. 10 июля 2017 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес> армии в <адрес>.

15 ноября 2007 года между АКБ «Форум» и ФИО3 был заключен кредитный договор №Н, согласно которому Кредитор открыл кредит Должнику на приобретение жилья в сумме 38 000 долларов США.

Для обеспечения исполнения должником обязательств, вытекающих из Кредитного договора, между сторонами был заключен ипотечный договор от 20 ноября 2007 года за реестровым номером 9846, который был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО6.

Для внесения сведений в ЕГРН об ипотеке ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о регистрации ипотеки, с намерением дальнейшего исключения данной записи в связи с исполнением обязательств по упоминаемым договорам кредита и ипотеки.

31.01.2018 года ФИО3 было отказано в регистрации обремения (ипотеки) в связи с тем, что заявление о государственной регистрации обременения должно было быть подано обеими сторонами сделки.

В связи с тем, что отказ в государственной регистрации ипотеки не является подтверждением факта ее отсутствия, поскольку ипотека, как вид обременения, сохраняется до тех пор, пока не будет признана отсутствующей в установленном законом порядке, ФИО3 просит суд признать обременение на <адрес> а в <адрес> отсутствующим.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2018 года принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО3 признала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Фонда защиты вкладчиков - ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что решение суда будет неисполнимо, поскольку регламента (порядка) снятия обременения не разработано.

В судебном заседание ПАО «Банк Форум» государства Украина своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

По общему правилу договор с момента его заключения вступает в силу и является обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ).

Обязательства в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо в силу установленных ст. 46 Конституцией Российской Федерации гарантий, положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

При этом, гарантируя право на судебную защиту, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2007 года между акционерным коммерческим банком «Форум» и ФИО3 был заключен кредитный договор №301/07/13-N, с открытием заемщику кредита на приобретение жилья в сумме 38000 долларов США. В обеспечение исполнение указанного обязательства, 20 ноября 2007 года сторонами заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО6, реестровый №, предметом которого являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А.

В соответствии с Постановлением Национального Банка Украины № 355 от 13.06.2014г. в том числе ПАО "Банк "Форум" прекратил свою деятельность на территории Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2015 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, Кредитный договор №-N от 15.11.2007 года расторгнут.

27.04.2018 в ЕГРН зарегистрировано обременение спорной квартиры в виде ипотеки, возникшей из указанного выше договора от 20.11.2007 года. (запись о регистрации 90:22:010311:62-90/090/2018-2.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом названной нормой закона, положениями главы 42 ГК РФ не установлены специальные требования к форме расписки, в том числе подтверждения факта оплаты исключительно платежными документами.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, стороной истца представлена справка из ПАО «Банк Форум» государства Украина, согласно которой задолженность ФИО3 по указанном кредитному договору перед банком по состоянию на 21.11.2017 года отсутствует 9л.д. 47-48).

Указанный документ принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку изготовлен на фирменном бланке организации, имеет подпись уполномоченного должностного лица и печать юридического лица.

В силу п. 1 ч. 1ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу того, что по своей правовой природе ипотека является акцессорным обязательством, призванным обеспечивать исполнение основного, в данном случае вытекающего из кредитного договора №301/07/13-N от 15.11.2007 ПАО «Банк Форум» государства Украина, обязательство из которого, как установлено судом, прекращены надлежащим исполнением, то договор ипотеки считается прекращенным.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, судом не принимаются доводы представителя Фонда о невозможности исполнения решения суда в отсутствие разработанного регламента, поскольку истец, как собственник имущества, заявляя негаторное требование, не должен нести бремя неблагоприятных последствий, вызванное бездействием со стороны органов публичной власти. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, иное правовое регулирование не может в достаточной мере обеспечить баланс частных и публичных интересов и приводит к неоправданному и необоснованному нарушению прав граждан.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец не просил взыскивать судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Банк Форум», третье лицо Фонд защиты вкладчиков о признании обременения на квартиру отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на <адрес>А в городе Симферополе Республики Крым, предусмотренное Ипотечным договором № от 20.11.2007 года, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 27 апреля 2018 года в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Форум», номер государственной регистрации 90:22:010311:62-90/090/2018-2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.