Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанского Е.М. к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Д.А. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что .... между ИП Афанасьевым Д.А. в качестве Исполнителя (далее-Ответчик) и Ольшанским Е.М. в качестве Заказчика (далее-истец) был заключен Договор .... от .... о выполнении работ по изготовлению и установке (монтажу) декоративного панно, материал ДСП Egeer по эскизам, согласованным с заказчиком в приложении к договору. В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ осуществляется из материала Исполнителя. Общая стоимость была согласована Сторонами в размере .... руб. 00 коп.

Указанная сумма была оплачена Заказчиком по Договору, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру .... от .....

В соответствии с пунктом 3.1.3 Исполнитель был обязан произвести работы в период с .... по ..... Согласно пункту 3.1.4. Исполнитель обязан передать заказчику изделие по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Заказчик обязан принять изделие по акту приема-передачи.

По состоянию на ...., т.е. спустя один месяц после окончания срока выполнения работ по Договору, услуги Исполнителем не оказаны, результат работы не был передан Заказчику в соответствии с условиями Договора.

Исходя из состояния объекта, в отношении которого был заключен Договор, очевидно, что работы выполнены с браком, качество произведенных работ не соответствует требованиям Договора, результат содержит многочисленные дефекты, которые не позволяют его использовать по назначению. Также, в ходе выполнения работ были повреждены несущие конструкции, стены, что требует несения дополнительных расходов по их устранению.

Истцом была произведена фотофиксация всех дефектов и недостатков, фототаблица приложена к настоящему исковому заявлению. В частности, как видно из представленных фотографий, не соблюдены размеры и требования, указанные в эскизе, а именно: расстояние между панелями 0,9 см., данное расстояние установлено неравномерно на всем изделии, панели содержат многочисленные повреждения, стыки панелей неравномерны, крепления панелей выполнены некачественно, испорчена стена в месте крепления панелей (грязь, клей, царапины) и иные недостатки.

В связи с существенной просрочкой выполнения работ, нарушениями условий договора, допущенными Исполнителем, а также принимая во внимание, что указанные нарушения не могут быть устранены без полного демонтажа и изготовления новых конструкций, истцом было принято решение полностью отказаться от исполнения указанного Договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных сумм в размере 76 000 рублей, а также уплатить неустойку из расчета 3% в день за каждый день просрочки вплоть до полного возврата суммы.

Однако, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, не устранены последствия некачественного ремонта.

Согласно п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, пичиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за выполнение требований Истца составила:

С .... по ....-497 дней.

.... - за каждый день просрочки

....

По правилам пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет .... рублей.

2.Сумма морального вреда составляет .... рублей.

3.Сумма штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) составляет .... рублей.

Таким образом, сумма исковых требований составляет .... рублей.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика и расходы по госпошлине

в сумме .... руб. и расходы на экспертные заключение в размере .... руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела на более поздний срок судом отклонено в связи с неуважительностью причин не явки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП Афансьев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании от 03.06.2021г. ответчик с иском не согласился в полном объеме, суду пояснил, что согласно условиям договора им были произведены замеры помещения и составлена схема расположения панелей, утвержденная сторонами, после чего истцом были произведены штукатурные работы в помещении, однако работы были проведены некачественно, т.к. стены после штукатурных работ оказались неровными, что неизбежно должно отразиться и на качестве монтажных работ, поскольку декоративные панели должны навешиваться на ровные как по вертикали, так и по горизонтали стены. Однако, данные условия заказчиком соблюдены не были, дверной проем также был неровный. Указанные неровности «сглаживались» за счет зазоров между панелями, при этом за панелями образуются «пустоты» не за счет отсутствия клея, как утверждает истец, а за счет имеющихся неровностей стены, а именно: выпуклых частей или, наоборот, ямочных частей стен.

Кроме того, Афанасьев Д.А. в судебном заседании возражал против доводов истца, что отклейка кромок панелей произошла за счет некачественных монтажных работ, поскольку после окончания монтажных работ кромки все были приклеены. Отклейка кромок могла произойти после воздействия сильных температур, выше 150 градусов, что могло произойти в результате производства работ по установке натяжных потолков. Указанные работы проводились в офисе сразу после установки панелей. Выпилы в панелях производились по просьбе заказчика в местах и в размерах, указанных последним.

Представитель ИП Афанасьева Д.А. – ФИО7 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в соответствии с Договором № 4/8/19 от 04.09.2019 г. ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке следующих работ: изготовление и монтаж панно, материал ЛДСП Egeer, по эскизам, согласованным с Заказчиком. Место установки изделий - ...., офис ..... Вместе с тем в указанном помещении располагаются юридические лица LO TRADE, ООО «....

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 по делу № 88-4949/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 № 88-29123/2020, Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 № 88-2880/2021 по делу № 2-2216/2/2020 нашел свое отражение тот факт, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом то, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Бремя доказывания того, что договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства того, что декоративное панно, установленное в офисном помещении, не принадлежащем истцу и арендуемым третьими лицами для осуществления предпринимательской деятельности приобретено для личных (бытовых) нужд.

В связи с чем довод истца о выполнении ответчиком работ по Договору № 4/8/19 от 04.09.2019 г. с браком не соответствует действительности, так как на момент завершения работ монтаж панно был осуществлен надлежащим образом.

Более того, впоследствии в помещении по адресу .... Ольшанским Е.М., или третьими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в данном помещении, производились ремонтные работы по установке натяжных потолков, дверей и кондиционера.

Исходя из изложенного, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением установленных изделий, не прослеживается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", возлагающие бремя доказывания на исполнителя, как более сильную сторону, к данным правоотношениям не применяются.

Вместе с тем ответчик к доказательной базе истца, представленной в обоснование заявленных требований, относится критически.

Так, представленные истцом фотографии изготовлены 05.11.2019 г., т.е. по истечению месяца с момента завершения ответчиком работ по установке панно, в том числе, после завершения ремонтных работ, проводившихся в вышеуказанном помещении третьими лицами. Единственный вывод, который может быть сделан на основании данных «доказательств» - это бесспорный факт завершения ответчиком монтажа декоративного панно в рамках исполнения обязательств по Договору .... от .....

Представленное в материалах дела экспертное заключение ...., выполненное ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ», составлено ...., т.е. за пределами гарантийного срока на изготовленные и установленные Ответчиком изделия по договору, учитывая тот факт, что положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется.

При этом, указанное Заключение эксперта носит поверхностный и неосновательный характер, при осмотре объекта исследования и составлении заключения допущены методологические и нормативные нарушения.

При описании метода проведения осмотра объекта (элемент отделочного покрытия) эксперт ссылается на требования СП 13-102-2003, несмотря на то, что данные правила применяются при обследовании несущих конструкций зданий и сооружений.

Процесс исследования, его содержание и результаты настоящего заключения подменены выписками из нормативно-технических документов, без учета их применимости к конкретному виду изделия, без какого-либо анализа результатов исследования.

Положения ст. 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" ФЗ № 73 требуют от экспертов и привлекаемых специалистов проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При составлении экспертизы, было безосновательно установлено, что декоративные панели, а также отделка стен, были повреждены при монтаже, без учета времени, истекшего с момента монтажа, того факта, что указанное помещение находилось в эксплуатации третьими лицами, кроме того, в данном помещении осуществлялись ремонтные работы.

Также в заключении эксперта исследуемые объекты поименованы как «Декоративные панели МДФ», при том, что согласно предмету договора, ответчиком произведен монтаж панно, изготовленного из материала ЛДСП Egeer.

МДФ (древесноволокнистая плита средней плотности) и ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита) обладают различными строительно-техническими характеристиками, например, МДФ имеет большую плотность и прочность, устойчива к сверлению и воздействию влаги по сравнению с ЛДСП, лучше подходит для глубокой фрезеровки и деформирования. Согласно ГОСТ 34026-2016 от 01.11.2017 указанные плиты относятся к разным категориям, для них установлены разные технические условия. В этой связи у ответчика имеются сомнения в достаточном уровне квалификации эксперта, составившего заключение № 0579/13/21. На основании изложенного, представитель истца просит суд в удовлетворении исковых требований Ольшанского Е.М. отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор .... от .... о выполнении работ по изготовлению и установке (монтажу) декоративного панно из материала ЛДСП Egeer по эскизам, согласованным с заказчиком (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, выполнение работ осуществлялось из материала исполнителя. Общая стоимость была согласована сторонами в размере 76 000 руб. и оплачена заказчиком согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру .... от .....

Закон РФ от .... N 2300-1 (ред. от ....) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что место установки изделий по договору .... от .... является нежилое помещение по адресу: ..... В указанном помещении располагаются юридические лица LO TRADE, ООО «....» и осуществляется коммерческая деятельность.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и является основанием для отклонения требований истца об урегулировании спорных правоотношений по правилам, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (услуг, работ) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С учетом того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение предусмотренных договором работ, в порядке и сроки, установленные данным договором, суд руководствуется ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Исполнитель был обязан произвести работы в период с 04.09.2019 по 08.10.2019 и, согласно пункту 3.1.4. исполнитель обязан был передать заказчику изделие по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.1 и п.3.2.2 договора заказчик обязуется принять у исполнителя выполненные работы по акту приема-передачи, путем его подписания. Если в течение трех дней с момента передачи изделия Заказчику, акт пиема –передачи без объяснения причины не был подписан Заказчиком, то акт считается подписанным с момента передачи заказчику изделия.

Акт приема-сдачи работ сторонами не составлялся и не подписывался, в связи с чем сдача и приемка работ сторонами не производилась, дефектная ведомость при приемке работ истцом не составлялась, вторая сторона была лишена возможности возражать по заявленным заказчиком претензиям к качеству работ.

При этом фотофиксация, проводимая истцом спустя месяц после сданных работ, не может быть расценена судом как акт приема-передачи, тем самым в основу доказательственной массы положена быть не может.

То обстоятельство, что истцом фотофиксация производилась в ноябре 2019г., после произведенных работ в офисе по установке кондиционера, дверного проема и конструкции натяжных потолков, свидетельствует о том, что после монтажа декоративных панелей в офисе проводились и другие ремонтные работы, что подтверждает возражения ответчика относительно возможного источника имеющихся поверхностных повреждений, сколов и царапин на панелях, а именно, в результате указанных ремонтных работ, проводимых другими работниками.

Истцом в обосновании заявленных исковых требований представлено суду экспертное заключение ...., выполненное ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ», составленное .....

Вместе с тем, экспертное заключение, представленное истцом суду, датировано 26 апрелем 2021 г., т.е. по истечении 2 лет после произведенных работ, при этом выводы эксперта сделаны без учета эксплуатационного срока использования панелей и в отношении другого строительного материала «Декоративные панели МДФ», а не панели «ЛДСП Egeer», имеющие разные технические характеристики, что позволяет суду критически относится к выводам экспертного заключения.

Кроме того, исковое заявление направлено истцом в суд 20.02.2021г., т.е. за пределами срока гарантийного срока, установленного п.4.1 договора, который установлен сторонами сроком на 12 месяцев, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с отклонением исковых требований подлежат отклонению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требования истца о компенсации судебных расходов.

По изложенному, руководствуясь, ст. 197 – 198 ГПК РФ,

Решил:

в удовлетворении исковых требований Ольшанского Е.М. к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Д.А. о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через .... суд в срок один месяц со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.09.2021г.

Судья Риттер Н.Н.