Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 05 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Алашеевой ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании права на выплату единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Алашеева Н.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, в котором просила признать за нею право на выплату единовременного пособия 3000000 рублей и взыскать с ответчика это пособие, указав в обоснование иска, что её супруг Алашеев С.В. погиб в 2009 году, при жизни являлся сотрудником ОВО при Правобережном РОВД, а потому на основании ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О полиции» она имеет право на выплату единовременного пособия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД России, ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Истец Алашеева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО9 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчиков – УМВД России по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес>, МВД России, ФИО6 и представитель ответчика – ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам письменных отзывов, указывая на то, что Алашеев С.В. погиб не при исполнении служебных обязанностей, дополнительно представитель ФИО6 ссылалась на то, что представляемые ею юридические лица не являются надлежащими ответчиками, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Как следует из материалов дела, Алашеев ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ являлся милиционером-водителем роты милиции ОВО при ОВД по <адрес>, с ним был заключен служебный контракт, ДД.ММ.ГГГГ Алашеев С.В., находясь на выходном, приехал на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автостоянку рядом с ОВД, чтобы установить звуковые колонки для автомагнитолы, около 19:00 к нему пришла его супруга Алашеева Н.В., он показал ей как он установил колонки, затем слушали музыку, Алашеев С.В. пил пиво, затем после ухода супруги поехал в п. ФИО2 к брату и другим родственникам, по пути заехал в <адрес> к однокласснику, где употребил пиво и уехал, в 07:40 ДД.ММ.ГГГГ на 20-м км автодороги <адрес> – ФИО2 С.В. в темное время суток, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, совершил съезд с опрокидыванием автомобиля в правый кювет по ходу движения с наездом на препятствие. Постановлением от следователя Ленинского МСО СК при Прокуратуре РФ по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по вышеназванному факту, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Алашеев С.В. исключен из списков личного состава в связи со смертью, Алашеевой Н.В. назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, трудовой книжкой, медицинским свидетельством о смерти, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, обращением и заявлением, ответами на них, выписками из приказов, контрактами, постановлением, заключением по материалам служебной проверки.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день смерти Алашеева С.В.) Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О милиции» сотрудники вневедомственной охраны относились к милиции общественной безопасности.

В силу статьи 29 данного Закона в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» действие статьи 29 Закона РСФСР «О милиции» распространено и на сотрудников иных служб органов внутренних дел.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, согласно пункту 11 которой указанные в настоящей Инструкции единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом будет установлено, что гибель сотрудника не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).

В пункте 2.8 Инструкции указано, что не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно абзацу второму пункта 9 Инструкции заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК.

Возражения представителя МВД о том, что надлежащим ответчиком по делу является Росгвардия необоснованны, поскольку Росгвардия была создана лишь в 2016 году, а до этого ОВО хотя и являлось самостоятельным юридическим лицом, но на сотрудников ОВО распространялся Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О милиции», соответственно, и выплата должна была осуществляться за счет МВД. Вопреки ошибочному мнению представителя МВД согласно пункту 30 Инструкции расходы по выплате единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба относятся на субсчет 200 "Расходы по бюджету на содержание учреждения" статья бюджетной классификации 130300 "Прочие трансферты населению", то есть они являлись расходной статьей соответствующего бюджета.

Ссылки представителя МВД на пропуск срока исковой давности несостоятельны, поскольку согласно пункту 10 Инструкции исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется, независимо от того, кто – МВД или Росгвардия является надлежащим ответчиком и независимо от даты заявления требований.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что поскольку служебной проверкой в отношении Алашеева С.В. установлен факт добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения и кроме того, в день гибели Алашеев С.В. не исполнял служебные обязанности, а будучи на выходном, ехал к родственникам в другой населенный пункт, следовательно, поскольку гибель Алашеева С.В. не связана с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), постольку Алашеева Н.В. не имеет права на единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего.

Заключение служебной проверки кем-либо оспорено не было, недействительным не признано, каких-либо доказательств, что Алашеев С.В. погиб при исполнении служебных обязанностей истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Алашеевой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании права на выплату единовременного пособия, взыскании единовременного пособия.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 года.