Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения колония поселение № УФСИН России по КБР к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

р е ш и л:

ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР причинённый материальный ущерб в сумме 45044 рубля 73 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 был назначен приказом Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ на должность зоотехника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.

Между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании приказа ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внезапная выборочная инвентаризация материальных запасов числящихся материально ответственных лиц - агронома Т.З.А. и зоотехника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО2

В результате инвентаризации выявлена недостача сена суданской травы в количестве 4543,2 кг., на сумму 45044,73 руб. у зоотехника ФИО2,, о чем свидетельствует инвентаризационная сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. № и излишек в количестве 13260 кг. на сумму 131401,60руб. у агронома Т.З.А.+ о чем свидетельствует инвентаризационная сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом комиссия пришла к выводу, что весь объем сена суданской травы, выявленный как излишек непригоден для кормления сельскохозяйственных животных.

По данному факту на основании приказа УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. проведена служебная проверка, в ходе которой изучены первичные учетные документы, принятые к бухгалтерскому учету ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании дневника поступлений сельскохозяйственной продукции и акта о приемке по количеству и качеству товарных - материальных ценностей, зоотехник ФИО2, принял сено суданской травы в количестве 16 тонн 905 кг., от агронома Т.З.А.

Далее ДД.ММ.ГГГГ на основании дневника поступлений сельскохозяйственной продукции и акта о приемке по количеству и качеству товарных - материальных ценностей, зоотехник ФИО2, принял еще сено суданской травы в количестве 7 тонн 245 кг. Всего принято ФИО2 под учет сена суданской травы в количестве 24 тонны 150 кг.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ведомостей на выдачу кормов и фуража № предоставленных зоотехником ФИО2 в бухгалтерию, было списано сена суданской травы в количестве 19 тонн 607 кг.

Таким образом, анализ материалов служебной проверки показал, что действиями ФИО2 причинен ущерб ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, выразившийся в недостаче сена суданской травы на сумму 45044, 73 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФКУ КП-5 УФСИН России – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу в силу закона (подп. 4 п.1 ст.333.35 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ подлежит взысканию в бюджет Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственная пошлина в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждение колония поселение № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения колония поселение № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, материальныйущербв размере 45 044 (сорок пять тысяч сорок четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2022года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев