Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака был рожден ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения с ответчиком были прекращены задолго до рождения сына. Они проживали раздельно, совместного хозяйства не вели. Биологическим отцом ребенка ответчик не является, поскольку на протяжении трех лет до его рождения с ответчиком истица не прореживала, какие-либо отношения между ними отсутствовали. Отцом ребенка ФИО3 был указан на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, согласно которому если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери. В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" дела, связанные с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

Просит суд установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, не является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан и внести изменения в свидетельстве о рождении ребенка ФИО2 V-БД № и соответствующей записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения об отце.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил удовлетворить исковые требования ФИО4

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в ФИО6 не возражала против удовлетворения требований истицы ФИО4

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БД № выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Северному территориальному округу в .

Как усматривается из свидетельства о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан. При этом, отцом ребенка указан ФИО3.

В силу п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Учитывая то, что ФИО3 не является биологическим отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же признание иска ответчиком и принятие его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ и 52 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан.

Исключить сведения об отце ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце Республики Дагестан, из актовой записи о рождении ФИО2, составленной отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отделу ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в внести изменения в свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, исключив из графы "отец" ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течении месяца с момента его оглашения.

Судья В.Н. Морозов