Гражданский кодекс часть 1

Исхаков Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шефер Л.В. о взыскании предварительно оплаченной за товар суммы в размере руб., неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор №№ по заказу купли – продажи на основе поставки электробытовых приборов. В установленный договором срок (до 08.12.2010 г.) продавец товар не доставил, стоимость товара не вернул. Действиями ответчика истцу, как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в сумме руб.

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования, заявив требование о расторжении договора №№ от 23.06.2010 г.(л.д. 45).

В судебном заседании истец, его представитель Сапожников Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 29), поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ИП Шефер Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 23.06.2010 г. между продавцом ИП Шефер Л.В. и покупателем Исхаковым Ф.М. заключен договор купли – продажи электробытовых приборов №№ (л.д. 30-33), в соответствии с которым продавец обязался принять заказ и поставить с передачей в собственность покупателя электробытовые приборы в соответствии с договором.

По условиям данного договора Шефер Л.В. обязалась принять заказ и поставить с передачей в собственность Исхакову Ф.М. электробытовые приборы, а Исхаков Ф.М. – принять в собственность и оплатить электробытовые приборы. Истец исполнил обязательство по оплате товара, внеся ответчику денежные средства в размере руб. 23.06.2010 г. (л.д. 35) и в размере руб. 13.08.2010 г. (л.д. 36). Продавец должна была поставить покупателю товар в течение 90 банковских дней, т.е. до 29.10.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Исходя из ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ч. 1 ст. 499 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 04.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать… возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Поскольку судом установлено, что обязанность по поставке товара, являющегося предметом договора купли – продажи, в установленный договором срок исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП Шефер Л.В. суммы предварительной оплаты товара в размере руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Поскольку срок исполнения договора установлен 90 банковских дней с момента принятия заказа, то электробытовые приборы должны были быть поставлены истцу в срок до 29.10.2010 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2010 г. по 29.09.2011 г., размер неустойки за указанный период составляет руб. ( х 0,5% х 335 дней просрочки).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №81 от 22.12.2011 г. неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Шефер Л.В. неустойку в сумме руб.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по передаче товара в сроки, предусмотренные условиями договора.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, периода просрочки исполнения обязательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме руб.

На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере руб. 10 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ИП Шефер Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исхакова ФМ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Исхакова ФМ от исполнения договора купли – продажи №№ от 23.06.2010 г., заключенного с ИП Шефер ЛВ на приобретение электробытовых приборов.

Взыскать с ИП Шефер ЛВ в пользу Исхакова ФМ убытки в сумме руб., неустойку в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а всего () руб.

Взыскать с ИП Шефер ЛВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. 10 коп.

Взыскать с ИП Шефер ЛВ в местный бюджет штраф в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Ф. Зеленова