Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышовой ФИО7 к ГБУЗ МО МЦ «Резерв» о признании незаконными и подлежащими отмене Приказа № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Камышова В.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГБУЗ МО МЦ «Резерв» о признании незаконными и подлежащими отмене Приказ № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ГБУЗ МО МЦ «Резерв» на должность Ведущего юрисконсульта. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность Начальника юридического отдела. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Камышова В.В. переведена на должность Начальника отдела правового обеспечения.

На основании Приказа № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ истец была введена в состав Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв». На основании Приказа № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ введена в состав работников, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения. Данные Приказы считает незаконными как по существу, так и по порядку их издания. В обосновании доводов ссылается на тот факт, что при издании Приказа № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено обязательное требование, предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: Работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Эти обязательные требования к уровню образования установлены также в Письме Минэкономразвития России от 23.09.2013 года № <адрес>, с 01 января 2017 года требования включают наличие высшего профессионального образования в сфере закупок или дополнительного профессионального образования в сфере закупок, а также на тот факт, что издание вышеуказанных Приказов повлекло за собой изменение трудовой функции, определенной Должностной инструкцией Начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ МО МЦ «Резерв». При этом работодателем не было получено ее согласие на изменение ее трудовой функции, и как следствие этого, с ней не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, следовательно, работодателем нарушен порядок, предусмотренный статьей 72 ТК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и подлежащими отмене Приказ № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что незаконными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении Ответчиком трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав Истца, подвергнув Истца дискриминации в сфере труда, нарушении гарантированного право Истца на труд, искусственно лишая его такой возможности в отсутствие объективных показаний к тому. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Истец Камышова В.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бурцев А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), с полномочиями признания иска (л.д.46), в судебном заседании признал исковые требования в части признания незаконными и подлежащими отмене Приказа № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска в части приято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей просит отказать, считает требования не подлежащими удовлетворению, ввиду чрезмерной суммы, истребуемой истцом.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Защита трудовых прав осуществляется, в том числе, судом (ст. 352 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статьи 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В судебном заседании установлено, что Истец состоит в должности Начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ МО МЦ «Резерв» на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая функция работника определена Должностной инструкцией Начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ МО МЦ «Резерв», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена под роспись.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ предъявлены для подписания Приказ № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания которых она отказалась. Факт отказа не зафиксирован.

Как усматривается из материалов дела, Должностная инструкция Начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ МО МЦ «Резерв» не содержит должностных обязанностей сотрудника контрактной службы, предусмотренных Разделом II Положения о контрактной службе ГБУЗ МО МЦ «Резерв», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о контрактной службе ГБУЗ МО МЦ «Резерв», а именно, работник контрактной службы, согласно п.2 Положения о контрактной службе ГБУЗ МО МЦ «Резерв», обеспечивает планирование и осуществление бюджетным учреждением ГБУЗ МО МЦ «Резерв» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Согласно Приложению №1 к Приказу №185 от 16 октября 2017 года к функциональным обязанностям работника контрактной службы относятся: планирование и подготовка к осуществлению закупки; предоставление информации для формирования проекта плана закупок; обеспечение подготовки и оформление документации для осуществления закупки (составление технического задания; указание требований, в соответствии с законодательством РФ, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги; обоснование начальной максимальной цены контракта; разработка сведений о товаре, работе, услуги; срок оказание услуг); своевременное согласование проекта контракта и приказа на осуществление закупки; определение поставщика (подрядчика, исполнителя) (подготовка разъяснений по запросу участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если запрос касается предмета закупки, технического задания, сведений о товаре, срока действия контракта, выполнения работ/оказания услуг/поставки товаров, места оказания услуг, своевременное предоставление разъяснений по запросу участников для размещения в ЕИС; подготовка и предоставление информации о необходимости внесения изменений в документацию о закупке; подготовка и предоставление информации об отмене закупки). Осуществление закупки путем заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч.1 ст.93 ФЗ-44 от 05.04.2013 г. (кроме П7П724,25); подготовка обоснования невозможности или нецелесообразности использовать иные способы определения поставщика и обоснование цены контракта, работа с поставщиком услуг по подготовке проекта контракта, согласование проекта контракта, обеспечение передачи пакета документов на закупку для проведения процедуры закупки, подписание контракта у подрядчика и заказчика, обеспечение передачи в установленные сроки подписанного контракта для регистрации в реестре контрактов. Изменение условий контракта, расторжение контракта; принятие решения, в соответствии с законодательством РФ, о необходимости и возможности внесение изменений в контракт, инициирование процедуры внесение изменений в контракт, подписание соглашения у поставщика (подрядчика, исполнителя) и у руководителя учреждения, обеспечение передачи в установленные сроки подписанного соглашения о внесении изменений в контракт для регистрации в реестре контрактов, направление поставщику (подрядчику, исполнителю) экземпляра соглашения о внесении изменений в контракт, принятие решения о необходимости и возможности расторжения контракта, инициирование процедуры расторжения контракта, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — соблюдение порядка расторжения контракта, подписание соглашения о расторжении контракта у поставщика (подрядчика, исполнителя) и у руководителя учреждения, своевременная передача подписанного соглашения о расторжении контракта для регистрации в реестре контрактов, направление поставщику (подрядчику, исполнителю) экземпляра соглашения о расторжении контракта, контроль исполнения контракта; контроль качества и полноты объема оказываемых услуг/работ, контроль сроков исполнения, экспертиза результатов исполнения контракта (с оформлением соответствующих документов); претензионная работа в случае нарушения сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, оплата по контракту (проверка документов, представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) для оплаты в соответствии с условиями контракт и фактически исполнением обязательств. Передача документов (с приложением результатов экспертизы) в соответствующие службы для оплаты по контракту. Обеспечение своевременной оплаты по контракту в соответствии с условиями контракта).

Также данная Должностная инструкция Начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ МО МЦ «Резерв» не содержит должностные обязанности, предусмотренные для сотрудников, состоящих в составе Единой комиссии – Раздел 8 Порядка работы единой комиссии от 27.01.2015 года.

Член Единой комиссии, согласно п.2 Порядка работы единой комиссии от 27.01.2015 года, обеспечивает определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложение для осуществления Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» возложенных на него функций. Согласно Раздела 8 Порядка работы единой комиссии к функциональным обязанностям члена Единой комиссии относятся: вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе; ведение и подписание протокола вскрытия конвертов; рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе; отклонение заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом 44-ФЗ; выявление победителя открытого конкурса; ведение и подписание протокола рассмотрения и оценки заявки.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что издание Приказа № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на Истца дополнительных обязанностей и не влечет за собой изменение трудовой функции являются безосновательными.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 72 Трудового Кодекса РФ - Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Материалами дела подтвержден факт не получения Ответчиком от Истца согласия на изменение определенных сторонами условий трудового договора (трудовой функции), а также отсутствие письменного соглашение об изменение определенных сторонами условий трудового договора между сторонами.

Также является необоснованным довод Ответчика о том, в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Истец имеет дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Из материалов дела следует, что на момент издания данных Приказов у Истца не было документа, подтверждающего наличие дополнительного профессионального образования в сфере закупок. Диплом профессиональной переподготовке по теме «Правовое регулирование, практика осуществления, экспертиза результатов и контроль в системе государственных, муниципальных и корпоративных закупок получен Истцом 25 декабря 2018 года, что подтверждается Справкой Торгово-промышленной палаты города Фрязино, представленной в материалах дела.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Таким образом, характер и степень физических и нравственных страданий лица подлежит доказыванию при определении размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2018 года в ГБУЗ МО МЦ «Резерв» изменена организационно-штатная структура учреждения в целях совершенствования системы управления. С этой целью введено в действие новое Штатное расписание. В соответствии с данным Штатным расписанием были образованы новые отделы, многие отделы были переименованы, изменилось наименование должностей, количество штатных единиц, изменены должностные инструкции всех работников ГБУЗ МО МЦ «Резерв». Штатное расписание от «10» октября 2018 года учитывало все изменения, необходимые для совершенствования системы управления. Согласно этому Штатному расписанию юридический отдел был переименован в отдел правового обеспечения во главе с Начальником отдела правового обеспечения и 3 (Тремя) Ведущими юрисконсультами. Ответчиком 09 ноября принято решение о новом совершенствовании системы управления. Как видно из Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное руководством ГБУЗ МО МЦ «Резерв» в первичную профсоюзную организацию работников здравоохранения РФ Медицинского центра мобилизационных резервов «Резерв», новое совершенствование системы управления произойдет только за счет сокращения одной должности - Начальника отдела правового обеспечения. Верховный Суд РФ в своем Определении от 03.12.2007 года № 19-В07-34 указал на недопустимость произвольного сокращения и пояснил, что ошибочным является довод о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников.

В действующей редакции Трудового кодекса РФ работодатель лишен права в одностороннем порядке менять определенные сторонами условия трудового договора. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе. Работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

В Уведомлении № не указаны причины, обосновывающие сокращение должности – Начальника отдела правового обеспечения, не указаны они и в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное руководством ГБУЗ МО МЦ «Резерв» в первичную профсоюзную организацию работников здравоохранения РФ Медицинского центра мобилизационных резервов «Резерв».

Таким образом, Ответчиком не представлено объективное обоснование сокращение должности Начальника отдела правового обеспечения.

Материалами дела установлено, что в нарушении статьи 60 Трудового кодекса РФ- запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором - от Истца требовали подписания и выполнения действий, противоречащих не только трудовому законодательству РФ, но и Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно: Фиктивности подписания протоколов Единой комиссии по выбору победителя аукциона. Председатель Единой комиссии, нарушая статью 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункты 10, 13-15 локального нормативного акта ГБУЗ МО МЦ «Резерв» - «Порядка работы Единой комиссии» от 27.01.2015 года, а именно: Работа Единой комиссии осуществляется в форме заседаний. Принятие решения членами Единой комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается. Решение Единой комиссии принимается открытым голосованием, член Единой комиссии имеет один голос. При принятии Единой комиссией решения открытым голосованием в случае, если мнения присутствующих членов Единой комиссии по решаемому вопросу разделились поровну, председатель Единой комиссии имеет право принять окончательное решение. Протоколы заседаний Единой комиссии подписываются председателем Единой комиссии и всеми членами Единой комиссии, принимавшими участие в заседании.

Ответчик, не предоставляя документацию по закупке и заявки участников, а также, не извещая Истца о месте и сроках заседания Единой комиссии, представлял для формального подписания протоколы о выборе победителя аукциона, что подтверждено служебной запиской от 21.11.2018 года, представленной в материалах дела. Директором ГБУЗ МО МЦ «Резерв» данная Служебная записка получена, рассмотрена, но в нарушении норм статей 192, 193 ТК РФ никаких действий не предпринято.

Также установлено, по роду своей деятельности, Истцу приходится часто бывать в служебных командировках. Строго соблюдая, установленный в ГБУЗ МО МЦ «Резерв» порядок оформления служебных командировок, от Истца требовали написания Объяснительных по поводу отсутствия. Более того, когда Истец заблаговременно стал писать Служебные записки по поводу своего убытия в служебные командировки, от него все равно требовали написания Объяснительных, при этом, никто не снимал с Истца выполнение его обычных рабочих обязанностей, что подтверждено объяснительной запиской от 24 декабря 2018 года, служебной запиской и объяснительной от 25 декабря 2018 года.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что Ответчик допустил нарушения трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав Истца, и подверг Истца дискриминации в сфере труда, выражающееся в требовании от Истца выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и выполнения действий, противоречащих не только трудовому законодательству РФ, но и Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанные действия причинили Истцу нравственные страдания, что позволят Камышовой В.В. ставить вопрос о компенсации морального вреда.

Разрешая требование Истца о компенсации морального вреда, следует исходить из разъяснений, данных судам в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» из которых следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, при определении размера компенсации морального вреда, равно как и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом признания иска в части, исковые требования Камышевой В.В., законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Камышовой ФИО8 – удовлетворить

Признать незаконным и отменить Приказ № «Об изменении состава Единой комиссии ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании контрактной службы ГБУЗ МО МЦ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камышовой ФИО9.

Взыскать с ГБУЗ МО МЦ «Резерв» в пользу Камышевой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова