Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгова В. А. к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выкупной суммы при прекращении договора, взыскании незаконно удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Строгов В.А. обратился в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выкупной суммы при прекращении договора, взыскании незаконно удержанной суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о негосударственном пенсионном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФСФР России была аннулирована лицензия НПФ «Империя». ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием лицензии, истец обратился в фонд с заявлением о прекращении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма составляла ... копеек. Однако истцу было выплачено ... копейки, что на ... рублей 08 копеек меньше выкупной суммы. Ответчиком было удержано на основании абз.2 пункта 6 договора ... рублей и НДФЛ – ... рублей. Считает данные действия незаконными, поскольку он прекратил договор с ответчиком в связи с аннулированием лицензии, то есть по причинам, не зависящим от воли сторон. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия НПФ «Империя» по удержанию ... рублей из выкупной суммы при прекращении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с НПФ «Империя» в его пользу ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Истец Строгов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора не по собственной инициативе, а в связи с отзывом лицензии. На момент прекращения договора фонд лицензии не имел, поскольку определение суда о приостановлении действия приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В разрыве отношений по пенсионному обеспечению его вины нет, так как отзыв лицензии ведет к банкротству. В этой связи считает удержание денежных средств из выкупной цены незаконным и просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика НПФ «Империя» президент фонда Морозов А.Г., а также Морозов А.А., Дзюбенко Т.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Федеральной службы по финансовым рынкам об аннулировании лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда. Однако ответчик и вкладчики оспаривали данный приказ. Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановление действие данного приказа до вступления решения суда в законную силу. После чего деятельность фонда была возобновлена. На момент обращения истца с заявлением о прекращении договора лицензия у фонда действовала, что доводилось до его сведения. Однако он выразил волю на прекращение договорных отношений. В этой связи было заключено соглашение о прекращении договора между сторонами и истцу выплачена выкупная суммы за исключением предусмотренных договором и законом денежных средств. Считают данные действия правомерными, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 указанного Закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник -физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Пенсионные основания – основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, основания приобретения застрахованным лицом права на получение накопительной части трудовой пенсии или основания приобретения застрахованным лицом права на получение профессиональное пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 февраля 2001 года между негосударственным пенсионным фондом «Империя» и Строговым В.А. заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении. Во исполнение условий договора истец производил пенсионные взносы, что подтверждается пенсионным полисом.

Приказом №...-и от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) была аннулирована лицензия на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию НПФ «Империя».

Приказом Президента НПФ «Империя» №... от ДД.ММ.ГГГГ о порядке работы НПФ «Империя» была прекращена деятельность НПФ «Империя» по пенсионному обеспечению граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Строгов В.А. обратился в НПФ «Империя» с заявлениями о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении в связи с аннулированием лицензии.

Также 19 июня 213 года Строгов В.А. обратился в НПФ «Империя» с заявлениями о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с судебным разбирательством, связанным с приостановлением лицензии НПФ «Империя».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении пенсионного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания данного соглашения, определена выкупная сумма в размере ... копеек. Размер данной выкупной суммы также подтверждается расчетом суммы по договору №...

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик неправомерно удержал из выкупной суммы денежные средства в размере ... копеек в соответствии с пунктом 6 договора о пенсионном обеспечении, а также денежные средства в размере ... рублей – сумма подоходного налога.

Однако данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.12 ст.7.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» с даты, когда Фонд узнал или должен был узнать об аннулировании у него лицензии, он не вправе заключать пенсионные договоры, договоры об обязательном пенсионном страховании и договоры о создании профессиональных пенсионных систем, а также распоряжаться пенсионными резервами и средствами пенсионных накоплений иначе чем в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом указанных требований закона, с даты аннулирования лицензии и до даты составления промежуточного баланса фонд не вправе, выплачивать какие-либо суммы из средств пенсионных резервов, включая выкупные суммы (средства подлежащие выплате при расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении).

В этой связи на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора негосударственного обеспечения фондом не было заключено соглашение о расторжении указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с таким заявлением, указав в качестве причины для расторжения договора – судебные разбирательства, связанные с приостановлением лицензии.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ №...-и от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию НПФ «Империя». Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.254 ГПК РФ было приостановлено действие приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент повторного обращения истца с заявлением о расторжении договора, действие лицензии НПФ «Империя» было возобновлено, деятельность фонда также возобновлена.

Ссылки истца на то обстоятельство, что вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этой, связи, по его мнению, действие лицензии возобновлено с этого момента, основаны на неверном толковании процессуального закона.

Так, в соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

С учетом указанных требований закона в их системном толковании, поскольку приостановление действия оспариваемого решения имеет схожую правовую природу с обеспечительными мерами, суд приходит к выводу, что с момента вынесения судом определения о приостановлении оспариваемого приказа ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено действие лицензии пенсионного фонда, в противном случае данное определение суда до вступления его в законную силу теряло бы правовое значение для участников процесса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельствах, истец выразил свое волеизъявление на расторжении договора с НПФ «Империя» о пенсионном обеспечении, что не дает оснований расценивать досрочное расторжении данного договора по причине, не зависящей от воли сторон.

При этом, согласно абз.4 п.2 ст.213.1 НК РФ при определении налоговой базы учитываются денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия.

Согласно п.6 договора о негосударственном пенсионном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной цены составляет при расторжении договора в период свыше шести месяцев с момента его заключения – сумму разности пенсионных взносов и выплаченных негосударственных пенсий участнику, и 75 процентов начисленного на меной пенсионный счет участника дохода от размещения пенсионных резервов, уменьшенных на величину подоходного налога, удержанного в соответствии с действующим законодательством.

С учетом данных положений договора, с истца был удержан НДФЛ и перечислен в бюджет государства, о чём свидетельствует платёжное поручение о перечислении НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, также была удержана часть дохода от размещения пенсионных резервов. Удержание части дохода от размещения пенсионных резервов исполнено фондом в соответствии с подписанными истцом договором и соглашением о расторжении договора, а также действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно произвел удержание денежных средств в размере ... рублей из выкупной суммы, выплатив истцу выкупную суму в размере .... Доводы истца о неправомерности указанных действий не нашли своего подтверждения, в этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Строгова В.А. не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строгова В. А. к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выкупной суммы при прекращении договора, взыскании незаконно удержанной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А. Торшина