Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «ПЭМЗ», просит взыскать заработную плату за период 20.04.2020г. по 30.06.2021г. в размере 2999125,36 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.04.2020г. в размере 401582,84 рублей, требования мотивируя тем, что с 20.04.2020г. принят на работу в АО «ПЭМЗ» на основании трудового договора на должность генерального директора. За период с 20.04.2020г. по 30.06.2021г. заработная плата ему не выплачивалась, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2 К.М., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - АО «ПЭМЗ», представитель по доверенности исковые требования частично признают, представили отзыв. Факт наличия задолженности по выплате заработной платы истцу за указанный период не оспаривали, однако, настаивали, что размер заработной платы установлен истцу в размере 50000 рублей ежемесячно, а не в размере 300000 рублей, как просит истец.

Конкурсный управляющий АО «ПЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 20.04.2020г. ФИО2 К.М. назначен генеральным директором АО «ПЭМЗ» (т.1 л.д.9), что также подтверждается протоколом № заседания Совета директоров АО «ПЭМЗ» (т.1 л.д.10-14).

С ФИО1 заключен трудовой договор от 20.04.2020г. №.

В судебном заседании сторонами представлены два экземпляра трудового договора № от 20.04.2020г., согласно одному из которых заработная плата определена истцу в размере 50000 рублей (п.4.1. договора) (т.1 л.д.156-162), тогда как, согласно второму экземпляру договора №, заключенному АО «ПЭМЗ» с ФИО1 от 20.04.2020г., за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад на основании штатного расписания от 01.07.2019г. (п. 4.1. договора) (т.1 л.д.150-155).

Согласно штатному расписанию от 01.07.2019г. генеральному директору должностной оклад установлен в размере 390000 рублей (т.1 л.д.145, 146).

Согласно штатному расписанию от 01.04.2020г. генеральному директору должностной оклад установлен в раз мере 300000 рублей, надбавки (оплата секретности) 30%, ФОТ – 390000 рублей (т.1 л.д.226-227).

Согласно штатному расписанию от 20.04.2020г. генеральному директору – ФИО1, должностной оклад установлен в размере 300000 рублей (т.1 л.д.228-229).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Согласно справки от 03.10.2022г. АО «Подольский электромеханический завод», за период работы ФИО1 в АО «ПЭМЗ» с 20.04.2020г. по 10.09.2021г. заработная плата не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования не перечислялись.

Учитывая, что истцу заработная плата за указанный истцом период, не выплачивалась, то задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, работник не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Заработная плата начисляется работнику за фактическое исполнение трудовых обязанностей, которое подтверждаться табелями учета рабочего времени.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.04. 2020г. по 30.06.2021г. в размере 2 999 125,36 руб., исходя из размера должностного оклада в размере 300 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело в отношении АО «ПЭМЗ» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-108811/17 в отношении АО «ПЭМЗ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-108811/17 АО «ПЭМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, решением Совета директоров АО «ПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, прекращены полномочия генерального директора ФИО4, генеральным директором АО «ПЭМЗ» назначен ФИО2 К.М., председателю Совета директоров ФИО5 поручено подписание договора с генеральным директором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 К.М. назначен генеральным директором АО «ПЭМЗ». С ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании сторонами представлены два экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания представленной ответчиком копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 50000 рублей (пункт 4.1. договора).

Согласно представленной истцом копии трудового договора №, заключенного АО «ПЭМЗ» с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад на основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора).

Согласно представленной ФИО1 копии штатного расписания, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора АО «ПЭМЗ» ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору установлен фонд оплаты труда 390000 рублей.

Правовое положение акционерных обществ определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах»).

Абзацем первым пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества | директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (абзац второй пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно материалам дела, решением общего собрания акционеров АО «ПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав АО «ПЭМЗ», статьей 18 которого определено правовое положение и компетенция Совета директоров Общества, а статьей 19 - исполнительного органа Общества.

К компетенции Совета директоров общества, в том числе, относится

образование единоличного исполнительного органа общества – избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий,

установление размеров выплачиваемых вознаграждений и компенсаций генеральному директору; утверждение договора с лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества (пункт 18.1.1статьи 18 Устава).

В соответствии с пунктом 18.1.2 Устава вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение -исполнительному органу Общества.

Согласно статье 19 Устава АО «ПЭМЗ» права и обязанности, размеры оплаты услуг определяются действующим законодательством и трудовым договором (контрактом), заключенным с генеральным директором Общества.

В силу пункта 19.3 Устава, к компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

Исходя из изложенных нормативных положений о правовом регулировании труда руководителя организации и положений Устава АО «ПЭМЗ» условия оплаты труда генерального директора устанавливаются договором между обществом и генеральным директором, при этом утверждение условий такого договора, относится к компетенции Совета директоров общества.

Согласно трудовому договору №, заключенного АО «ПЭМЗ» с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад на основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад составил 50 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями допрошенного судом свидетеля ФИО5, подтвердившего первоначальное подписание трудового договора с должностным окладом в 50000 рублей, а затем спустя 6 месяцев - исправленный ФИО1 трудовой договор со ссылкой на штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствию решения Совета директоров об утверждении иных выплат и компенсаций в отношении ФИО8,- К.М., увеличению оплаты труда в период процедуры банкротства предприятия.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, исходя из размера должностного оклада в сумме 300 000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих установление такого размера должностного оклада ФИО1, как генеральному директору акционерного общества, не представлено, расчет задолженности истцом произведен без учета фактического исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору в заявленный период.

Представленные ФИО6 справка о задолженности по заработной плате, расчетные листки на имя ФИО1 за период с апреля 2020г. по июнь 2021г., согласно которым, работнику начислялась заработная плата в размере 300000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.249-252), суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные документы подписаны самим ФИО1

У ФИО6 в период исполнения трудовых обязанностей, как генерального директора общества, отсутствовали препятствия для начисления себе заработной платы исходя из размера должностного оклада в сумме 300 000 руб., вместе с тем, наличие оснований для изменения такого размера, не имелось.

Кроме этого, такой размер оклада установлен самим истцом в период процедуры банкротства Общества, что может свидетельствовать о наличии цели истца по выводу активов Общества в ущерб интересам других кредиторов Общества обращением с указанным иском в суд.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ответчиком, размер задолженности по заработной плате за период с 20.04.2020г. по30.06.2021г. составляет 609 261,77 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, который произведен исходя из установленного трудовым договором с истцом размера должностного оклада в размере 50 000 руб., фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по трудовому договору в заявленный период, с учетом представленных истцом листков нетрудоспособности, о чем представлены табели учета рабочего времени.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20.04.2020г. по 30.06.2021г. в размере 609 261,77 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходил из следующего.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 401582,84 рублей (т.2 л.д.68).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику работодателем денежных сумм.

Вместе с тем, в данном случае заработная плата не начислена истцу, по ее размеру имеется спор, вследствие чего, оснований для начисления на него компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2020г. по 27.10.2021г. в сумме 401 582,84 руб. подлежат отклонению.

В соответствии со 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 9 292,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20.04.2020г. по 30.06.2021г. в размере 609 261,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2020г. по 27.10.2021г. в сумме 401 582,84 руб. отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» государственную пошлину в доход Г.о. Подольск в размере 9 292,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>