Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Нева Парк» о расторжении договора паевого взноса, взыскании паевого взноса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Нева Парк» с требованиями о расторжении договора паевого взноса, взыскании паевого взноса, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 Договора №/НП-1/2014 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры), паевой взнос оплачен в полном объеме в сумме 1 150 ООО рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи данного искового заявления обязательства ЖСК «Нева Парк» предусмотренные разделом 3.2 договора не исполнены в полном объеме. Строительство в срок, установленный договором - 3 квартал 2016 (ДД.ММ.ГГГГ) не окончено, уведомлений о продлении срока строительства истцу не направлялось, квартира не передана. В подтверждение намерений ответчика не исполнять в дальнейшем обязательства по договору №/НП-1/2014 перед истцом, ответчик передал истцу для подписания проект договора №С-1-47/072/16 с неизвестным ООО «Вектор», согласно которому ответчик в одностороннем порядке расторгает договор №/НП- 1/2014. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор паевого взноса №/НП-1/2014, взыскать сумму паевого взноса в размере 1 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 033 рублей 33 копеек, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ЖСК «Нева Парк» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав ^все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 ГК РФ, в частности, по правилам пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Предусмотренная частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству до момента расторжения договора применяется к ситуациям, если к этому времени встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом, что в данном случае отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Нева Парк» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса №/НП- 1/2014, определяющий порядок участия истца в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры с оговоренными характеристиками.

Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата членом кооператива паевого взноса в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 договора, плановое окончание строительства объекта: 3 квартал 2016г. В случае изменения срока окончания строительства, в том числе на основании распорядительных актов <адрес>, кооператив вправе в одностороннем порядке изменить срок окончания строительства объекта, при этом кооператив обязан направить члену кооператива уведомление об изменении срока окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в течение одного месяца с момента принятия решения об изменении срока строительства. Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается получением решения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 3.2.6, п. ДД.ММ.ГГГГ договора кооператив обязуется передать члену кооператива по акту приема-передачи квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и всех иных взносов); выдать члену кооператива справку о выплате паевого взноса и иные документы, необходимые для регистрации права собственности члена кооператива на квартиру, после надлежащего выполнения членом кооператива всех финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, Уставом кооператива и Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что 03.07.2014г. ФИО1 внес вступительный взнос в размере 3 ООО рублей по заявлению о вступлении в ЖСК «Нева парк» от 03.07.2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2014г., а также паевой взнос в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 03.07.2014г. Ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спор о расторжении договора основан не на членстве истца в кооперативе, в данном случае возврат уплаченных паевых взносов возможен вследствие расторжения договора паевого участия в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора: сроки передачи квартиры истцу, договор паевого взноса подлежит расторжению, уплаченный паевой взнос - возвращению истцу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, размер которой рассчитан истцом на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 ^мО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Пунктом 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с пайщиком данного жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а отношения, основанные на членстве, регулируемые Уставом кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей, уплаченной за подачу иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Нева Парк» о расторжении договора паевого взноса, взыскании паевого взноса, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/НП-1/2014 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры), заключенный между ЖСК «Нева Парк» и ФИО1.

Взыскать с ЖСК «Нева Парк» уплаченный паевой взнос на приобретение квартиры в размере 1 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.В. Гусева