Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 евны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Буйной Н. В. к Региональному фонду капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес> и Администрации г.Екатеринбурга о понуждении исключить жилые дома из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с Региональной программой, признании незаконным взимание платы за капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес> и Администрации г.Екатеринбурга о понуждении исключить помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту в плановый период 2018-2020 годы в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, признании незаконным взимание платы за капитальный ремонт.

В обоснование заявленного иска указано, что дома, в которых проживают истцы, незаконно включены в Региональную программу капитального ремонта. В 2005 года собственники выбрали способ управления в виде непосредственного управления. В течение всего периода пользования помещениями истцы самостоятельно или с помощью подрядных организаций и за свой счет осуществляли ремонтные работы, в том числе капитального характера. Договоры ресурсоснабжения также являются прямыми. Более того, дом находится в надлежащем техническом состоянии и необходимость в проведении капитального ремонта отсутствует.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> г.Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга, МКУ «Центр муниципальных услуг».

В судебном заседании истцы ФИО7 и ее представитель, ФИО1, ФИО6, ФИО3 на иске настаивали, дополнительно пояснив, что несмотря на неоднократные обращения обследование дома проведено не было, объективное техническое состояние дома не установлено, в то время, как собственники на основании собственных решений проводят необходимый объем ремонтных работ. Также истцы указали, что квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт выставлены только в 2014 году. Доказательства включения домов на 2024-2026 г., на что ссылается ответчик Региональный Фонд, суду не представлены.

В судебном заседании представители Администрации г.Екатеринбурга, являющийся также представителем Управления жилищно-коммунального хозяйства, и Регионального фонда капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес> просили в удовлетворении иска отказать, так как обязанность соблюдения требований жилищного законодательства об определении порядка и способа формирования фонда капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирных домов, к которым отнесены и заявленные дома. Самостоятельное осуществление ремонтных работ само по себе не определено законом в качестве основания для исключения дома из региональной программы. Более того, проведение капитального ремонта запланировано на 2024-2026 годы, в связи с этим состояние дома на момент разрешения спора как такового юридического значения не имеет.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле – истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители Управления жилищного и коммунального хозяйства, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, МКУ «Центр муниципальных услуг», <адрес> г.Екатеринбурга, Регионального фонду капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес> о рассмотрении дела извещены.

Представитель МКУ «Центр муниципальных услуг» указал на отсутствие правовой в связи с заявленными правоотношениями со сторонами.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил отзыв об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как обязанность во оплате за капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, однако способы формирования фонда капитального ремонта, формы реализации данной обязанности по общим правилам зависят от волеусмотрения собственников, в данном же случае такое право истцами не реализовано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 № 10-ПР применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга являются многоквартирными, что также следует из правоустанавливающих документов в отношении квартир истцов – свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры.

Истцы настаивают на том, что по указанному адресу находятся два многоквартирных дома.

Суду представлен протокол общего собрания от <//>, согласно которому собственники приняли решение об отсутствии оснований для включения в Региональную программу.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 г. № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы.

При этом дома №№ по <адрес> г.Екатеринбурга включены в Региональную программу на 2024-2026 годы.

Данный правовой акт опубликован и находится в общем доступе, в связи с чем возражения представителя истца об отсутствии доказательств об отложении сроков проведения капитального ремонта с 2015-2017 года судом не принимаются.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Таким образом, собственники обязаны принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта и также обязаны производить оплату взносов.

Истцы подтвердили тот факт, что способ формирования фонда капитального ремонта ими определен не был, соответственно фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, поскольку в силу ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Более того, вопреки доводам представителя истца, в силу ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем три квартиры.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.

Таким образом, включению в Региональную программу подлежат все дома, но за исключением прямо перечисленных выше случаев.

Такое основание как решение собственников самостоятельно осуществлять ремонтные работы, законом в качестве основанием для исключения дома из Региональной программы не предусмотрено.

Более того, истцы настаивали на том, что дома подлежат исключению из программы только по основаниям самостоятельного осуществления работ, а не о переносе сроков, в связи с чем возражения представителя ФИО7 о незаконности действий при актуализации изменений судом не приняты как противоречащие и взаимоисключающие при заявленном предмете иска - исключении домов из программы.

Также не имеет правового значение и тот факт, что дома на настоящий момент не требуют проведение ремонта, так как все необходимые работы капитального характера проведены, поскольку в программу дома включены на 2024-2026 годы, требования об изменении сроков не заявлены, законность действий Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области именно в связи с актуализацией изменений не оспариваются, предметом иска определено исключение дома из Региональной программы.

Также истцами не учтено положение ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, в случае если собственники провели необходимый объем ремонтных работ, они вправе претендовать на зачет денежных средств, направленных на данные работы, однако в порядке, который определен законом.

Совершение ремонтных работ, что прямо следует из нормы ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой исключение многоквартирного дома из Региональной программы.

В то же время, представитель истца ФИО7 настаивала на том, что дома должны быть полностью исключены из программы, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, истцами при их желании самостоятельно и в полном объеме осуществлять управление и обслуживание многоквартирным домом в части проведения капитального ремонта, не учтена обязанность субъектов гражданского оборота соблюдать императивные требования действующего законодательства независимо от субъективных намерений и несогласия с данными требованиями.

В силу ст. 14 Закона Свердловской области от 17.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, либо в течение четырех месяцев после официального опубликования нормативного правового акта Правительства Свердловской области, в соответствии с которым многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в случае, предусмотренном в части второй статьи 12-1 настоящего Закона, должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 10 Закона актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется путем внесения в нее изменений.

В соответствии с федеральным законом внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случая, если: 1) сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обусловлено отсутствием конструктивных элементов, в отношении которых должен быть проведен капитальный ремонт; 2) запланированный вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме был проведен ранее и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определено, что повторные оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются; 3) изменение способа формирования фонда капитального ремонта произошло по основаниям, предусмотренным федеральным законом (срок проведения капитального ремонта в этом случае определяется в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме); 4) в порядке, установленном нормативным правовым актом Свердловской области, принимаемым Правительством Свердловской области, определена невозможность оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ собственниками помещений в многоквартирном доме, и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выразившимся в недопуске подрядной организации в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома, 5) внесение в региональную программу капитального ремонта изменений обусловлено изменением сроков проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством.

В то же время истцами заявлено об исключении дома из Региональной программы, а не изменении сроков в связи с актуализацией изменений, в связи с этим доводы об этом со стороны истцов судом не приняты.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа собственников от участия в Региональной программе капитального ремонта, избрание же непосредственного управления таким основанием не является, так как относится к иной сфере правового регулирования и осуществления управления домом, а не участия в проведении капитального ремонта.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для исключения вышеназванных многоквартирных домов из перечня домов согласно Региональной программе и признании начислений незаконными, поскольку собственники в установленном законом порядке не определили порядок формирования фонда капитального ремонта, когда как обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возложена на истцов в силу закона.

Относительно требований о признании взимания платы за капитальный ремонт незаконным суд соглашается с позицией ответчиков о том, что данное требование фактически не определено, не указано, в чем именно незаконность, помимо основного довода о включении дома в региональную программу, при том, что собственники не определили размер взноса, порядок формирования фонда и порядка оплаты данных взносов.

Как указано ранее, собственники обязаны осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт. При этом истцы не указали, какие именно суммы начислений ими оспариваются, одним и единственным доводом при предъявлении иска являлось включение домов в программу.

При этом в судебное заседание была представлена только квитанция на собственника <адрес> начислении за капитальный ремонт с 2017 года. В то же время, доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчиков в связи с начислением платы суду не представлены. Суду заявлено о незаконности взимания платы за капитальный ремонт, когда как сама по себе обязанность оплаты взносов прямо предусмотрена законом. Доказательства неверного начисления платы, размера взноса, в отношении каждого из истцов, при выбранном способе судебной защиты у суда отсутствуют. Как верно указал представитель Регионального фонда, к региональному оператору по вопросу начисления взносов собственники не обращались, само по себе выставление счета за 2017 год с указание задолженности, не является нарушением при том, что собственники настаивали на том, что взносы на капитальный ремонт они не оплачивали.

Таким образом, истцами выбран способ судебной защиты, не соответствующий фактическим обстоятельствам, не влекущий за собой восстановление нарушенных прав, противоречащий императивным требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: