Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2ФИО3. Северо-Запад», ООО «АвиаЭкспресс ФИО4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с ООО «ФИО2ФИО3. ФИО13» <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. на почтовые отправления и на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО14ФИО4» был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого является бронирование у ООО «ФИО2ФИО3. ФИО15» путешествия в ОАЭ Дубай, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнила обязательства по Договору в полном объеме, оплатив стоимость путешествия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3. вышеуказанного Договора каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения Договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни или здоровью. При расторжении до начала путешествия Договора в связи с наступлением обстоятельств свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни или здоровью возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГг. приказано временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. Таким образом, фактически все государственные границы были закрыты с ДД.ММ.ГГГГг. на неопределенный срок, следовательно, осуществить путешествие в согласованные Договором даты не представляется возможным. Кроме того, на официальном сайте Ростуризма размещена информация о запрете на въезд в ОАЭ с 19.03.2020г. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 20.03.2020г. ФИО1 обратилась в ФИО16ФИО4" с заявлением о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 20.03.2020г, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 13.04.2020г. Турагент отправил ФИО1 уведомление №, согласно которому подтвердил, что туристическая поездка в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ. не состоится, также, турагентом было подтверждено что тур ФИО9 был аннулирован ООО "ФИО2ФИО3. СЕВЕРО- ЗАПАД" 20.03.2020г. без фактически понесенных расходов, о чем имеется запись в личном кабинете турагента в 10:38:09 менеджером ФИО5. Таким образом, согласно информации предоставленной турагентом, договор о реализации туристического продукта № был аннулирован 20.03.2020г. Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта № от 20.02.2020г. был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020г. в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО "ФИО2ФИО3. ФИО17" с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. однако, заявленные требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО "ФИО18ФИО4" с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., 29ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ФИО19ФИО4" произвело возврат агентской комиссии в размере <данные изъяты>. Однако, туроператором - ООО "ФИО2ФИО3. ФИО20", денежные средства за несостоявшийся тур, по требованию истца, до настоящего времени не возвращены. 31.08.2020г. ФИО1 направила в адрес ООО "ФИО2ФИО3. ФИО21" заявление о возврате денежной суммы, уплаченной за туристический продукт в связи с отказом заказчика от равнозначного туристического продукта. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Таким образом, с Туроператора - ООО "ФИО2ФИО3. ФИО22" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Неустойка составляет: <данные изъяты> коп. * 3% * 91 (количество дней просрочки, начиная с 28.04.2020г. по 28.07.2020г.) = <данные изъяты>. Истец, в связи с причиненным материальным ущербом, испытал сильнейшие нравственные страдания и длительную депрессию, оценивает причиненный ей моральный ущерб в 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 20.03.2020г. ФИО1 обратилась в ФИО23ФИО4" с заявлением о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере 190 375 руб. Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 20.03.2020г, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 13.04.2020г. Турагент отправил ФИО1 уведомление №, согласно которому подтвердил, что туристическая поездка в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ. не состоится, также, турагентом было подтверждено что тур ФИО9 был аннулирован ООО "ФИО2ФИО3. ФИО24" 20.03.2020г. без фактически понесенных расходов, о чем имеется запись в личном кабинете турагента в 10:38:09 менеджером ФИО5. Согласно информации предоставленной турагентом, договор о реализации туристического продукта № был аннулирован 20.03.2020г. Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта № от 20.02.2020г. был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020г. в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика. Ссылка туроператора на тяжелое финансовое положение в связи с прекращением деятельности по продаже туров также не соответствует действительности, поскольку в настоящее время туроператор также осуществляет продажу туров на различные направления, что подтверждается сведениями с официального сайта туроператора https://r-express.ru/.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что с заявленными требованиями истца в адрес ООО «ФИО2ФИО3. Северо- Запад» ответчик не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. В адрес ООО «ФИО2ФИО3. Северо-Запад» поступила заявка от агента ООО «АвиаЭкспресс ФИО4» на бронирование тура в ОАЭ для туристов ФИО11, ФИО1, ФИО11 на период с 05.04.2020г. по 17.04.2020г. Стоимость тура составила 175 750 руб. 61 коп, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020г. Все обязательства Туроператором были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, произведено бронирование и оплата услуг согласно подтверждению АЕ00405018: проживание в отеле, авиабилеты по маршруту «Красно дар-Дубай- Краснодар», трансфер. В целях исполнения обязательств перед туристами, денежные средства были перечислены партнерам в счет оплаты забронированных услуг. Таким образом, Туроператор со своей стороны надлежащим образом исполнил все обязательства, а также действовал в соответствии с нормами законодательства РФ. Распространение коронавирусной инфекции, которую организация здравоохранения официально признала пандемией, а также решения, принятые государственными органами власти Российской Федерацией об отмене всех рейсов заграницу и государственными органами власти Нидерландов по временному ограничению въезда туристов на свою территорию являются обстоятельствами непреодолимой силы и находятся за пределами влияния сторон договора о реализации туристского продукта в силу своей чрезвычайности и непредотвратимости, но вместе с тем носят временный характер. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательств, если исполнение остается возможным после того, как данные обстоятельства перестали действовать. Ответчик, как указывалось ранее, произвел бронирование и оплату заказанных услуг для туристов и сделал всё возможное для того, чтобы туристы смогли воспользоваться забронированными услугами при переносе тура на другие даты, о чем было своевременно уведомлено агентство в личном кабинете. Вся мировая туристическая индустрия до настоящего времени простаивает и позиция поставщиков по данному вопросу категорична - только перенос дат. Возвраты никто не готов производить. Ответчик категорически не согласен с заявлением истца о том что договор на реализацию турпродукта от 20.02.2020г. был расторгнут 20.03.2020г. Для обоснования своей позиции истец ссылается на положения ст. 450.1 ГК РФ согласно которой односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Загвоздка в том, что иное как раз предусмотрено ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Согласно части 3 ст. 14 вышеуказанного закона В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.». Расторжение договора о реализации туристского продукта в судебном порядке является не только законным процессом, но также отдельно отражено в федеральном законе. То есть, при отсутствии обоюдного согласия расторгнуть договор, а такого согласия туристу никто не давал, договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут только в судебном порядке. То, что в ОАЭ, как в прочем и во всем мире, на момент закрытия границ была угроза жизни и здоровью туристов, это, пожалуй, общеизвестный факт, который нет необходимости доказывать и невозможность воспользоваться турпродуктом была вызвана именно этой причиной. Указание истца на то, что в личном кабинете некий менеджер указал на то, что тур аннулирован в данном случае не имеет никакого отношения к делу. Это лишь внутренняя переписка туроператора с турагентом, которая призвана успокоить туристов, что денежные средства туристы ни в коем случае не потеряют. Не менеджер принимает решение о расторжении договора, а руководство компании. Согласие на расторжение договора, как указывалось ранее, туристу никто не давал. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства РФ № от 20.07.2020г. наступили сроки предоставления турпродукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику или турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГг. равнозначного туристского продукта. Данное уведомление было направлено в ООО «АвиаЭкспресс ФИО4» посредством личного кабинета 20.08.2020г., после продления финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по договору № ГОТО-039/20 от 13.08.2020г. Так же уведомление было продублировано непосредственно самому истцу почтовым отправлением 31.08.2020г., которое было получено истцом 14.09.2020г. согласно отчёту об отслеживании отправления. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного турпродукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за турпродукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации турпродукта не имеется, так как забронированный тур полностью подпадает под действие вышеуказанного Постановления и принятого Федерального закона (договор на реализацию турпродукта заключен до 31.03.2020г. Договор не расторгался. Других каких-либо ограничений на распространение действия постановления и Федерального закона не имеется. Требование о взыскании, неустойки, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы как прямо вытекающее из основного требования, считают также не подлежащими удовлетворению. Относительно требований истца о компенсации морального вреда полагали, что они также не подлежат удовлетворению. Неясно, какие страдания причинил ответчик истцу, в чем его вина, поскольку все обязанности Туроператора были исполнены надлежащим образом. Из объективных обстоятельств дела следует, что какие-либо виновные действия по причинению истцу нравственных страданий (что образует состав морального вреда), отсутствовали. Признавая права туристов на возврат денежных средств, ответчик действует исключительно в рамках обстоятельств, вызванных распространением коронавирусной инфекции и в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках стратегии Правительства РФ по поддержке отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. Ответчик подтверждает свою готовность полностью вернуть денежные средства за туристский продукт или предоставить истцу равнозначный туристский продукт, но в сроки, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Туристические компании в настоящее время практически не ведут продаж и не извлекают прибыль, вся деятельность сейчас сводится к поддержанию ресурсов компании для возобновления деятельности после снятия ограничительных мер в РФ и остальном мире. Принятие решений в пользу одного потребителя за счет других, решений, которые ставят под угрозу дальнейшую работу и выполнение обязательств туроператорской компании перед другими туристами, недопустимо. Исполнение решения суда по выплате штрафов, расходов истца на представителя в суде, а также компенсации морального вреда приведет к ущемлению прав других туристов ответчика.

Представитель ответчика ООО «ФИО25ФИО4» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно которому, Между ООО ФИО26ФИО4» и ФИО1 был заключен Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "АвиаЭкспресс ФИО4" обязалось предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора и оплатить его. В соответствии с Договором услуги оказываются Туроператором ООО "ФИО2ФИО3. Северо-Запад". В рамках заключенного Договора для истца была забронирована и подтверждена туристическая поездка в ОАЭ (заявка № АЕ 00405018) на трех человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура по договору составила <данные изъяты>. После внесения оплаты ФИО1, ООО "ФИО28ФИО4" перечислило Туроператору ООО «ФИО2ФИО3. ФИО27», с которым у ООО "ФИО29ФИО4" заключен агентский договор № от 01.02.2020г., оплату за забронированный и подтвержденный тур в размере 175 750 руб. 61 коп. (пл. пор 145 от 21.02.2020г.) за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 14 624 руб. 39 коп. Таким образом, со стороны ООО "ФИО30ФИО4" все условия заключенного договора были выполнены. Далее из-за пандемии коронавируса, из-за снятия полётной программы Туроператор 19.03.2020г. аннулировал заявку без фактически понесенные расходы, о чем имеется запись в личном кабинете турагента, предложив варианты для урегулирования сложившейся ситуации. 20.03.2020г., после поступления от истца заявления об аннуляции тура/расторжении договора в связи с ограничительными мерами, введенными иностранными государствами, в т.ч. ОАЭ, ООО «ФИО31ФИО4» отправило в ООО «ФИО2ФИО3. ФИО32» запрос на возврат денежных средств. Однако возврат средств произведен не был, туроператор предложил туристам сохранение денежных средств (депонирование) для дальнейшего перебронирование тура на более поздние даты, однако, туристы с этим не согласились, обратились с претензией в ООО ФИО33ФИО4», на которую был дан мотивированный ответ об отсутствии у ООО «ФИО34ФИО4» возможности и правовых оснований возвращать денежные средства, удержанные туроператором за свой счет, было разъяснено право обратиться напрямую к туроператору. По заявлению ФИО1 от 26.06.2020г. комиссионное вознаграждение в полном объеме было возвращено истцу (пл. пор. 223 от 29.06.2020г.). В связи с этим, Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению. Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452. Так как туристом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отказ от получения указанных услуг является составной частью возникших правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Указанная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 51-В11-3. Оказание туристских услуг также регулируется статьями 779-783 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Кроме того, при разрешении спора суду следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". С учетом указанного подзаконного акта туроператору дано право предоставить равнозначный турпродукт до ДД.ММ.ГГГГ, а при несогласии заказчика турпродукта воспользоваться такими услугами - произвести возврат денежных средств в размере стоимости турпродукта, в которое в том числе входит агентское вознаграждение, до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление туроператора о предоставлении равнозначного турпродукта было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, существуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Поскольку материальных претензий у истца к ФИО35ФИО4" нет и исковые требования обращены к Туроператору ООО «ФИО2ФИО3. ФИО36», просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО37ФИО4» был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого является бронирование у ООО «ФИО2ФИО3. ФИО38» путешествия в ОАЭ Дубай, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по Договору в полном объеме, оплатив стоимость путешествия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2020г.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного Договора каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения Договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни или здоровью. При расторжении до начала путешествия Договора в связи с наступлением обстоятельств свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни или здоровью возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГг. приказано временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, фактически все государственные границы были закрыты с ДД.ММ.ГГГГг. на неопределенный срок, следовательно, осуществить путешествие в согласованные Договором даты не представляется возможным.

Кроме того, на официальном сайте Ростуризма размещена информация о запрете на въезд в ОАЭ с 19.03.2020г.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведённых положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии с п. 6. обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы, что подтверждается судебной практикой Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ18-26.

В соответствии со статьей 14. «Обеспечение безопасности туризма» Федерального закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ФИО39ФИО4» с заявлением о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 20.03.2020г, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Турагент отправил ФИО1 уведомление №, согласно которому подтвердил, что туристическая поездка в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ. не состоится, также, турагентом было подтверждено, что тур ФИО9 был аннулирован ООО «ФИО2ФИО3. ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ. без фактически понесенных расходов, о чем имеется запись в личном кабинете турагента в 10:38:09 менеджером ФИО41.

Таким образом, согласно информации предоставленной турагентом, договор о реализации туристического продукта № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует вывод, что договор о реализации туристского продукта № от 20.02.2020г. был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020г., в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020г, вступившее в законную силу 24.07.2020г, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020г, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020г.), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО "ФИО2ФИО3. ФИО42" с претензией о возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. однако, заявленные требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ФИО43ФИО4" с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44ФИО4" произвело возврат агентской комиссии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Однако, туроператором - ООО "ФИО2ФИО3. ФИО45", денежные средства за несостоявшийся тур, по требованию истца, до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО "ФИО2ФИО3. ФИО46" заявление о возврате денежной суммы, уплаченной за туристический продукт в связи с отказом заказчика от равнозначного туристического продукта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 1 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132- ФЗ).

Таким образом, с Туроператора - ООО "ФИО2ФИО3. ФИО47" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием Возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца.

Сам по себе факт неполучения уже оплаченных заказчиком услуг, необоснованный отказ от возврата денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу по расторгнутому договору, причиняет потребителю неудобства, переживания.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате невозвращения денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, она перенесла нравственные страдания.

При этом, суд считает необходимым учесть, что запланированное истцом путешествие не состоялось не по вине ответчиков, а по не зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО "ФИО2ФИО3. ФИО48" в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что компенсация морального вреда в ином размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения и соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона

Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", является мерой ответственности исполнителя за неисполнение принятых на себя обязательств, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, связанные с невозможностью совершения поездки, характер нарушений прав истца как потребителя туристских услуг, а также продолжительность неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за не состоявшийся тур по расторгнутому договору, находит возможным его уменьшить, взыскав с ответчика ООО «ФИО2ФИО3. ФИО49» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для наложения ответственности на ответчика ООО «АвиаЭкспресс ФИО4» не имеется, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с данного ответчика денежных средства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойку, суд не усматривает правовых оснований для взыскания ее с ответчика ООО «ФИО2ФИО3. ФИО50», предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» размер которой по расчетам истца составляет <данные изъяты><данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку услуги истцу не были предоставлены вследствие аннуляции тура в результате возникновения угрозы безопасности и здоровья туристов в стране (месте) их временного пребывания, то есть по независящим от ответчиков обстоятельствам и не по их вине.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками представленными в материалы дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя ФИО7 на участие в данном деле, в виду чего данного требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2ФИО3. ФИО51» в пользу ФИО1<данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес>ФИО52

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес>ФИО53