Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с учетом его уточнения, в обоснование которого ссылается на то, что она работала старшим бухгалтером (на участке) - координатором группы (участок по взаиморасчетам с клиентами и сбору дебиторской задолженности) в ООО «Айрон Маунтен СНГ» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Была уволена из ООО «Айрон Маунтен СНГ» ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-М/Ф) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ООО «Айрон Маунтен СНГ» за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не проводило индексацию ее заработной платы с целью повышения уровня ее реального содержания с учетом инфляции. В то же время ООО «Айрон Маунтен СНГ» регулярно индексировал цены на услуги для клиентов, обосновывая это в том числе необходимостью индексации заработной платы сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № о сокращении ее должности и увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ. При этом директор по персоналу ФИО4 для уменьшения суммы выплат, полагающихся истцу при сокращении работника, отправила ее в отпуск с формулировкой о вынужденном простое по вине работодателя с оплатой согласно статье 157 Трудового кодекса РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее работа была уже передана вновь принятым сотрудникам. Хотя простоя у ООО «Айрон Маунтен СНГ» в этот период не было. Все сотрудники работали в штатном режиме. Кроме того, директор по персоналу ФИО4 принудительно отправила ее в ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 календарных дней между получением истцом уведомления об увольнении и фактическим увольнением. Между тем, очередной отпуск, который был утвержден в графике отпусков на 2015 год, был у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий очередной отпуск по графику должен был быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, работодатель допустил утрату ее трудовой книжки в результате халатного отношения к хранению материальных ценностей. На основании изложенного и уточнения к исковому заявлению, просит суд взыскать с ответчика индексацию ее заработной платы за период с 2013 года по 2015 год в размере №., недостающую сумму в размере № коп. до месячного заработка за июль и август 2015 года (в соответствии со ст. 234 ТК РФ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № коп., недоплаченную сумму по заработной плате, подлежащую выплате с 2013 года по 2015 год в размере 733950 руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменных пояснениях.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Айрон Маунтен СНГ» на должность бухгалтера (участок по взаиморасчетам с клиентами сбору дебиторской задолженности) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы истца составляет № руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшего бухгалтера.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере № руб.

В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Айрон Маунтен СНГ» установлен порядок выплаты заработной платы работникам ООО «Айрон Маунтен СНГ».

Пункт 10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Айрон Маунтен СНГ», а также Положение о премировании работников ООО «Айрон Маунтен СНГ», вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают порядок поощрения работников ООО «Айрон Маунтен СНГ».

В соответствии с указанными локальными нормативными актами в ООО «Айрон Маунтен СНГ» не установлен размер индексации заработной платы работников ООО «Айрон Маунтен СНГ».

Вместе с тем, суд учитывает, что, несмотря на то, что в ООО «Айрон Маунтен СНГ» не установлена индексация заработной платы, истцу был фактически увеличен размер заработной платы до № руб., о чем свидетельствует заключенное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует об обеспечении работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы истца.

Довод истца о том, что индексация должна быть обоснована повышением цен на услуги, несостоятелен, поскольку представленные в материалы дела уведомления не свидетельствуют о повышении цен на услуги. Кроме того, просьбы ответчика о повышении стоимости услуг, обоснованные повышением стоимости расходов, не свидетельствуют об обязанности ответчика повышать на этом основании заработную плату истца.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством размер индексации, обязательный для работодателя, не установлен, требование истца о взыскании индексации ее заработной платы за период с 2013 года по 2015 год необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата труда по окладу, и норма труда составляет 40 часов в неделю.

В соответствии с № Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Айрон Маунтен СНГ» в организации установлено рабочее время с 09.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00.

Вместе с тем, за истцом не было закреплено какое-либо количество клиентов для обработки. Должностными обязанностями и предложением о работе для ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ней были закреплены следующие должностные обязанности: работа с дебиторской задолженностью (обмен информацией по задолженности с клиентами; активный сбор просроченной задолженности по клиентским счетам; анализ информации по просроченной задолженности, выяснение причин; ведение переговоров с клиентами по снижению задолженности; консультирование клиентов и согласование сроков, схем по закрытию задолженности; решение конфликтных и спорных ситуаций; предоставление комплексной информации руководству по уровню задолженности, статусу отдельных клиентов и результатах работы и пр.)

Кроме того, на истца как старшего бухгалтера была возложена обязанность по грамотному распределению клиентов между бухгалтерами (п. 1 «Координации работы группы» должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, количество клиентов не является абсолютным параметром объема работы, поскольку в зависимости от клиента работа с ним может иметь больший или меньший объем коммуникаций, а собственно, и объем работы специалиста.

Суд учитывает, что истцу была установлена заработная плата в размере № руб., а не сдельная оплата труда, и что истец является работником, оплата труда которого определяется согласно системе оплаты труда, установленной у работодателя, и трудовому договору.

Кроме того, за результаты в работе истцу установлен бонус в размере № руб. согласно должностным обязанностям от ДД.ММ.ГГГГ.

Переработки сверх нормы в трудовом законодательстве оплачиваются как сверхурочная работа, а не по собственному расчету работника.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаченной суммы по заработной плате, подлежащей выплате с 2013 года по 2015 год, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден график отпусков на 2015 год. В соответствии с данным графиком истцу был установлен отпуск на период: с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ на 4 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просила изменить даты отпуска, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня).

Работодатель удовлетворил просьбу истца и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 календарных дня.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец снова просила изменить даты отпуска, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что направляется в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней.

С вышеуказанными документами истец ознакомлена под роспись, о чем свидетельствуют ее личные подписи на документах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в график отпусков были внесены изменения. В частности, в связи с производственной необходимостью и невозможностью предоставить отпуск работнику в сроки, установленные графиком отпусков, истцу были изменены даты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о начале отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением истец была уведомлена, что ей предоставляется ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 19 календарных дней. Дата выхода на работу - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлена с данным уведомлением в надлежащие сроки, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней.

Таким образом, ответчик утвердил график отпусков на 2015 год, по заявлению истца изменил даты отпуска, а также уведомил истца в установленный законом срок о направлении ее в отпуск.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4,33 календарных дней в размере № коп.

Факт выплаты указанных выше отпускных сумм подтверждается представленными суду соответствующими расчетными листками и платежными поручениями.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней не подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

По смыслу названной нормы закона простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств на производстве, не влекущих уменьшения численности работников и расторжение трудового договора.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Приказом генерального директора ООО «Айрон Маунтен СНГ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возникновения причин организационного характера и в связи с отсутствием объема работы в подразделении финансового отдела на участке взаиморасчетов с клиентами истцу был установлен простой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлена с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что в связи с отсутствием объема работы на участке взаиморасчетов с клиентами в подразделении финансового отдела она направляется в простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлена с данным уведомлением под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период простоя по вине работодателя составил 29 календарных дней (23 рабочих дня).

Судом установлено, что за период простоя истцу выплачено 2/3 средней заработной платы: в июне - за 2 дня - № коп.; в июле - за 8 дней - № коп.; в августе - за 13 дней - № коп. Итого: № коп.

В судебном заседании установлено, что в указанный период работа в ООО «Айрон Маунтен СНГ» не приостанавливалась, уважительных причин для направления истца в простой не имелось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченная за время простоя сумма заработной платы.

Согласно расчету ответчика истцу было недоплачено время простоя до полного заработка в размере № коп.

Проверив расчет, суд находит его правильным. Истцом правильность указанного расчета не опровергнута. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере № коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, работодателем была допущена утрата ее трудовой книжки ввиду халатного отношения к хранению материальных ценностей.

Вместе с тем, утрату трудовой книжки истца ответчик объясняет кражей из офиса металлических сейфов, в которых находились трудовые книжки его работников. По факту кражи ответчик обратился в полицию. В настоящее время уполномоченными органами проводится дополнительная проверка для возбуждения уголовного дела по данному факту. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчик выдал истцу дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. Данный дубликат трудовой книжки был оформлен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в незаконном издании приказа о направлении истца в вынужденный простой, вследствие чего истцу была не доплачена заработная плата, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, индексации заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья