Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог-Сервис» и ФИО1 заключен Договор на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности №/К, объектом которого является здание ТК «Бородино» - 4-х уровневый имущественный комплекс с торгово-офисными помещениями (в том числе технического, подвального и чердачного назначения), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно реестру собственников помещений в здании ТК «Бородино» ФИО1 является собственником следующих помещений: помещение 26 (этаж -2) – 37,5 кв. м.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора управляющая организация ООО «Диалог-Сервис» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в Здании ТК «Бородино», предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность. В свою очередь, собственник помещений принял на себя обязательство по своевременной и полной оплате оказанных услуг (п.3.3.1,4.4 Договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, за услуги физической охраны согласован в п. 4.2 Договора. Согласно п. 4.3 Договора размер платы за коммунальные услуги (водоснабжение, отопление, потребление электроэнергии) рассчитывается по городским тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4.4. Договора, оплата цены Договора должна быть осуществлена до десятого числа расчетного месяца.

Со своей стороны, ООО «Диалог-Сервис» свои обязательства по условиям Договора выполнило полностью, что подтверждается актами выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же со своей стороны обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг не выполнил в полном объёме. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по указанному договору в размере 105 963 руб. 91 коп.

Для представления интересов в суде при рассмотрении данного спора между ООО «Диалог-Сервис» и ООО «ЮА «Правовед» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, во исполнение которого истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь статьями 309,310,420,421 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 963 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 319 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «Диалог-Сервис» по доверенности ФИО2 и директор Общества ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

В дополнение суду пояснили, что Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников здания ТК «Бородино», предоставляет коммунальные услуги собственникам и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления. Указанная деятельность осуществляется на основании заключаемых Обществом с каждым из собственником нежилых помещений по отдельности соответствующих договоров, в которых указывается тариф ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества. Размер тарифа устанавливается ежегодно согласно сметам предполагаемых расходов на содержание общего имущества. Указанные сметы не утверждаются общим собранием собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог-Сервис» и ФИО1 также заключен Договор на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности №/К. На момент заключения договора тариф был установлен в размере 120 рублей за один квадратный метр (пункт 4.2 Договора). Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по Договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в его адрес письменной претензии, однако, задолженность погашена не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и суду пояснил, что Договор на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№/К прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров с ООО «Диалог-Сервис» он, как собственник нежилого помещения, по содержанию общего имущества не заключал; сметы расходов на оказание услуг по содержанию общего имущества с ним не согласовывались, относительно рассчитанных истцом тарифов на 2019-2021 года с его стороны имеются возражения, ввиду их завышения и необоснованности.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником нежилого помещения 1 ком. 26, уточненной площадью 37,5 кв.м, расположенного в здании ТК «Бородино» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

Между ООО «Диалог-Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (собственник) был заключен Договор N 32/К от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объекта – 4-х уровневого комплекса с торгово-офисными помещениями общей площадью 6176,5 кв.м по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения (п.п. 2.1,2.2,4.1 Договора).

Обязанностью собственника (п.п.3.3.1,4.4.,4.5 Договора) являлось внесение платы за содержание, текущий ремонт, управление, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг (кроме электроэнергии и иных городских тарифов, повышение которых не зависит от Общества) в рамках заключенного договора подлежала пересмотру не чаще одного раза в год и не более чем на К=1,2 (в случае, если не изменяется согласованный перечень услуг).

Как утверждает сторона истца, управляющая организация в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, в свою очередь, ФИО1 уклонился от выполнения принятых на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг (п.п. 3.3.1, 4.4 Договора).

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика по Договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 963,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела смет расходов на управление и эксплуатацию здания, подписанных директором ООО «Диалог-Сервис», тариф ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в 2019 году составлял - 131,81 руб., в 2020-2021 годах - 120,19 руб. с одного квадратного метра.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно п. 10.1 Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных договоров на возмещение расходов по техническому обслуживанию и содержанию здания с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог-Сервис» и ФИО1 не заключалось; положения заключенного между сторонами договора не предусматривают возможность его автоматической пролонгации на прежних условиях.

Доказательств заключения договора на возмещение расходов по содержанию общего имущества на новый срок, либо заключение между сторонами дополнительного соглашения об увеличении срока действия прежнего Договора, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что договорные отношения между ООО «Диалог-Сервис» и ФИО1 юридически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предъявление требований об исполнении ответчиком обязательств по возмещению истцу затрат на содержание общего имущества в период 2019-2021 года в соответствии с исполнением последним обязательств в рамках Договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на вышеуказанных нормах материального права.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности должен нести издержки по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В то же время, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по содержанию общедолевой собственности заявлены истцом, как вытекающие из договорных отношений, а не из обязательств о неосновательном обогащении, при этом, доказательств наличия заключенного договора между сторонами в спорный период суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом избран не верный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, отказывает в иске по указанным выше основаниям в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус