Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ] и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредит «[ ... ] без подтверждения дохода» № [Номер], в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 412 927, 27 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору банк открыл Ответчику счет [Номер], предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя Ответчика в валюте Кредита. Ответчик был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе, возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственно ручная подпись ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Э ]» и ПАО [ ... ] был заключен договор уступки прав требований [Номер], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «[ Э ]», в том числе, и с ФИО1 в размере 734 256, 86 рублей, из которых:

398 761, 01 рублей – задолженность по основному долгу,

335 495, 85 рублей – проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 734 256, 86 рублей, а именно:

398 761, 01 рублей – задолженность по основному долгу,

335 495, 85 рублей – проценты

расходы по уплате государственной пошлины – 10 544 рубля.

Истец - представитель ООО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] между Открытым акционерным обществом «[ ... ]» (ОАО «[ ... ]») и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 412 927, 27 рублей сроком на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 37% годовых [ ... ]

Кроме этого, в обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору банк открыл Ответчику счет [Номер], предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя Ответчика в валюте Кредита [ ... ]

Ответчик был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе, возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственно ручная подпись ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.

Установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемные денежные средства ФИО1

Из представленных документов следует, что ответчик не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему, нарушил сроки возврата заемных денежных средств.

В соответствии с анкетой-заявлением [Номер].3 своей подписью заемщик выразил согласие на уступку прав требований по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования [ ... ]

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств того, что кредитные документы от имени ответчика подписаны иным лицом, суду ФИО1 не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 544 рубля [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ Э ]» задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 734 256, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова