Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Развитие» и просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Развитие» в пользу ФИО1 автомобиль Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №, в том числе оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей.

В исковом заявлении указано, что сын истицы - ФИО3 по договору комиссии №К-02/02/22 передал ответчику на реализацию автомобиль Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №. ГК РФ, в т.ч. оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой нотариуса от 04.04.2022г. 30.03.2022г. истица вручила ответчику уведомление о прекращении (расторжении) договора комиссии №К-02/02/22 от 02.02.2022г. в связи со смертью комитента и потребовала передать ей автомобиль, договор купли-продажи, оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей, однако, обращение осталось без удовлетворения. После смерти ФИО6 у ответчика нет законных оснований для удержания автомобиля Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 этого же Постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, утрату фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ч.2).

Согласно ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п.1.3. Договора комиссии настоящий договор не подразумевает перехода права собственности на ТС от Комитента к Комиссионеру.

Установлено, что сын истицы - ФИО3 по договору комиссии №К-02/02/22 передал ответчику на реализацию автомобиль Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №, в т.ч. оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица является наследником ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, копией наследственного дела № от 28.03.2022г. и справкой нотариуса от 04.04.2022г.

30.03.2022г. истица вручила ответчику уведомление о прекращении (расторжении) договора комиссии №К-02/02/22 от 02.02.2022г. в связи со смертью комитента и потребовала передать ей автомобиль, договор купли-продажи, оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей, однако, обращение осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, после смерти ФИО6 у ответчика нет законных оснований для удержания автомобиля Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Развитие» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Развитие» в пользу ФИО1 автомобиль Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №, в том числе оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г.

Председательствующий: