Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>7<ФИО>8 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <ФИО>1- <ФИО>4, действующая на основании доверенности ( л.д. 32), обратилась в суд с иском к <ФИО>9 в котором заявлены требования:

о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью <иные данные> кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в объекте незавершенного строительства- многоквартирном жилом доме №, секция № жилого комплекса «<иные данные>», расположенного на земельном участке в квартале улиц <адрес>

о признании действий ответчика <ФИО>10 по отказу в приеме истца в члены <ФИО>14 незаконным и обязании ответчика принять истца в члены <ФИО>11

о признании незаконными действий ответчика <ФИО>12 по отключению подачи электроэнергии в квартире № по адресу: <адрес> и возобновлении подачи электроэнергии в квартире,

о признании незаконными действий ответчика <ФИО>13 по начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязании ответчика ликвидировать указанную задолженность,

о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей,

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>15 и <ФИО>16 был заключен договор паевого участия в строительстве №, в соответствии с которым <ФИО>37 участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «<иные данные>», расположенный в квартале улиц: <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении со стороны <ФИО>17 обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать <ФИО>18 двухкомнатную квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., строительный номер №, находящуюся на № этаже жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>19 и <ФИО>5 был подписан договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>20 уступил <ФИО>6 право требования пая в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <иные данные> кв.м., строительный номер №, находящуюся на № этаже жилого дома № (по генеральному плану).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>1 был подписан договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>6 уступил <ФИО>1 вступительный взнос и право требования пая в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <иные данные> кв.м., строительный номер №, находящуюся на № этаже жилого дома № (по генеральному плану). Оплату вступительного взноса и права требования пая истец произвела в полном объеме.

Однако из уведомления <ФИО>21 следует, что произведенная уступка права требования пая <ФИО>1 не может быть принята правлением <ФИО>22 а, следовательно, и сама <ФИО>1 в члены ЖСК.

Отказывая признавать истца как законного приобретателя пая в виде спорной квартиры, препятствуя проживанию истца в указанной квартире, ответчик начислял истцу расходы на содержание жилья, коммунальные услуги, не указывая при этом конкретную сумму задолженности и сроки ее оплаты. Кроме этого, препятствуя истцу в реализации её прав на спорное недвижимое имущество, ответчик произвел отключение электроэнергии в квартире истца. Данные действия истец считает незаконными, поскольку по решению руководства <ФИО>23 истец лишена возможности пользоваться квартирой, что подтверждается отказом в выдаче различных документов, ликвидацией пропусков для всех членов семьи. Данные действия наносят истцу моральные страдания, поскольку она вынуждена с несовершеннолетним ребенком искать себе временное жилье, отсутствие электроэнергии делает невозможным проживание истца с ребенком в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <ФИО>1 к <ФИО>24 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, выделен в отдельное производство ( материалы гражданского дела №, л.д. 70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <ФИО>25 ( л.д. 45).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <ФИО>1 к <ФИО>26 и <ФИО>27 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда ( л.д. 64-67).

На основании заявления представителя ответчика <ФИО>28 ( л.д. 70-71) вышеуказанное заочное решение суда отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-85).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>1- <ФИО>4, действующая на основании доверенности ( л.д. 32), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме по предмету и основаниям в нем изложенным, также просила о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

Представители ответчиков <ФИО>29 и <ФИО>30 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебных повесток ( л.д. 86-87), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, соответствующий объекту с кадастровым номером <иные данные>, общей площадью № кв.м., расположенный на № этаже по адресу: <адрес> ( л.д. 60-63).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д. 38).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что многоквартирный дом № по <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу ч. 1, п. 7, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира № по <адрес> как объект права не существует, поскольку дом не введен в эксплуатацию, данное помещение не передавалось по акту приема-передачи от <ФИО>32 истцу.

Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердила, что представители <ФИО>31 всяческим образом препятствовали в доступе <ФИО>1 в данное помещение, не признавая за ней право собственности, что подтверждено заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, как участник долевого строительства (инвестор), фактически получила во владение вновь созданный объект недвижимости, только после регистрации права собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически начала осуществлять отдельные правомочия, указанные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то именно с этого момента у истца, как у законного владельца, возникла обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является <ФИО>33 поскольку эксплуатацией дома занимается именно оно и оно выставляет счета на оплату жилья и коммунальных услуг ( л.д. 39).

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий <ФИО>35 по начислению <ФИО>1 задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг за объект незавершенного строительства –помещение № по <адрес> в г.Екатеринбурге, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд возлагает на <ФИО>34 обязанность ликвидировать начисленную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за объект незавершенного строительства –помещение № по <адрес> в г.Екатеринбурге, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Более того, <ФИО>36 произведено отключение подачи электроэнергии в квартиру истца, мотивированное наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующим объявлением ( л.д. 36-37).

В силу п.п.117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Вместе с тем, <ФИО>38 не исполнила обязанности, предусмотренные п.п. 117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, до отключения подачи электроэнергии. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает незаконными действия <ФИО>39 по отключению подачи электроэнергии в объекте незавершенного строительства –помещении № по <адрес> в г.Екатеринбурге, и, как следствие, возлагает на <ФИО>40 обязанность возобновить электроснабжение в объекте незавершенного строительства –помещении № по <адрес> в г.Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в незаконном начислении задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконном отключении подачи электроэнергии в объекте незавершенного строительства –помещении № по <адрес> в г.Екатеринбурге, соответственно, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с оригиналом квитанции истец выплатила адвокату <ФИО>4<иные данные> в счет оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается оригиналом квитанции. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя и количества судебных заседаний, применяя принцип разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика <ФИО>41 в пользу истца <иные данные> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <иные данные> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана на совершение юридически значимых действий не только в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. В связи с чем, расходы истца, связанные с оформлением доверенности, нельзя оценивать как связанные только с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>42 и <ФИО>43 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, начислению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия <ФИО>44 по отключению подачи электроэнергии в объекте незавершенного строительства –помещении № по <адрес> в г.Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>45 возобновить электроснабжение в объекте незавершенного строительства –помещении № по <адрес> в г.Екатеринбурге.

Признать незаконными действия <ФИО>46 по начислению <ФИО>1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за объект незавершенного строительства –помещение № по <адрес> в г.Екатеринбурге, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <ФИО>50 ликвидировать начисленную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за объект незавершенного строительства –помещение № по <адрес>, в г.Екатеринбурге, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>48 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с <ФИО>49 в пользу <ФИО>1<иные данные> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2016

Председательствующий: