Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк России о прекращении (расторжении) действия кредитного договора, договора залога транспортного средства, о признании начислений незаконными и их аннулировании, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества (далее – ПАО) Сбербанк России о прекращении (расторжении) действия кредитного договора, договора залога транспортного средства, о признании начислений незаконными и их аннулировании, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на покупку нового транспортного средства CHEVROLET KLIT (Aveo) под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Одновременно был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с п.№. Кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления Кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к Ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и списании <данные изъяты> рублей в счет оплаты основного долга и процентов. Ответчиком при обращении была выдана справка о задолженности Заемщика и указано, что она обязана погасить ряд неустоек, в том числе за несвоевременное предоставление страхового полиса по КАСКО, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с ДТП и ремонтом автомобиля у дилера, она физически не смогла оформить договор страхования, т.к. для его заключения страховщик требовал предоставить ТС для осмотра. О данном обстоятельстве Ответчик был уведомлен почтой и в устной форме (по телефону). В связи с чем, начисление неустойки является незаконным. Ответчик, используя свой административный ресурс (более <данные изъяты> часов не принимал на ее счет <данные изъяты> рублей), вынудил ее подписать дополнительное соглашение к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется п№ - «Заявление может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по Договору». Подписывая данное Соглашение, она указала, что подписывает его без п№., о чем ею была сделана пометка. Также истец хотела бы отметить, что со стороны Банка такое Соглашение не подписано, стоит только печать. Но, при этом ей выдали новый график погашения по кредиту а которому была определена сумма оставшейся задолженности в размер <данные изъяты> рублей. Истцом также была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она также указала, что сумма <данные изъяты> рублей должна быть учтена для погашена основного долга и процентов. В случае, если программа Банка автоматически «спишет» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, просила произвести корректировку. Также она просила произвести окончательный расчет оставшейся задолженности по кредиту и расторгнуть кредитный договор и договор залога ТС. Оставшуюся задолженность, в случае отсутствия разногласий по сумме, готова была погасить в день расторжения договора, мотивируя это тем, что ей не нужен такой банк, где сотрудники ничего не могут решить, и где она должна по <данные изъяты> часа ходить от окошка к окошку. В соответствии с графиком платежей в ДД.ММ.ГГГГ года ею была произведена оплата <данные изъяты> рублей. По приезду из Великобритании ДД.ММ.ГГГГ она поехала в офис Ответчика для погашения остатка долга. В офисе просидела более часа, ее посылали из одного окна к другому. В итоге ей сообщили, что задолженность с непонятными неустойками на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истцу с трудом удалось заплатить оставшуюся сумму долга. Каким образом были зачтены денежные средства ей неизвестно. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно не произвел списание <данные изъяты> рублей, платежи производились по «старому графику», в связи с чем, проценты начислялись по завышенной сумме долга. Истец считает, что банк незаконно требует с нее дополнительно <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (полная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Истец считает, что она со своей стороны в полном объеме исполнила свои обязательства перед Банком, что подтверждается документами. С момента подачи претензии прошло более <данные изъяты> месяцев. Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.408 ГК РФ, ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит суд с учетом уточнений прекратить (расторгнуть) действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить действие договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать начисления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей незаконными и их аннулировании; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена (л.д.№ в суд явился ее представитель ФИО2, которая иск с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, уточненный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, ранее представил письменные возражения (л.д.№), и в судебном заседании дополнительные письменные возражения (л.д.№). Ответчик в обоснование своих доводов предоставил копия кредитного договора с приложениями, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., детализированную историю по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о состоянии вклада по счету №, отчет о всех операциях по счету № (выписка по счету), ответы на претензии ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время Ньютон Е.А.(л.д.№)) и ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис) был заключен кредитный договор (л.д.№).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN - номером № под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.№).

Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ указанного кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.№).

В соответствии с п.№. указанного кредитного договора изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных пп.№ договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше кредитный договор в п.№ были внесены изменения: кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства - <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN - номером № под <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты>% годовых подлежат оплате заемщиком и <данные изъяты>% годовых возмещаются за счет государственных субсидий, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истцом была подписана письменная информация об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредит», из которой следует, что сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 9%, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии от рисков утраты, угона, ущерба – <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, дата платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждое <данные изъяты> число месяца, указан примерный график платежей (л.д.№), а также график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ответчику поручение на перечисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета банковской карты № сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка (ответчика по делу) (л.д.№).

В соответствии с условиями данного поручения перечисление денежных средств (далее-операция) производится в пределах доступного остатка на счете банковской карты без учета лимита разрешенного овердрафта. Если на счете банковской карты недостаточно денежных средств для проведения операции, операция производится в пределах доступного остатка на счете банковской карты без учета лимита разрешенного овердрафта…. Просроченные платежи и (или) неустойки по кредитному договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет банковской карты денежных средств.

В соответствии с п.6 указанного поручения поручение действует до полного исполнения истцом всех обязательств по кредитному договору, либо до изменения в кредитном договоре счета банковской карты, с которого осуществляются все платежи по кредитному договору, либо до отмены настоящего поручения.

Истцом не представлено в суд доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об отмене данного поручения либо об изменении банковского счета в установленном законом порядке.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на суммы - не ниже размера обеспеченного залогом требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (залогодержателем) и ФИО4 (залогодателем (он же – заемщик) был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN - номером № (л.д.№).

В соответствии с п№ указанного договора залога Заемщик/Залогодатель обязан: застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого Транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) не позднее даты заключения Кредитного договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям залогодержателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе в порядке назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям залогодержателя, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте залогодержателя.

В соответствии с п№ указанного договора залога предоставить залогодержателю страховой полис (договор) страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования).

… предоставить залогодержателю при возобновлении страхования – не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) (л.д.№).

В соответствии с п.№ указанного договора залога договор залога действует до выполнения залогодателем (заемщиком) (в данном случае ФИО1 всех своих обязательств (л.д.№).

Судом установлено, что истцом был предоставлен Полис страхования транспортного средства серии №, выданный <данные изъяты>» на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Срок действия вышеуказанного Полиса страхования транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должна была представить ответчику страховой полис в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако истец в нарушение условий Кредитного договора (п№), договора залога, а также действующего законодательства РФ до настоящего времени новый страховой полис ответчику не предоставила.

Суд критически относится к доводу истца о том, что она не могла застраховать заложенный автомобиль, поскольку в соответствии с Правилами страхования транспортного средства и сопутствующих рисков, утвержденными решением Правления <данные изъяты>» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Правила страхования) при заключении договора страхования Страхователь одновременно с заявлением на страхование предоставляет Страховщику: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации ТС или паспорт технического средства); документы, относящиеся к принимаемому на страхование риску, по требованию Страховщика (п. № Правил страхования) (л.д.№).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса. страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. №. Правил страхования).

При заключении договора страхования по требованию представителя Страховщика Страхователь должен предоставить ТС для осмотра. По результатам осмотра составляется «Лист осмотра ТС», который подписывается сторонами и хранится у Страховщика. В «Листе осмотра ТС» указываются характер и степень повреждений ТС, если таковые имеются. Указанные повреждения должны быть устранены, после чего застрахованное ТС должно быть предоставлено Страховщику для повторного осмотра (п. №. Правил страхования).

Таким образом, нахождение транспортного средства на станции техобслуживания не является правовым основанием для незаключения договора страхования истцом.

Транспортное средство должно было быть застраховано в соответствии с условиями Кредитного договора, так как нахождение транспортного средства на станции техобслуживания не является гарантией того, что с автомобилем не может произойти страховой случай.

Неисполнение предусмотренных п.п. №. Кредитного договора и п.п№ Договора залога ТС обязательств Истца является уклонением истца от договорных обязательств и тем самым нарушает права ответчика, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Суд критически относится к доводу истца о том, что она со своей стороны исполнила обязательства перед ответчиком в полном объеме, а также к доводу истца о том, что ответчик начислил неустойку незаконно, по следующим основаниям.

В соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами каждого <данные изъяты> числа в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредиту вместо <данные изъяты> руб. поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была направлена ответчиком в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно п. №. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме внес ежемесячный платеж, таким образом, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам и по основному долгу, на которую Банк в соответствии с условиями Кредитного договора начислил неустойку.

Также в связи с тем, что истец не предоставил ответчику страховой полис в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком начислялась неустойка за неисполнение условий договора.

В соответствии с п. № Кредитного договора Заемщик обязуется, в случае нарушения обязательства, изложенного в п. № Договора, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки, установленной в п. <данные изъяты> Договора, начисляемую на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором<данные изъяты>

Таким образом, уплата ответчику (кредитору) неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств истца (заемщика) перед ответчиком является обеспечительной мерой, которая предусмотрена ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ей был выдан новый график платежей.

В соответствии с п.№ указанного выше кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей, а в случае отсутствия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей (л.д.№

На основании п. № кредитного договора, п. № Дополнительного соглашения к договору о вкладе, а также п. № Поручения, просроченные платежи и или/неустойки по Кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад, либо на счет банковской карты, денежные средства со счета направляются в следующие даты: на погашение неустойки и просроченной задолженности по кредитному договору - в дату зачисления средств на счет, а погашение срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом - в дату ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. №. Кредитного договора, в соответствии с очередностью платежа, установленной п. №. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числилась непогашенная просроченная задолженность по процентам и по основному долгу, сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно очередности списания, установленной кредитным договором, списалась в счет погашения просроченной задолженности (сумма <данные изъяты> руб. была направлена ответчиком в счет погашения просроченных процентов, сумма <данные изъяты> руб. - направлена ответчиком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, сумма <данные изъяты> руб. - направлена на погашение срочных процентов).

Таким образом, после списания просроченной задолженности остаток денежных средств на вкладе истца составил <данные изъяты> руб., соответственно данной суммы было недостаточно истцу на частичное досрочное погашение кредита, поэтому ответчиком оно (частичное досрочное погашение) и не было проведено.

Поскольку на вкладе у истца отсутствовала денежная сумма, необходимая для досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, а погашение кредита в дальнейшем производилось на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец не давал поручений ответчику на досрочное погашение кредита.

Согласно ст. 854 ГК РФ, ответчик не имеет право без распоряжения Клиента – истца по делу списывать денежные средства со счета, так как, в случае списания денежных средств без распоряжения Клиента, ответчик (Банк) несет ответственность в соответствии со ст. 856 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток по вкладу № составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на претензии истца ответчиком давались ответы о том, что поскольку за истцом по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, то денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ. на счет по вкладу, согласно очередности списания, установленной Кредитным договором, списались в счет погашения задолженности по кредиту, и таким образом, на частично досрочное погашение денежных средств не хватило, и оно не было проведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения спора кредитные обязательства истца перед ответчиком не исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб.

Следовательно, требования истца о прекращении действия указанного выше кредитного договора либо его расторжении по требованию истца в связи с надлежащим исполнением не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ФИО3 по кредитному договору перед ответчиком не исполнены в полном объеме, то не подлежит удовлетворению и требование о прекращении действия договора залога транспортного средства.

Из материалов дела следует, что порядок организации работы подразделений ПАО Сбербанк при приеме и обработке письменных (в том числе в электронном виде) и поступивших в ЕРКЦ устных жалоб, претензий, консультационных обращений и благодарностей физических и юридических лиц определяется «Регламентом централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Регламент) (л.д.№).

В соответствии с п.№. Регламента по результатам рассмотрения Обращения Клиента направляется ответ или уведомление о принятом решении/рассмотрении Обращения в следующем порядке: по электронной почте, по телефону через ЕРКЦ (при отсутствии адреса электронной почты Клиента), на бумажном носителе на почтовый адрес Клиента (при отсутствии адреса электронной почты и номера телефона и/или при наличии в ответе сведений, составляющих банковскую тайну): если ответ содержит сведения, составляющих банковскую тайну, - заказным письмом; если ответ не содержит сведений, составляющих банковскую тайну, - простой корреспонденцией, в ВСП по месту подачи Обращения при отсутствии информации из п.п. №. настоящей таблицы. Скан ответа размещается сотрудником претензионной службы в ЦАС «ОК». Ответ распечатывается из ЦАС «ОК», заверяется Уполномоченным сотрудником ВСП и передается Клиенту.

Если в Обращении Клиент прямо требует дать ответ на бумажном носителе - ответ направляется согласно выбору Клиента (п.№. Регламента).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца по поводу несогласия с возникновением суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что данное обращение в соответствии с Регламентом было зарегистрировано под номером №, способ передачи ответа на данное обращение телефонный звонок, так как в претензии истец не просил дать ответ на бумажном носителе, а указывал лишь номер своего мобильного телефона № (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца по поводу желания внесения на счет <данные изъяты>. и расторжения кредитного договора (л.д.№), а также обращение от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

Из материалов дела следует, что ответчиком даны ответы истцу согласно указанного выше регламента (л.д.№).

В действующем законодательстве РФ не предусмотрена ответственность Банка (ответчика по делу) за непредставление ответа на претензию.

Действующее законодательство РФ возлагает обязанность письменно отвечать на заявления граждан в фиксированные сроки только на государственные органы и органы местного самоуправления.

Истец при расчете неустойки за бездействие на претензии ссылается на ст.28 п.5. Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предоставление ответа на претензию не является услугой, оказываемой банком (ответчиком) истцу, ответ предоставляется банком бесплатно, т.е. цена услуги равна нулю, таким образом, указанное требование о взыскании неустойки за бездействие на претензии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 ГК РФ, а также ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 295-1 "О банках и банковской деятельности", являющимися специальными нормами, регулирующими отношения, возникшие из договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 295-1 "О банках и банковской деятельности" также предусмотрено, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 349 ГК РФ, а при просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Таким образом, ответственность банка за неправомерное невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета (вклада), нарушение срока списания денежных средств со счета клиента, прямо предусмотренная действующим законодательством, заключается в обязанности банка выплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, поскольку согласно абзаца 2 раздела II Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федераций "О защите прав потребителей", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года N 160, исходя из смысла ст. 39 указанного Закона в случаях, когда договора об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

По смыслу указанных разъяснений к таким договорам, в том числе, относится договор банковского счета, поскольку отношения, возникающие между банком и его клиентами по внесению ими в банк денежных сумм, их возврату, перечислению, выплате процентов, незаконному списанию денежных средств по счета, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору регламентируются г. 45 ГК РФ "Банковский счет" и специализированным законодательством.

Глава 45 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с договором банковского счета, не предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", что также свидетельствует о том, что действие данного Закона в части ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, поскольку в данном случае ответственность ответчика (Банка) установлена ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления, на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых норм, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В связи с этим суд критически относится к доводу истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за непредставление ответа на претензию, поскольку он необоснован и не основан на законе.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы не имеется.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», то они удовлетворению не подлежат, поскольку судом не был установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу со стороны ответчика.

Суд также не усматривает иных правовых оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истцу в полном объеме, то и оснований для взыскания госпошлины в бюджет городского округа Балашиха Московской области с ответчика не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России о прекращении (расторжении) действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении действия договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании начислений ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты> рублей незаконными и аннулировании их, о взыскании с ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% присужденной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 14 июня 2016 года.